Webforum.sk

ved to, v našom štáte má slovíčko ALE velmi široký výklad

a Polícia rada urobí čiarku aj na slušnom človeku. Aj o tom by som vedel dlho písať...

peterson:
myslim ze sa zhodneme ze ak pouzijes zbran v zmysle paragrafov 24,25 alebo 26 tak to ci si bol pod vplyvom alebo nie nehra rolu.

v podstate súhlasím, ale tú KN treba poriadne podložiť.
Zvýrazňujem PORIADNE

jasne ze v medziach paragrafov, ktore vymedzuju okolnosti vylucujuce protipravnost je to v poriadku.

to je ako keby si sa pytal, ci zastrelit chlapa je v poriadku.
v no to v poriadku je.
preco by potom nemalo byt v poriadku pre odvratenie priamo hroziaceho nebezpecenstva spachat priestupok na useku zbrani.

konanie v kn, no sa nevztahuje len na ten samotny akt odvracania nebezpecenstva, v tom momente v ktorom ho odvraciam, do toho mozno zahrnut dalsie ciastkove konania osoby, ktora utok alebo nebezpecenstvo odvracia.

v absurdnom pripade, by som si vedel predstavit, ze sa chalpik vlame susedovi do baraku, vypaci mu skrinku na pusku, zoberie mu pusku a nou odpali toho psa, co mu trha do radu barany a vlamanie, poskodzovanie veci, nedovolene ozbrojenie aj kradez by mohol opriet o konanie v kn. priznam sa, ze si v momente nie som uplne isty ako by to prebiehalo v obciasnko pravnej rovine, co do nahrady skody, ktoru sposobil.

Mal by som k tomuto prípadu ešte zopár detailov.
Jednalo sa o dospelého asi 5O kg vážiaceho rotvajlera, ktorý po prekonaní oplotenia najprv roztrhal útokom na krk prvé zviera, následne sa dostal k prednej časti pozemku k domu, kde sa pokúsil napadnúť známeho manželku, ktorá sa našťastie stihla schovať do vnútra domu. Keďže na svojom pozemku chovajú viacero hospodárskych zvierat a majú aj troch psov, z ktorých však ani jeden nemal fyzicky na rozzúreného rotvajlera, známy neváhal preventívne vziať zbraň a vybehnúť s baterkou do záhrady ( to ešte stále nevedel o usmrtenom prvom zvierati, len tušil podľa predchádzajúcich zvukov, že sa tam niečo vážne deje ). V zadnej časti záhrady práve rotvajler útokom na krk usmrtil ďalšie zviera a chystal sa zaútočiť na jeho samého. Mimochodom pred časom ho do lýtka pohrýzlo podobné plemeno bojového psa, tak vedel na vlastnej koži, aké to je byť napadnutý silným psom.
K tej dychovej skúške, nejednalo sa o požitie dvadsiatich poldeci tvrdého alkoholu s následným delíriom tremens bez kontroly sebaovládania ale o spodnú hranicu excitačného stupňa, oslava sa uskutočnila pri symbolickej sedemdecke vína. V tom rozrušení si predchádzajúce požitie menšieho množstva alkoholu vôbec neuvedomoval, takisto ako v rýchlom slede udalostí si nevedel vybaviť, kde má telefón, preto to riešil návštevou susediacej vrátnice. Mimochodom zaujímavé na tom je to, že službukonajúci sbs-kár žiadnej dychovej skúške podrobený nebol, takisto nebol schopný preukázať sa záznamovou knihou o obchôdzkach stráženého objektu a odovzdaných službách ( pes si dieru v plote podhrabal pod betón, čo nemohlo trvať len pár minút a dôsledne vykonaná obhliadka stráženého objektu by zvýšila pravdepodobnosť zamedzenia úteku nebezpečného služobného psa mimo strážený objekt a následným škodám a ohrozovaniu zdravia ľudí.

no, pri takomto popísaní deja plne súhlasím s konaním v KN.

Nakoľko som istý čas chodieval do skúšobných komisií na preukaz SBS, mám slušný prehlad o činnosti SBS a zákone o Súkr.bezpečnosti.
Hliadka PZ, ktorá preverovala oznámenie- mala jednoznačne vykonať kontrolu SBS a jej stanovišťa- pracovníka SBS nevynímajúc! Ďalšia dôležitá vec je, že strážny pes je presne definovaný v uvedenom zákone a rovnako je tam definované, za akých podmienok môže byť pes na stráženom objekte.
Takže otázka: preverili vôbec policajti, či uvedený pes bol legálne v stráženom objekte???
Ak to bol súkromný dunčo niakeho strážnika alebo pes, ktorého družstvo len tak vlastnilo a nebol evidovaný ako bezp.prostriedok -má SBS PROBLÉM !

Ak sa jedná o nedávnu udalosť, ktorá ešte nemá ukončenie, kludne ma kontaktuj v PM a ja ťa správne nasmerujem ako ďalej proti porušovateľom zákona.

ericsson:
Známy nech sa hlavne nespolieha na detaily v jeho prospech, nech uz nic nikomu nehovori a zavola si slusneho pravnika. Ten by s popisovanym pripadom nemal mat vela roboty.
(To pisem len pre pripad, ze tak z nerozvaznosti este neurobil.)

To je myslim aj poucenie pre vsetky podobne pripady - neriesit, nekomunikovat viac nez treba a mat v mobile cislo na sikovneho 'pana od paragrafov'.
A hlavne sa hned po udalosti iniciativne nevybavovat s typkom, ktoremu som odstrelil psa, skrecka, juniora, svokru, atd.
I ked v tom poslednom pripade...

peterson napísal:mal volať políciu, aby preverila ten šramot

peterson - pobavil si ma, i ked trocha cez slzy

yarco: neviem v akom meste bývaš, ale by si sa divil aké veci Polícia zvykne preverovať na základe oznámení občanov.

Tento spomínaný prípad bol práveže šitý na mieru schopnej hliadke, ktora mohla na mieste nebezpečeného psa legálne zastreliť.

Áno peterson, a keďže našim úžasným policajtom trvá príchod na miesto aj 2 hodiny, tak majiteľ by mal dotrhané všetky zvieratá, všetkých 3 psov a ten rotvajler by si odskočil možno ešte ku susedom

pripúšťam, že na vidieku zvyknú byť hliadky vždy niekde v riti zašité.

V meste by sa hliadky pohrnuli

..

v tomto prípade sa udalosti stali v okresnom meste, PMJ prišla do 10 min od nahlásenia udalosti, za uváženie stojí, za aký čas a či by vôbec došla v prípade, keby sa udalosti vyvíjali inak, nedošlo by k streľbe a hlásenie by znelo: po pozemku mi behá cudzí pes...
peterson vďaka, ak by to malo pre známeho nepriaznivý priebeh, ozvem sa.

nazdar, a možeš mi napísať, kde v akom okrese alebo meste sa to stalo?
Vieš, na Slovensku má každý region svoje špecifiká, dokonca i vrámci Polície sú odlišné pohľady na jednu vec