Webforum.sk

istou analogiou to môže byť, ale je nepochybné, že pre účely §26 je obytný príves skutočne obydlím. Napr. §122 ods.5 hovorí, že : Trestný čin je spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome alebo byte iného alebo v iných priestoroch slúžiacich na bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacich, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté. To znamená, že aj keď niekoho prichytíš v garáži, ktorú máš postavenú pri dome a je súčasťou oploteného pozemku, je to pre účely TZ obydlie, hoci v nej nebývaš.

To ze je to ale tvoje obydlie alebo pozemok musi byt kazdemu jasne prostrednictvom plotu alebo nejakej zabrany.
Keby niekto strelil na niekoho pred garazou, presnejsie na nabehu ku garazi, ktora je sucastou pozemku domu (vypis z katastra) ale nabeh ku garazi by nebol oploteny s pozemkom domu, tak uz to nie je jasne par.26 TZ.
T.j. medzi mestskym chodnikom a nabehom do garaze by nebol ziadny plot ako pri novych domoch byva casto.
Ak som to spravne pochopil tak ked Vam napr. niekto beha po neoplotenom alebo jasne neoznacenom pozemku okolo domu tak neplati par.26. Az keby preliezol cez okno do vnutra domu az vtedy ide o par.26.
Ako dotycny moze vediet kde sa zacina Vas pozemok - obydlie !?

Ten plot je tam dosť podstatný. Keby tam nebol, nebolo by jasné, že ide o narušiteľa, teda nebol by zrejmý jeho úmysel prekročiť hranice tvojho pozemku, resp. dostať sa do tvojho obydlia. Ak by tam ten plot nebol, mohol by sa narušiteľ potom brániť, že netušil, že je na tvojom pozemku, ale že si myslel, že je na verejnom priestranstve.

Jack to napísal presne, tak ako aj ja som vo svojom prispevku napísal, že sa musí jednať o objekt, ktorý je súčasťou oploteného pozemku.

Pani mame dom v ktorom byvame, ktory je oploteny a na nasom dome je nalepany dalsi dom, ktoryv lastnime a je vnom dielna a uschovna selicoho.
Tento dom nieje z jednej strany oploteny.

Ako by sa riesilo, keby som prichytil zlodeja v tomto objekte, ktory patry nam, ale namam tam tvaly pobyt a je spojeny s nasim domom dverami?
V katastry su to dve samostatne parcaly.
Samozrejme ze vedlajsi dom je uzamknuty.

podla môjho dohadu aj tento dom spadá do vášho obydlia, hoci nie je samostatne oplotený. keby to tak nebolo, tak by mali smolu tí, ktorým čelná strana domu robí ohraničenie pozemku, ako to býva napr. v mestách popri ceste. Tiež by sa páchateľ nemohol vyhovárať, že sa k vám vlámal cez okno, ktoré je prístupné z ulice.

Michal1:
Ak by sa zlodej vlamal dnu do toho domu a tym uz vlastne pacha trestny cin, uz mozes konat v intenciach § 26 TZ, pokial si vlastnikom tej nehnutelnosti. Inak ti zostava volat PMJckarov , co bude asi najlepsie.

Panzer napisal:

V § 26 Tr. zákona sa o.i. hovorí: Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí . Ak by sme použili rýdzo gramatický výklad, tak slovné spojenie svoje obydlie by bolo zrejme potrebné vykladať ako obrancovi patriace. Podľa tohto výkladu by sa takto mohol brániť len vlastník nehnuteľnosti.

C08R4 napísal:uz mozes konat v intenciach § 26 TZ, pokial si vlastnikom tej nehnutelnosti. Inak ti zostava volat PMJckarov

Ak prichytis vlamaca priamo v dome a chces mu zabranit v konani a zadrzat ho, mas na to ine zakonne opory nez §26.
Ja chapem zmysel §26 tak, ze tento riesi predovsetkym situacie, ked cudzia osoba neopravnene zotrvava na fyzicky vyhradenom pozemku/obydli, ale pritom nepacha ziaden utok na zivot a majetok.

Mozes ho aj obmedzit na osobnej slobode, ale strielat nemozes, iba ak by doslo k NO z tvojej strany, ako reakcia na zavazny utok pachatela, to plati mimo tvojho obydlia ked vidis vlamacku. Ale bavime sa tu o § 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí na Michal1ovu otazku. A rozdiel je niekoho obmedzit na osobnej slobode a strelit do nohy a o tom § 26 je.

§ 26
Oprávnené použitie zbrane

(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

hm, dobre zakon povoluje obmedzit osobnu slobodu pri pristihnuti pachatela pri TS az do prchodu PZ. A ako mu tu slobodu obmedzis? ok, hrozba zbranou, lenze ten doticny sa ti moze s kludom pomalicky otocit a ist prec a ty na neho vystrelit nemozes tak o com to je?

§ 26 je o tom ze mozes aj strielat, ale precitaj si hore môj prispevok. No je humannejsie ako hned strielat, pokusit sa mu obmädzit osobnu slobodu so zbranou, vyzvat ho aby upustil od cinnosti a atd. volat 112.

Presne tak romanon, ked ho ty pristihnes uz vo svojom obydli a on nic nema v ruke(nekradne), nikomu nic nerobi a po vyzvani odchadza prec bez toho aby nieco nicil, nemozes po nom vystrelit. Za beznych okolnosti keby si niekto pomylil pozemok a stoji na cudzom teda tvojom, nemozes na neho zacat strielat pokial po jasnej vyzve odchadza prec. Ked ale zjavne nechce odist uz zbran mozes pouzit ale praktickejsie je zavolat PZ. A asi ked zacnes volat PZ bud po tebe "skoci" a bude to s tvojej strany NO alebo odide prec.
Kazdopadne su to neprijemne zalezistoti hlavne ked dotycny je "pod vplyvom" a tazko chape alebo neche chapat

EDIT:

Teraz ale nie som isty ci som to dobre napisal lebo "ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá" ci namiesto vnikne nema byt vnika ale to asi nie.
Lebo podla tohoto ked niekoho zbadas na svojom pozemku (uz vnikol) tak by si mohol po nom zacat okamzite strielat bez akejkolvek vystrahy.

Panzer mohol by si to prosim ta nejako objasnit, vdaka

Ja som to bral z pohladu, ze ti tam niekto vnikne (rozbite okno a je ti jasne ze to nebude zabludilec ) a zacne demolovat prehadzovat a kradnut a nereaguje na vyzvy. A vtedy uz mozes konat v ramci §26.

použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne, alebo zotrva

BKSL napísal:Lebo podla tohoto ked niekoho zbadas na svojom pozemku (uz vnikol) tak by si mohol po nom zacat okamzite strielat bez akejkolvek vyzvy

Presne tak, ale musi byt vsetko naplnene podla tohto zakona, ze ti poskodzuje/kradne majetok a pod. No ale nemal by si ho zabit.

Praveze nemusi robit nic (kradnut, demolovat) on uz porusil zakon tym ze ti vnikol na oploteny pozemok a ty podla par.26 mozes pouzit zbran.
Preto je to take rozporuplne.