Webforum.sk

vždy keď sa rozhodne slušný občan vlastniaci leg.zbraň použiť ju na ochranu svojho života musí rátať pri našich zákonoch s tým ,že je už jednou nohou v base. tak to vidím ja.ten paragraf sa v súdnej sieni dá točiť kade ako.pri týchto vyhrotených situáciach sa za ten zlomok sekundy, keď sa musí človek rozhodnúť či vystrelí,alebo nie nedajú ozaj zvážiť všetky právne záležitosti činu.

V konečnom dôsledku asi bude podstatné, aby o celom priebehu skutku vypovedal iba jeden...

V konečnom dôsledku bude najdôležitejšie okamžite angažovať dobrého advokáta.

Inak povedané: v situácii, keď môže záležať na každom slove, je dobré nechať si poradiť od profíka a nespoliehať sa na vlastné sily, či nedajbože na vlastnú invenciu. Nikdy neviete, na akého orgána narazíte!

A ešte inak povedané: hoci idem do piateho ročníka na práve a trest žerem ako nič iné, vysoko nad rozsah preberaného a skúšaného učiva, ja sám, keby som musel vystreliť na nejakého zmrdolína, neváham ani chvíľu - okamžite volám dobrého trestňáka.

asi tak ako píšeš.ono je dobre keď máš okrem zbrojáka aj nejakých 3-4 tisíc ečiek ktoré su určené iba pre prípad že niekedy použiješ zbran,a bude treba dobrého právnika aby to aj ošetril

Vbobo, je dobré ich mať odložené, ale zďaleka tá suma za advokáta nemusí narásť do takých čísel. Naopak, ak ti dobre poradí a ak je dôkazná situácia pomerne jasná, je veľmi pravdepodobné, že sa to celé skončí možno jediným výsluchom a pár stovkami za služby advokáta.

...........

jj ja som dostal dobrú radu (aspoň mne sa zdá dobrá)
"Ak sa niečo zomelie a ty budeš musieť na niekoho vypáliť:
a) volaj záchranku
b) aspoň predstieraj že mu dávaš prvú pomoc
c) opakuj len "chcel ma zabiť a strašne som sa bál"
d) nič viac nehovor a zavolaj dobrého advokáta

..

tycho: bude to tým, že u prečinov, ktoré OO PZ robí sa nemúti až taká polievočka ako na vyšetrovačkách, kde sú trochen vyššie trestné sadzby.
Inak povedané- zabehnutý autíčkar z tvojho okresu má otvorené tri veci na vyšetrovačke, škodu má okolo 180tis. eur, tak je jasné, že si dokáže zaplatiť niektoré zvučné meno(nejdem teraz robiť reklamu) , ktoré mu dokáže urobiť zaujímavý verdikt prokurátora, alebo väčšinou sudcu.
Kvalita advokátov je velmi odlišná kus od kusa.
Advokáti ex offo, s akými sa občas stretneš, tí zametajú smietky. Ale pri závažnejších prípadoch nastupujú silní matadori, zväčša bývalí prokurátori, občas sudcovia , ktorí pochopili, že advokácia je najväčší biznis

..

Tycho, zaplatiť si dobrého trestňáka by zrejme bolo v tvojich možnostiach. Samozrejme, záležalo by od viacerých okolností, ale neprepadajme ilúzii, že každý dobrý trestňák bere straaašné prachy. To platí možno o úplnej špičke, ak vôbec.
Pritom platiť si špičku môže byť za istých okolností kontraproduktívne. Neviem, ale opakovane sa stretávam s názorom, že optimálne je nájsť si dobrého trestňáka v kraji, ideálne v okrese, kde sa vec stala (a príp. sa bude prejednávať). Znalosť pomerov a kľúčových postáv môže hodne zavážiť. Ale to vieš zrejme aj sám. Kým v našom okrese hľadať dobrého trestňáka, ktorý vezme tvoj prípad, by asi bolo zložitejšie, v kraji nemáš problém. V Blave ich máš dostatok a zďaleka nie každý je taký vyťažený, aby nevzal nejakú tú NO.

Pokiaľ nejde o spornú vec a nedôjde k vzneseniu obvinenia, rozsah potrebných úkonov advokáta je minimálny. Pôjde zrejme iba o dva úkony, a to prevzatie zastupovania s prvou poradou a účasť na podaní vysvetlenia podľa § 196 ods. 2 TP, resp. výsluchu svedka, ak bolo začaté TS vo veci. Na úrovni stredných a malých okresov sa bavíme o 100-250 €.
Je tiež nezmysel hľadať advokáta pre trestné veci ďalej, než vo svojom alebo susednom okrese a už vôbec by nemal byť z iného kraja.

Vaquero, asi budeš súhlasiť, že práve porada s (dobrým) advokátom môže v niektorých prípadoch predstavovať tú pomyselnú hranicu medzi vznesením a nevznesením obvinenia, však?

Ak máš na mysli situáciu, ktorej sa týka táto téma, tak ťažko povedať. Na Slovensku je príliš málo známych a najmä v trestnom konaní rozhodnutých prípadov obranného použitia strelnej zbrane, čiže oproti bežným trestným činom chýba taký ten úzus o tom, ako určité dôkazné situácie vyhodnocovať. Každý prípad sa potom rieši tak individuálne, až to môže zaváňať svojvôľou a šalamúnska definícia NO v TZ tomu ešte nahráva. Práve tieto špecifiká kladú zvýšené požiadavky na právne zastúpenie obrancu už od prvotných úkonov.

Môžem sa opýtať jednu vec. Ak by som sa dostal do situácie, do ktorej dúfam že sa nedostanem a niekoho by som v NO predierkoval, mohol by som v prípade uznania NO žiadať náhradu škody? Myslím tým náhradu financií, ktoré som musel dať na právnika, keďže nejaký dilko ma ohrozoval na živote a ja som sa len bránil.. Ďakujem