Webforum.sk

Paradoxom na tom všetkom je, že čím viac legálnych zbraní je v spoločnosti, tým je tá spoločnosť demokratickejšia a život v nej bezpečnejší. V USA je na počet obyvateľov podstatne menej závažnej trestnej činnosti ako u nás a o Švajčiarsku už ani nehovorím ...
A stačí sa pozrieť do Anglicka, kde po "odzbrojení" stúpla trestná činnosť o takmer 480%.

Odzbrojenie nebude. Bolo by to protiustavne.

A v Anglicku to riadne posrali. Chceli eliminovat gangy a tak zobrali moznost drzania kratkej zbrane pre verejnost. Dosledkom je pachanie nasilia na obyvatelstve, ktore sa nema cim branit.

Samozrejme lordom nechali dlhe polovne, vsak ako by na polovali.

Ďalej nechcem podpichovať, ale prečo sa poľovníkov psychotesty netýkajú tak ako A, E s 58 a pod. a F s 58 a pod.?
1. Majú najvýkonnejšie zbrane - nesporne;
2. Strielajú v oblastiach, kde je voľný pohyb osôb a úplne legálne - nesporne;
3. Majú optiku - nesporne;
4. Môžu strielať osoby bez ZP s poľovníckym lístkom a dozerajúcou osobou.
5. Je tam pomerne frekventovaný výskyt osôb s červenými nosmi (ja poznám 3 také osoby ).

To sú moje argumenty. Poľovníci prepáčte, ale to nie je len môj názor... . A o nešťastiach spáchaných poľovníkmi sa nejako nerozpráva, žeby predovšetkým šport politikov a zbohatlíkov - to im už nevonia.

Pravdu ma Butrus. To je ta diskriminacia co bude napadnuta na ustavnom sude. Preco jeden drzitel zbrane musi ist na testy a druhy nie ? Preco po 62 uz nemusia ist ? Nepresli by ! Jasne porusenie principov prava.

Je v tom iba lobizmus.

Butrus


Sme všetci na jednej lodi - poľovníci, športoví strelci, vojaci v zálohe etc.

Momentálne majú výhody poľovníci, tak preto na nich nenadávajme. Nabudúce môžu mať niečo prísnejšie tak majú nadávať na nás.

Zamerajme náš pohľad na to, ako tie reštrikčné opatrenia zvrátiť a nie sa biť medzi sebou. Presne o to politikom typu Lipšic ide. Znesváriť komunitu a potom z toho ryžovať politické body.

PANZER,
ja nenadávam a určite nenadávam na poľovníkov (bol to chabý pokus o satiru), len dávam príklad a poukazujem na to, ako myslí náš pán minister. Na základe niekoľko skúseností a prípadov zovšeobecňujem a snažím sa poukázať na fakt, že dané absurdity a pochybné riešenia sa stávajú skutočnosťou a necháva sa to len tak. Mám vysokú školu a pár životných skúseností a myslím si, že som normálny, ale mám pocit, že keď sa bude zákon o zbraniach novelizovať 2 x ročne a viac, tak to bude viac než psycho, pretože to už v tomto štáte nikto nedáva na nič záruku... . Už som okrem iného písal aj o vodičských preukazoch - psychologické testy detto, každý automobil je zbraňou a denne je viac závažných úmrtí v súvislosti s automobilizmom, ako so zbraňou a ako sa to rieši? ---

Panzer presne! Ešte aj medzi držitelmi sa skupinkujeme - slovač...

To MIRO389,
no pokiaľ skupinkovanie myslíš na mňa, míliš sa, ja neskupinkujem, skupinkuje tento štát. Ja len poukazujem na nedokonalosti a absudrity riešení našich zákonodarcov, ktoré každému len skomplikujú život bez významnejšieho riešenia a poukazujem na to, že keby sa chcelo, tak u každého sa nájde dôvod na psychotesty... . A myslím, že by som mali byť všetci vedomí možnej diskriminácie pri plošných psychotestoch... . Čo je hlavne etickým problémom... .

Podla mojho nazoru by mal mat kazdy zdravy muz povinnost nosit zbran na ochranu seba, rodiny, a vsetkych na ktorych je pachane nasilie. Ak sa nemylim hlasa to aj dake moslimske nabozenstvo (dospely muz nosi dyku)
U mas to bola vysada slachty.
A verim, ze kazdy nasilnik by si rozmyslel svoj utok ak ho moze hocikto spacifikovat. A malo by byt trestnym cinom neposkytnut pomoc.
V podstate by bol kazdy clovek "policajt" a to by som chcel vidiet kto by mal odvahu kradnut a lupit v bankach.
Ved na ZVS sme museli vsetci bez rozdielu a mne sa tam tiez nechcelo.

Lubor: sikhovia, nie moslimovia

Moze byt ja rozdelujem vierovyznanie na fanaticke, normalne a bez.

prave zadrbali na TV markiza v spravodajstve ze harman mal vz. 26

[quote="l
V podstate by bol kazdy clovek "policajt" a to by som chcel vidiet kto by mal odvahu kradnut a lupit v bankach.
[/quote]

zeby novodoby policajny stat ? ale ne ... len si musime uvedomit ze nie kazdy "obcan" v tomto state je uvedomely a takze by sa legalne "vyzbrojili" aj neziaduce skupiny ..... inak osobne by sm nebol proti keby sa tu taky zakon uviedol do platnosti ... ale to je viacmenej utopia

Utopia veru riadna, ale myslim, ze v niektorych Arabskych statoch je to tak, ale to hlavne kvoli tomu, ze maju moralne zasady a prisne tresty, ktore uplatnuju ako pre bohaca, tak aj pre chudobneho. A okrem toho, poznam ludi, ktorým by som fakt zbran do ruk nedal. Z osobnej skusenosti viem, ze ich stacii samych s loptou zavriet do telocvicne, oni uz sa zabiju

Vsetky nasilne ciny su vysledkom agresivity jedinca a ak sa nedostane k strelnej zbrani urcite sa dostane ku kladivu, lopate, nozom, zranit ci zabit sa da takmer vsetkym. Ja stale povazujem predchadzajuci zakon o zbraniach za dostatocne prisny len bolo treba viac sledovat priestupky drzitelov ZP.
Pre policajta nemoze (alebo by nemal byt) problem zistit ci dotycny opity vodic je aj drzitelom ZP a podobne. Urcite by sa potom v spravach neobjavilo, ze znami vytrznik v opitosti zranil legalne drzanou zbranou.....
Bezuhonnost sa da preverit aj skor ako za 10r.