§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

kriznik
prispievateľ
Príspevky: 352
Registered for: 15 years 11 months

§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

Príspevok od používateľa kriznik »

Ako je to s pouzitim zbrane podla §26- pouzitie zbrane proti inemu vo svojom obydli na ochranu zivota, zdravia a majetku, pokial nie som vlastnikom nehnutelnosti a nie je to ani moje trvale bydlisko.
Priklad: dovolenkujem s rodinou na odlahlej chalupe, ktorej pozemok je riadne oploteny/uzavrety. Vlasnikom je moj otec, ktory tam v tom case nie je. Nastane situacia kedy musim pouzit zbran na ochranu zivota, zdravia a majetku. Bude to posudzovane podla §26 alebo §25 NO?
dakujem za odpovede :wink:
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

podla mna to je §26, pricom je podstatny jeho posledny riadok, ze okolnost vylucujuca protipravnost to nie je ak bola inemu umyselne sposobena smrt.
cize ak zlodeja prekvapis od chrbta a nasypes mu bez slova 3 medzi lopatky, tak si myslim ze to bude trochu problem.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

kriznik napísal:Ako je to s pouzitim zbrane podla §26- pouzitie zbrane proti inemu vo svojom obydli na ochranu zivota, zdravia a majetku, pokial nie som vlastnikom nehnutelnosti a nie je to ani moje trvale bydlisko.

Priklad: dovolenkujem s rodinou na odlahlej chalupe, ktorej pozemok je riadne oploteny/uzavrety. Vlasnikom je moj otec, ktory tam v tom case nie je. Nastane situacia kedy musim pouzit zbran na ochranu zivota, zdravia a majetku. Bude to posudzovane podla §26 alebo §25 NO?
dakujem za odpovede :wink:

Na túto otázku sa nedá odpovedať úplne jednoznačne. V § 26 Tr. zákona sa o.i. hovorí: Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí . Ak by sme použili rýdzo gramatický výklad, tak slovné spojenie svoje obydlie by bolo zrejme potrebné vykladať ako obrancovi patriace. Podľa tohto výkladu by sa takto mohol brániť len vlastník nehnuteľnosti. Podľa mňa je však takýto výklad nesprávny, pretože odporuje duchu zákona, ktorý rozšíril možnosti obrany aj na prípad ak nepôjde o nutnú obranu ale ochrana života alebo zdravia osoby v jej obydlí už bude ohrozená (citoval som z dôvodovej správy k zákonu). Je podľa môjho názoru nelogické, aby sa ochrana podľa tohto ustanovenia neposkytovala osobám, ktoré bývajú v dome napr. 30 rokov len preto, lebo majiteľmi domu sú ich nebohí rodičia, po ktorých doposiaľ nebolo skončené dedičské konanie. Alebo prečo by sa nemohol takto brániť podnájomník v byte, ktorý na základe zmluvy s vlastníkom byt obýva dva roky? Len preto, že nie je majiteľom?

Preto je podľa mňa správne pojem „vo svojom obydlí“ vykladať extenzívne ako obydlie toho, kto v ňom trvalo alebo prechodne býva. Bez ohľadu na to, či je tam prihlásený na trvalý alebo prechodný pobyt. Pamätám si, že Ústavný súd SR v jednom zo svojich rozhodnutí vykladal pojem obydlia obdobne, len som toto rozhodnutie zatiaľ nenašiel. Hľadám ďalej.

Preto ak v tvojom príklade prechodne obývaš oplotenú nehnuteľnosť (chatu), ktorá ti síce nepatrí, ale zdržiavaš sa v nej so súhlasom jej vlastníka (a teda zákonne) tak sa na prípadné použitie zbrane bude, podľa mňa, vzťahovať ustanovenie § 26. Ak teda použiješ zbraň proti osobe, ktorá ti vnikne na pozemok alebo do chaty tak sa prvotne bude skúmať, či hrozil alebo trval útok voči tebe alebo osobám, ktoré tam boli s tebou. Teda či nejde o NO. Ak sa preukáže, že útok nehrozil alebo netrval (a teda nejde o NO) tak nastupuje posúdenie, či nepôjde o konanie v zmysle § 26 Tr. zákona. Teda o oprávnené použitie zbrane. Ak sa preukáže, že osoba do obydlia neoprávnene vnikla alebo v ňom neoprávnene zotrvala a snažila sa ohroziť zdravie, majetok alebo život (tvoj alebo tam sa nachádzajúcich osôb) tak tvoje konanie bude posúdené ako oprávnené použitie zbrane a nebudeš trestné zodpovedný. Ak samozrejme iného úmyselne nezabiješ. Teda napr. ho potom, čo ho zložíš pár ranami na zem neprídeš v afekte dostreliť. Ale to sme už rozoberali na inom mieste tohto fóra.
kriznik
prispievateľ
Príspevky: 352
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa kriznik »

Panzer dakujem za odbornu a zrozumitelnu odpoved.
Používateľov profilový obrázok
igoros
moderátor
Príspevky: 967
Registered for: 17 years 2 months

Príspevok od používateľa igoros »

Panzer, len dufam, ze by tuto situaciu posudzovali podobne aj ini sudcovia. Inac tato otazka mi uz dlho vrtala hlavou, som rad, ze s nou niekto vysiel na svetlo.
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

panzer: co presne sa potom povazuje za situaciu ked niekomu umyselne sposobis smrt. neratajme situacie, ked niekoho vlakas do svojho domu a tam ho odpalis.

vravel si, ze sa bude primarne skumat ci islo o NO, ak nie, bude sa skumat ci islo o opravnene pouzitie zbrane.

v akej modelovej situacii mozem strielat a usmrtit cudziu osobu, ktora neopravnene vnikla alebo zotrvava v mjom obydli a neist pri tom o NO?
Používateľov profilový obrázok
igoros
moderátor
Príspevky: 967
Registered for: 17 years 2 months

Príspevok od používateľa igoros »

luke napísal: v akej modelovej situacii mozem strielat a usmrtit cudziu osobu, ktora neopravnene vnikla alebo zotrvava v mjom obydli a neist pri tom o NO?
Usmrtit osobu mozes iba neumyselne. To znamena, ze ak niekoho strelis do brusnej oblasti a on na nasledky zraneni zomrie, bude sa to pravdepodobne posudzovat ako neumysel zabit. Pokial to niekomu napasujes z bezprostrebnej vzdialenosti medzi oci, asi tazko sa obhajis, ze nebolo tvojim primarnym umyslom ho zakillovat.
Používateľov profilový obrázok
skemro
častý prispievateľ
Príspevky: 1609
Registered for: 18 years 7 months

Príspevok od používateľa skemro »

V zakone je ze nesmies sposobit smrt, tak si treba davat ozaj pozor.
Naposledy upravil/-a skemro v 12 Jún 2013, 07:28, upravené celkom 1 krát.
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

Ak na niekoho vytiahnes zbran a on napriek tomu "bezi k tebe", tak podla mna nepotrebujes §26 Tr.z., mala by to vyriesit NO.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

luke napísal:panzer: co presne sa potom povazuje za situaciu ked niekomu umyselne sposobis smrt. neratajme situacie, ked niekoho vlakas do svojho domu a tam ho odpalis.
Podstatné je, podľa mňa, vychádzať z definície pojmu "úmyselne spôsobiť smrť". Trestný zákon rozlišuje úmysel priamy a nepriamy. O priamy úmysel ide zjednodušene povedané vtedy, keď sa preukáže, že si iného chcel zabiť. Nepriamym úmyslom je konanie, kedy síce priamo iného zabiť nechceš, ale počítaš s tým, že k tomu zrejme dôjde.

Príklad na priamy úmysel:
Na pozemok mi vojde páchateľ. Potichu vyjdem z budovy, počkám, kým sa ku mne priblíži a bez slova vystrelím zo vzdialenosti 1-2 m z Glocka pár rán smerom na jeho hlavu. Inými slovami, chcem chlapíkovi hlavu odstreliť a teda ho zabiť.
Alebo: prichádzam domov a zbadám, že dvere na byte sú pootvorené. Postavím sa preto do tmavého kúta na chodbe v byte a keď po čase páchateľ prichádza s lupom k dverám pristúpim k nemu odzadu a prečistím mu myšlienky. Aj v tomto prípade je môj úmysel jednoznačný. Zabiť.

Nepriamy úmysel:
Prichádzam domov a zbadám, že dvere na byte sú pootvorené.
Kľaknem si preto na schody a čakám so zbraňou namierenou na dvere do oblasti kde je približne hlava. Vychádza páchateľ. Dva dvojstrely na hlavu a potom vytáčam PZ. Počítal som teda s tým, že keď mu vystrelím na hlavu tak to už zrejme nerozchodí. Navyše strieľam IPSC ligu takže viem, že kam zbraňou ukážem tam bude alfa.
Alebo
V záhrade zbadám dvoch opálených srandistov ako sa venujú zberu mojej úrody. Nabijem do brokového dvojáku dva náboje s jednotnou strelou a z okna to do nich z troch metrov našijem smerom na komoru. Aj v tomto prípade musím počítať s tým, že keď takáto rana obvykle pošle k zemi diviačiu zver tak pošle aj túto zdivenú.

Na druhej strane nedbanlivosť spočíva v tom, že:
Vieš o tom, že streľba z pištole kal. 9 mm na človeka ho môže zabiť, ale si sa spoliehal, že si taký dobrý strelec, že ho trafíš tam, kde mu takéto nebezpečenstvo nehrozí. Teda si napríklad mieril na pravé rameno a trafil si krčnú tepnu a chlapík vykrvácal do príchodu sanitky.
Alebo. Vystrelil si z brokovej dvojky jednotnú strelu na stehno a chlapíkovi odstrelilo nohu a vykrvácal, kým prišla RZP. Volá sa to vedomá nedbanlivosť.
O nevedomú nedbanlivosť pôjde napr. vtedy, ak prídeš domov, otvoríš dvere a než zapáliš svetlo vidíš pobehovať po izbe tieň, ktorý tam nemá čo robiť. Tak tasíš zbraň a strieľaš smerom na tieň. Tieň padá aj s tvojim televízorom na zem a po chvíli ho už policajti obkresľujú. Inak povedané, nevedel si, že páchateľa môžeš zabiť, pretože si mieril na nohy, ale vzhľadom na to, že máš skúšky na zbroják, máš 30 rokov a slušné životné skúsenosti a chodíš na toto fórum si si mal uvedomiť, že streľba devinou po tme ho môže položiť do smútku.
luke napísal:vravel si, ze sa bude primarne skumat ci islo o NO, ak nie, bude sa skumat ci islo o opravnene pouzitie zbrane.
Závisí to od príslušníka, resp. vyšetrovateľa. Možno primárne a možno súčasne.
luke napísal:v akej modelovej situacii mozem strielat a usmrtit cudziu osobu, ktora neopravnene vnikla alebo zotrvava v mjom obydli a neist pri tom o NO?
Napr. si s rodinou (otec, mama a ty) pri oplotenej chate a grilujete. Cez plot preskakuje páchateľ s palicou v ruke, ktorý javí známky požitia alkoholu, drog alebo fetu. Teda tebe sa tak javí. Otec na neho skríkne nech odtiaľ vypadne. On na to zvysoka s*rie a bez slova si to šije k otvoreným dverám vášho domu. Na páse máš zbraň a z piatich metrov na neho strieľaš. Si síce dobrý strelec a mieriš na ruku v ktorej má palicu, avšak chlapík si líha na zem a už nevstáva. Inými slovami si strieľal a usmrtil osobu, ktorá neohrozovala teba ani iné osoby a ani na vás neútočila (teda nešlo o NO). Dotyčný však zjavne útočil na váš majetok, keďže sa vybral, napriek upozorneniu otca, do vášho domu.

Ej, ale som sa rozpísal. Ako český žandár. :D Ak máš ešte otázky, pokúsim sa zodpovedať.
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

Panzer napísal:Priamy úmysel:
...Potichu vyjdem z budovy, počkám, kým sa ku mne priblíži a bez slova vystrelím zo vzdialenosti 1-2 m z Glocka pár rán smerom na jeho hlavu...
...Postavím sa preto do tmavého kúta na chodbe v byte a keď po čase páchateľ prichádza s lupom k dverám pristúpim k nemu odzadu a prečistím mu myšlienky...

Nepriamy úmysel:
...Kľaknem si preto na schody a čakám so zbraňou namierenou na dvere do oblasti kde je približne hlava. Vychádza páchateľ. Dva dvojstrely na hlavu a ...
... a z okna to do nich z troch metrov našijem smerom na komoru...
Panzer, nie je mi to uplne jasne.
V com je podstatny rozdiel medzi tymito prikladmi, ktory ich rozlisuje ako priamy ci nepriamy umysel?
Používateľov profilový obrázok
spherixis
častý prispievateľ
Príspevky: 839
Registered for: 17 years 1 month

Príspevok od používateľa spherixis »

Ak som to spravne pochopil, tak myslim, ze v prvom pripade musi mat strelec istotu, ze po vytrele zabije. Napr. ak sa za svetla postavi do kuta a caka kym mu nepride dotycny do rany, namieri na hlavu z dvoch metrov a aj vidi, ze na nu mieri....
V druhom pripade strelec len predpoklada, ze mieri na hlavu (alebo inak smrtelne) a nema istotu, ze tam aj trafi.

Panzer: Vyborne vysvetlenie, aj som sa dobre zasmial :D
inspiring_lehmann

Príspevok od používateľa inspiring_lehmann »

Panzer: I. ÚS 13/2000 obsahuje vyklad obydlia, tu je ten nalez http://www.concourt.sk/Zbierka/2001/26_01s.pdf a na stranach 22 a 23 tohto nalezu je obydlie vykladane dost extenzivne. Neviem ci si mal toto na mysli, kuknem doma este do mudrej modrej ucebnice, budem to mat aspon lepsie utvrdene.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

yarco napísal: Panzer, nie je mi to uplne jasne.
V com je podstatny rozdiel medzi tymito prikladmi, ktory ich rozlisuje ako priamy ci nepriamy umysel?
Presne to vysvetlil spherixis. Pri priamom úmysle je mojim cieľom zabiť. Pri nepriamom úmysle nechcem priamo zabiť ale chcem ho napr. ťažko poraniť. Súčasne som si ale vedomý, že keď trafím približne tam kam mierim tak ho môžem zabiť. Inak povedané - počítam s tým.
BTW: Keď po sebe čítam príspevky na druhý deň vidím, že nie vždy dokážem vybrať najlepšie príklady, resp. vysvetliť vec, aby bola ihneď jasná. :oops:

Pre posúdenie konania podľa § 26 Tr. zák. je však úplne jedno, či ide o priamy alebo nepriamy úmysel. Obidve formy vylučujú posúdenie konania podľa tohto ustanovenia.

To MarekZ
Výborné rozhodnutie, aj keď nie to, ktoré som videl ja :D. V tom "mojom" sa riešila otázka, či maringotka v lese obývaná bezdomovcom je obydlím. Aj keď už pomaly začínam pochybovať či išlo o rozhodnutie ÚS a nie skôr NS SR. :?

Nakoniec tak ako píšeš, výklad v "tvojom" rozhodnutí je výrazne extenzívny:
Obydlie možno definovať ako miesto, kde osoba býva alebo vykonáva svoju obvyklú profesiu.
Pre nás z toho vyplýva, že obydlím podľa § 26 ods. 2 Tr. poriadku je každá nehnuteľnosť, v ktorej bývaš. Teda sa v nej po istý čas sa zdržiavaš, prespávaš a máš tam uložené svoje osobné veci. Bez ohľadu na to, či si prihlásený na trvalý či prechodný pobyt alebo ti nehnuteľnosť patrí. Teda aj internátna izba, robotnícka ubytovňa, podnájom, chata.
Používateľov profilový obrázok
Kapo
častý prispievateľ
Príspevky: 1434
Registered for: 16 years 1 month

Príspevok od používateľa Kapo »

No, neviem, či mi niečo uniklo, ale na použitie zbrane v obydlí /či už vo svojom, alebo cudzom/ platia pravidlá, ako aj hocikde inde. :roll:

Takže, ak sa nám bude zlodej večer špacírovať po obýváku, tak ho zo zbranou môžeme leda tak nastrašiť. /zadržať do príchodu polície/
A pokial na nás nezaútočí, tak nesmieme zbran použiť na jeho fyzickú likvidáciu.
Nebodaj po ňom streliť, keď je na úteku, aj keď spáchal trestný čin.

/ak sa mýlim, tak ma opravte/
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"