Novela zákona č.190/2003 Z.z. 2022 /výnimky a iné zmeny

Používateľov profilový obrázok
jedei105
prispievateľ
Príspevky: 352
Registered for: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa jedei105 »

vraj aj v Slovinsku maju velmi dobru zbranovu legislativu. v dobrom zmysle. ale podrobnosti neviem.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

MudMax napísal: 10 Máj 2022, 20:56 Na zaklade vlastnej skusenosti mozem povedat,ze zbran vyrobena ako samonabijacka (nie prerabka z full) ktora sa Ackovou stava az vlozenim nadlimitneho zasobnika do nej a na ktoru mam vynimku,mozem predat dalsiemu cloveku,ktory vynimku nema.On na tu zbran musi poziadat o novu vynimku,ak chce v nej pouzivat nadlimitne zasobniky.
Toto rád počujem. Takto som to predpokladal, ale kým chýba prax, jeden nikdy nevie. Tak už len dúfať, že nebude platiť iný kraj - iný mrav. Hoci tu skutočne neverím, že odchýlny výklad by mohol byť udržateľný.
Používateľov profilový obrázok
tata7474
prispievateľ
Príspevky: 181
Registered for: 7 years

Príspevok od používateľa tata7474 »

Sľúbený report ... Žiadosť podaná 28.4., rozhodnutie o udelelení výnimky je s dátumom 4.5. a dnes som si prevzal doporučený list ... takže celkom fofry, aj touto cestou ďakujem a vysoko kladne hodnotím prácu ODaE PPZ
marosv
občasný prispievateľ
Príspevky: 14
Registered for: 5 years 6 months

Príspevok od používateľa marosv »

Zdravím páni, oznamoval som v DS držbu nadlimitných zásobníkov do krátkej zbrane, Stribog SP9 A3 s 8" hlavňou a prebiehalo to dosť zvláštne.

Bolo potrebné doniesť aj zbraň, zásobníky pani policajtka nechcela vidieť, ale prišla s tým že potrebujem psychotest, lebo sa jedná o výnimku.

Kedže som bol celý život vojakom,mám len krátke zbrane, ZP sk. A a E mi ešte pár rokov bude platiť tak som sa začudoval, ale nehádal som sa.

Po overení v zákone že psychotesty potrebujem len ak by som mal samočinnú zbraň, alebo zbraň upravenú zo samočinnej (obe kat. A) som dnes navštívil pani policajtku opäť. Najprv mi povedala že ONA CHCE aby som doniesol psychotest, na čo som jej povedal že zákon ho v mojom prípade nevyžaduje.
Ůdajne to šla riešiť s Prezídiom, potom len vykukla z dverí, zobrala mi starý preukaz zbrane a po chvíli dala nový spolu s opečiatkovanou kópiou Oznámenia o držbe zbrane kat. A a zabuchla dvere.

Ponáhľal som sa domov, lebo mal prísť kuriér, doma pozerám a v časti Iné záznamy nemám zapísané číslo výnimky, ale len ze Kat. A s nadlimitným zásobníkom.

Na Oznámení su okrem pečiatky s podpisom nerozlúštiteľné číslo spisu a ešte ničo písané lekárskym rukopisom.

Z pohľadu zákona mám automaticky výnimku ak som Striboga vlastnil pred 1.2.2022, oznámil som držbu nadlimitných zásobníkov, čo mám potvrdené na papieri takže je asi jedno čo mám zapísané v karte zbrane, či nie? Čo si o tom myslite?

Ďakujem.
Používateľov profilový obrázok
TeErTe
častý prispievateľ
Príspevky: 510
Registered for: 14 years 4 months

Príspevok od používateľa TeErTe »

Tak sa to robí, do psej matere...
Keď chceš vybaviť stránku, no vôbec netušíš ako na to :roll:
Takto si predstavujem jeden funkčný štátny aparát :lol: :lol: :lol:
luco
častý prispievateľ
Príspevky: 652
Registered for: 16 years 1 month

Príspevok od používateľa luco »

k tomu zapísaniu nadlimitného zásobníka iba tolko že ti to správne zapísala do preukazu zbrane a uvádza sa tam iba že ZBRAN kat.A nadlimitný zásobník

číslo výnimky sa v preukaze zbrane uvádza len pri zbraniach kat.A ktoré si už spomínal v príspevku čiže prerábky zo samočinných atd
ibibi
občasný prispievateľ
Príspevky: 75
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa ibibi »

Dostal som výnimku z MV na nadobudnutie vlastníctva a na držanie zbrane kategórie A - na expanzné strelivo (§27 ods. 1 pís. a) zákona o strelných zbraniach a strelive). Výnimka už nadobudla právoplatnosť, tak som po nejakom týždni od nadobudnutia právoplatnosti išiel na PZ, aby mi ju zaznamenali v preukaze zbrane. (§8 ods. 5 zákona). To, že najskôr, pri telefonickom rozhovore, ma pani podráždene odporučila na Prezídium PZ som úspešne odignoroval (jasná neznalosť §8 ods. 5 zákona). Dojalo ma to, že po príchode na PZ sa mi ďalšia pani veľmi ospravedlňovala (tá už vedela o čom sa bavíme, poznala aj zákon) s tým, že nevedia čo mi majú zapísať do preukazu zbrane. To zjavne nebola ich chyba, že to nevedeli, lebo nedostali pokyny z ministerstva.

Tiež som nedostal jasnú odpoveď na otázku, či expanzné strelivo môžem nosiť (v zbrani), keďže výnimka je "na nadobudnutie vlastníctva a na držanie zbrane kategórie A", aj keď v odôvodnení je napísané, že mám zbrojný preukaz s oprávnením A (to je dokonca tučným písmom), t.j. aj na nosenie zbrane a streliva

Máte s takouto výnimkou skúsenosti?
Ďakujem.
marosv
občasný prispievateľ
Príspevky: 14
Registered for: 5 years 6 months

Príspevok od používateľa marosv »

Ďakujem za odpoveď Luco:)
Filip
prispievateľ
Príspevky: 499
Registered for: 13 years 1 month

Príspevok od používateľa Filip »

luco napísal: 13 Máj 2022, 07:52 číslo výnimky sa v preukaze zbrane uvádza len pri zbraniach kat.A ktoré si už spomínal v príspevku čiže prerábky zo samočinných atd
Mne tu grandfatheringovu na 30 ranak napisali aj s cislom. Ale nevidim dovod preco by to nemalo platit aj bez neho - udaj na karte je spravny (ma vynimku)
Prílohy
vynimka.jpg
Romadur
občasný prispievateľ
Príspevky: 58
Registered for: 6 years 2 months

Príspevok od používateľa Romadur »

Znova sa ale pýtam, ak si "vypýtaš" od MV SR výnimku na držanie konkrétnej zbrane kategórie A a dostaneš ju, naozaj si myslíš, že tou zbraňou kategórie A prestane byť, keď z nej vytiahneš nadlimitný zásobník? Akože mňa naozaj fascinuje, akými logicko-pojmovými operáciami príde človek k takémuto záveru?
Hmm, no ja v tomto tiež súhlasím s Black Wolfom.
Áno, na jednu stranu mi to príde extrémne nelogické, aby sa kategória zbrane menila podľa toho, aký je v nej vložený zásobník.
Ale zároveň je to doslovne tak v zákone uvedené, a nenašiel som §, ktorý by to nejak dopĺňal/odporoval tomu.
Jack, myslel som, že máš na to podobný názor, nedávno sme si písali ohľadom zaradenia krátkych pušiek ako krátkych zbraní a ich nosenia v súvislosti s výmenou preukazu zbrane, a prišlo mi, že máš na to rovnaký názor, teda že s vhodným zásobníkom by malo byť možné tú zbraň nosiť. Aj keď si nie som istý, či v tej debate bolo zahrnuté aj to, že na tú zbraň už výnimku na "nadlimitné" zásobníky mám.
Ale poznatok MudMaxa je v tomto podľa mňa celkom podstatný. Keďže môže tú zbraň bez démonických zásobníkov predať osobe bez výnimky, myslím, že by to malo túto otázku zodpovedať (aj keď je tu večná debata rôznych oddelení :D )
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Romadur, aby nevznikol mylný dojem, ja by som bol rád, ak by to tak bolo. Dokonca súhlasím, že doslovný výklad zákona by dokonca mohol viesť k takémuto záveru. Ale je to naozaj tak? Existujú totiž aj iné druhy výkladu. Keď sa teda Black Wolfa pýtam, ako dospel k svojmu záveru (najprv som sa pýtal, či má overenú info alebo je to len dojmológia, potom či berie do úvahy, že úradný šimel si môže zákon vykladať inak než ty, ja, on), tak to nie je preto, aby som si tu z neho uťahoval, alebo zhadzoval jeho názor, ale preto, že ma to zaujíma a chcem o tom diskutovať.
:wink:
Aj preto, lebo viem, ako u nás funguje úradná mašinéria sa domnievam, že § 4, ods. m, n, o, p, q nemožno chápať celkom izolovane a aj preto sa domnievam, že po vydaní výnimky pre konkrétneho držiteľa ZP na konkrétnu zbraň, sa bude naňu nahliadať cez prizmu toho, že na ňu bola vydaná výnimka. V praxi by to podľa mojej domnienky (a našťastie, potvrdzuje to aj MudMaxova) skúsenosť nemalo brániť prevodu na inú osobu bez výnimky a nemalo by to brániť ani možnosti ponechať si zbraň nadobudnutú na základe výnimky vydanej v zmysle § 8, ak osoba o výnimku neskôr príde (to je zatiaľ len moja domnienka).
:idea:
Čiže ja tu neprezentujem žiadne oficiálne stanoviská. Nevychádzam z praxe, lebo tá je zatiaľ len v plienkach. Iba formulujem svoje domnienky, ktorými nechcem šíriť paniku ani nič podobné. A vieš čo? Možno to naozaj zbytočne komplikujem, možno to naozaj policajti budú rozlišovať spôsobom "zásobník dnu = A, zásobník von = non A". Bolo by to fajn a vôbec by mi nevadilo, že som sa mýlil. Za takých okolností by som bol ešte rád.
:lol:
BlackWolf
občasný prispievateľ
Príspevky: 4
Registered for: 1 year 11 months

Príspevok od používateľa BlackWolf »

Aby to teda bolo zrejmé, tak sa jednalo čisto o môj výklad, ako to tam vidím napísané. Nevychádza to z nejakej mne známej praxe ani nejakého oficiálneho výkladu.

Ja ale stále nevidím, kde je problém v takomto výklade bežného smrteľníka. Keď mám v §4 definície, tak sa ich musím držať. Samonabíjacia zbraň ako taká je zbraň kat. B. V určitom stave (ak je do nej vložený "nadlimitný" zásobník) je kategorizovaná ako kat. A. Ak mi stačia 10 ranové zásobníky, tak nemám problém a som šťastný. Ak chcem používať (alebo vôbec vlastniť) 30-ranové potrebujem výnimku. Výnimku dostanem a táto mi umožní zaobstarať si "nadlimitný" zásobník a zbraň uviesť do stavu, ktorý je definovaný v §4, čiže spraviť jej zbraň kat.A (do takéhoto stavu ju ale nemusím uviesť vždy).

Ak by som išiel tou cestou, že po udelení výnimky mám už len zbraň kat.A, tak to tam v zákone neviem nájsť. Za zbraň kat. A je považované to, čo je v definícií.

DISCLAIMER: Je to môj osobný názor, môj doslovný výklad zákona. Netvrdím, že takto to budú vykladať na evidencií zbraní a streliva. Nemám právnické vzdelanie ako Jack. Napriek tomu v rámci profesie pravidelne riešim znenia zákonov, nariadení vlády, vyhlášok a neviem čoho. Niekto mi raz povedal, že štátne orgány môžu len to, čo je v legislatíve dovolené, a občan môže všetko, čo nie je zakázané. Možno z toho z toho pramení moja naivita, že by to malo fungovať podľa toho, ako sa to doslova v zákone píše. A nie tak, ako pravidelne riešim, že štátne orgány dozoru si robia svoje vlastné, subjektívne výklady, ktoré často ignorujú polovicu napísaných ustanovení.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Black Wolf, no offense, neber to osobne :wink: Totiž takto napísané to beriem ako tvoj názor, rešpektujem ho (aj predtým som mal problém nie tak s obsahom ako formou) a núti ma to premýšľať, či to príliš nekomplikujem ja sám. Len stále je tu ten problém, že čo sa zapisuje do preukazu zbrane? Ako je to administratívne riešené? Nuž, mám taký pocit, že nie ja som ten, kto to komplikuje, ale že to zbytočne skomplikoval zákonodarca, keď sa rozhodol neísť českou cestou…
Používateľov profilový obrázok
peter9898
prispievateľ
Príspevky: 364
Registered for: 13 years 6 months

Príspevok od používateľa peter9898 »

Jack kus mimo temu ale predsa spomenul si preukaz zbrane.

Ked som daval zapisat zbran na inu adresu ORPZ akceptovalo len adresu trvaleho pobytu a adresu prechodneho pobytu.

teda cakal som ze bude miesto drzania zbrane presne toto: "trvaly pobyt, prechodny pobyt"
-> ze to bude viazane na prechodny pobyt a pri kontrole si policajt pozrie v systeme aku mam adresu prechodneho pobytu a na zaklade toho to bude overene.
No zapisane mam "trvaly pobyt", "Ulica cislo, Mesto"
a teda pre prechodny pobyt tam mam presnu adresu ako som aj pred zriadenim prechodneho pobytu chcel (byvanie je v mojom vyhradnom vlastnictve kde nik okrem mna nema pristup - neprenajimam). Teda teraz neviem na co bolo dobre mat ten prechodny pobyt :D ked mi nakoniec zapisali to co som chcel :D List vlastnictva potencialne aj cestne prehlasenie nechceli akceptovat a musel som cez slovensko.sk ten prechodny pobyt zriadit.

Teraz mam v hlave otazku, ci ten prechodny pobyt musim udrziavat alebo ho mozem nechat "expirovat" :D :roll:
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Jasne, je to kus mimo tému a jasne, máš pravdu, že je v tom celom zbytočný hokej. Dúfam, že je jasné, že ja ten hokej nijako neobhajujem.
:D
K tvojmu problému, netuším, prečo by sme v roku 2022 nemohli držať zbrane tam, kde uznáme za vhodné my sami, ak tým dodržíme literu zákona. Aký problém je napríklad v tom, ak niekto drží zbraň mimo adresu svojho TP alebo PP, povedzme vo firme? V trezore, pod alarmom... A to hoci aj v inom meste, inom okrese, inom kraji. Že sa bude ťažšie vykonávať dohľad? Nič, čo by PZ nedokázal riešiť jedným telefonátom. Skrátka, racionálne dôvody akosi chýbajú a predsa je to tak. To je vecná stránka. Právna stránka? Schválne, akú má tebou opísaný postup policajta oporu v zákone?
:twisted:
Súvislosť s tou pôvodnou "výnimkovou" témou tu predsa len je a tkvie v tom, že blbo vymyslený a blbo naformulovaný predpis necháva priveľa priestoru pre interpretácie (preto spomínam ten interpretačný kánon, lebo tam nájdeme pravidlá, ako asi na to). Napokon, aj moja debata s Black Wolfom začala tým, že som sa spýtal, či jeho tvrdenia, ktoré (podľa mňa) prezentoval akoby boli faktom, vychádzajú z praxe alebo len z jeho dojmov. Pretože tá prax je v plienkach a je v nej toho viac, čo má potenciál nás prekvapiť. Pričom už dnes je jasné, že princíp "iný kraj - iný mrav", ktorý sme tu celé roky ako komunita kritizovali, bude mať naďalej živnú pôdu.
:oops:
Opakujem, takto to nemuselo dopadnúť. Ale zase... mohlo to dopadnú aj oveľa horšie. Keď som dávnejšie dostal do rúk prvý nástrel novely, zdesil som sa. Buďme vo výsledku radi, že riešime len takéto technikálie.
Napísať odpoveď

Návrat na "Zákon o zbraniach"