Webforum.sk

Viete mi niekto povedat v com je vyhoda subsonicov? Napr. taky 9mm Luger Subsonic od Sellier&Bellot?
Ma tazsiu strelu, mensiu ustovu rychlost a ma tvar zrezaneho kuzela, z toho mi vyplyva lepsie predanie energie cielu, aj ked ustova energia je o nieco mensia ako pri klasickych ogivalnych strelach.
Alebo sa mylim?

Subsonicy su primarne urcene na strelbu s pouzitim tlmica hluku. Kedze su podzvukove, nevydavaju po opusteni hlavne (resp. aj tlmica)aerodynamicky tresk, ktory je neutlmitelny ... Sekundarnou vyhodou je, ze pomale a tazke strely byvaju obvykle presnejsie nez lahke a rychle.

Pravda, su pomalsie, a co sa tyka predania energie - prave preto ze su pomalsie, aby bol dosiahnuty dostatocny zastavovaci ucinok tak su tazsie.

Nemyslim ale ze by to ovplyvnovalo nejak extra ich presnost, lebo pri vzdialenostiach, na ake sa strielaju pistolove discipliny, je to asi malo podstatne.

Kazdy strelec (sportovy) skusa rozne strelivo pre svoju zbran, a kludne sa moze stat, že prave so subsonic nábojmi dosahuje najlepšie výsledky.
(u iného strelca to môže byt ale naopak).

S tou energiou to ma logiku, ale mna skor zaujimalo odovzdanie tej energie cielu - t.j. ci ta strela tvaru komoleho kuzela lepsie "brzdi" v cieli ako klasicky ogivalny celoplast 9mm Luger.

(Sorry za tie ´terminy´ ale uz som dneska po 20 hodinach roboty a 800 km cestovania celkom vypatlany a odborne nazvoslovie mi nejak nechodi na rozum - uz nech je polnoc)


Buchar

O deformácii striel je popísaných kvantum strán v odbornej literatúre, ja som voľakedy prekladal z angličtiny (asi v r 1996) z jednej knihy o strelive (mam ju doma v prešove a bohužiaľ neviem presný nazov lebo som v dlhodobo v bratislave, ale vydavateľ bolo Jane s defence) článok o RSP, čo je v preklade relatívny zastavovací účinok, bolo to celkom zrozumiteľne.
Podstatu tvori cislo RSP, ktoré sa vypočítava podľa daného vzorca, ktorý zohľadňuje hmotnosť, rýchlosť, priečny prierez myslím a tvar. Tvar definoval koeficient, o ktorý sa to číslo zvačšovalo. Tzn. flat noise (plochá špička) mal väčší koeficien ako FMJ (klasický ogivál) a pod.
Ale jedná sa o relatívny zastavovací účinok, slúži len na porovnávanie a nema nejakú výpovednú hodnotu. Správanie strely v praxi môže byť úplne iné, obvykle sa vykonávali aj praktické streľby do tiel prasiat, po akciách ochrancov prírody do želatínových blokov. Všetko toto je popísané v časopisoch (neviem presne čísla) - Strel. magazín, Strel revue, a myslím že aj v ZSL (články napr. pod názvami Ranivostná balistika a pod.)
Ten môj preložený článok už asi bohužiaľ nemám, vtedy som prácu odovzdával na angličtine ručne.

Môj osobný názor - teoreticky by toto strelivo mohlo mať dobrý účinok na psov alebo subtílnejšie osoby - rýchle celopláštové strelivo im totiž spôsobuje priestrely (kamarát zastelil boxera s 357 MAG s expanznou dutinou, ale tým že strela bola rýchla a pomerne ľahká, nestihla sa v tele poriadne zdeformovať, aspon navonok to vyzeralo ako čistý priesrtel bez nejakej vačšej deštrukcie kože).

Môj osobný názor - teoreticky by toto strelivo mohlo mať dobrý účinok na psov alebo subtílnejšie osoby - rýchle celopláštové strelivo im totiž spôsobuje priestrely (kamarát zastelil boxera s 357 MAG s expanznou dutinou, ale tým že strela bola rýchla a pomerne ľahká, nestihla sa v tele poriadne zdeformovať, aspon navonok to vyzeralo ako čistý priesrtel bez nejakej vačšej deštrukcie kože).

... asi som vypatlany este odvcera ... takze na obranu v kalibri 9 Luger radsej klasicky ogivalny celoplast?

Počuvaj, ak maš niekoho zabiť, tak ho zabiješ aj vzduchovkou, alebo naopak, vypáliš do neho trikrát, štyrikrát 357, a on ti to ešte stihne napáliť do hlavy.

Vyskušaj si na strelnici niekoľko druhov sterliva, celoplášte aj poloplášte, aj subsonic, vyber si strelivo ktore sa ti najviac pozdava, ktore v tvojej zbrani funguje najlepšie (nedochádza k zádržkam, škripnutiu nábojnice v okienku a pod.), strelivo, ktore ma mierny spatny ráz (možeš rychlo dublovať vystrely za sebou bez vzraznejšieho zdvihu), možno ti lepšie vyhovie pomalsie subsonic strelivo, alebo naopak, rychlejšie, ľahšie strely (ogiválne).
Osobne si myslim, že vyhodnejšie je mať plný zásobnik spoľahlivého streliva s nižším účinkom, ako nejaké špecialne expanzne strelivo, s ktorym možu byť problemy pri navadzani do komory, alebo problemy z vyhadzovanim nabojnic a pod.
Ešte pozn. každá zbran funguje spolahlivejšie s inym strelivom (napr vraj Glock može mat problemy so slabšimi laboraciami) - preto odporučam - treba len skusat rozne strelivo, učinkom v cieli by som sa pri 9 mm LUGER až tak nezaoberal, myslim že ma dostatočnu rezervu zastavovacieho učinku.

Vidim, ze tato tema je mrtva uz 3 a pol roka, ale predsa skusim dat otazku, snad niekto odpovie.

Mna by zaujimalo ci subsonic ma mensiu sancu urobit priestrel nez klasicka ogivalna strela.

Berseker, zrejme áno. Aspoň ja som si to vždy myslel. Záleží aj od terča, samozrejme. Na strane streliva sú najdôležitejšie parametre ako energia strely (a s ňou súvisiaca rýchlosť a hmotnosť), primer strely a jej tvar. Aspoň tak to mám zažité, ale ak by ma niekto chcel vyviesť z omylu...

Som rovnakeho nazoru, preto nosim prave tento naboj v zasobniku. Okrem toho ze ma plochu strelu je aj pomala a ma malu energiu. Preto som sa pytal, ze to bol iba moj nazor, zatial som to nemal potvrdene. Tak teraz viem, ze aspon jeden clovek dospel k rovnakemu zaveru ako ja.

Berserker, tu otazku si polozil trosku nestastne. to je ako pytat sa, ze zi je lepsie auto typu mercedes alebo benzinove.

aj subsonic mozes osadit ogivalnou strelou, rovnako ako do P+ naboja mozes osadit poloplast s tupum nosom. cize kombinacii mas vela.

ale ak si myslel, ze ci je subsonic osadeny poloplastom s tupym nosom schopny odovzdat cielu viac energie ako hypersonic s FMJ tak potom urcite ano.

majac:
Urcite?
Podla hrubeho vypoctu (na poziadanie upresnim:) na zaklade udajov zo stranky S&B ma totiz FMJ v porovnani s "tuponosim" subsonikom na vzdialenost obrannych 5m o cca 20 resp. az 33% (8g resp. 7.5g strela) viac energie.

Cize otazka znie:
Odovzda cielu viac energie pomalsia a plochsia strela, ktora ale sama o sebe ma nezanedbatelne nizsiu energiu nez jej FMJ "konkurent"?
Ja odpoved nepoznam (podlozenu testovanim a meranim).

Ja som po dlhej dobe tiež kupil na nosenie subsoniky,na presnost su o.k,a všade kde ich skušaju tak vykazuju najmenšie smerodatne odchylky,moj nazor na obranu asi lepšie ako nadupany celopolašť,dokonca SB-Vlašimske su v 9.lugery v standartne laboravane pomaly ako zahranicne plus Pečka,ked sme klasicku 7,5g strlelu prehnali cez hradla mala s G-17 okolo 350-360ms,a to mam C-cečkovy glock kde je patpercent strata.

Yarco:

som zabudol napisat jednu dolezitu okrajovu podmienku.
predpokladam, ze subsonic zostane v cieli a neprestreli ho.

u hypersonic FMJ je velka sanca na priestrel.

za ciel povazujem standardne ludske telo. samozrejme je to hruba teoria, v skutocnosti moze nastat x pripadov, ktore neopises ziadnymi modelmi.

moze sa stat ze "FMJ" uviazne a "subsonic" preleti skrz.
ale zratane to nemam

Suhlas s uz hore napisanym, moj nazor je ze z Tvojej konkretnej zbrane vyskusaj tie dva konkretne typy streliva ktore na obranu zvazujes (jedno klasika FMJ a druhe to subsonicke) a otestuj ich bok po boku ('prieraznost', spatny raz, mozne problemy so zadrzkami, atd. atd.).

Moj cisto subjektivny nazor je ze do zbrane ktoru clovek nenosi na sebe ale ma ju primarne urcenu na ochranu domu su subsoniky docela vhodne - rozdiel v 'zastavovacom ucinku' nie je az taky signifikantny a pri subsonikoch je mensia sanca odrazenej strely alebo priestrelu tenkej steny, a rovnako aj o par decibelov nizsi hluk vystrelu. Ak clovek v noci pocuje v dome suchotanie, asi si nebude do usi davat stuple alebo sluchatka, a ak by nebodaj doslo k strelbe v miestosti ten hluk je neskutocny a aj tych par db moze znamenat rozdiel medzi docasnym a uplnym ohluchnutim.


Gunslinger