Včera som sa pýtal na to isté. Vraj to je možné i pri krátkych. Tak ja už fakt neviem... Chcelo by to, aby nám napísal Xader, či to tak má. Možno i tu platí "iný kraj (iný okres) - iný mrav".
Inak Pena, bez urážky, ale skús menej špekulovať. Ak predpisy/zákony hovoria jasnou rečou, niet dôvod si ich vykladať po svojom. Ak by sa ustanovenie o uložení zbrane a zabezpečení zbrane nevzťahovalo na "Áčkarov", bolo by to v zákone explicitne uvedené. Čosi v duchu, že "tieto ustanovenia sa nevzťahujú na držiteľa ZP skupiny A" alebo "držiteľ ZP skupiny A je oprávnený zbraň uložiť hocikde vo svojom obydlí v stave umožňujúcom okamžitú streľbu..."
Jack presne tak- asi kde ako! Mne to takto povedali v NR, teta sa ešte aj kolegu opýtala - vraj pre istotu, ja som poďakovala a bolo. Takže v NR len na dlhé zbrane.
mna by zaujimalo ci povedzme manzelia, obaja so zbrojakom mozu ukladat svoje zbrane kazdy do jedneho trezora. ten druhy by potencialne mohol zneuzit zbran prveho, ale so zretelom na to ze su obaja sposobili...
bionda: na obranu si kup podla mojho nazoru glock 19/26
je stalefunkcny, nevyzaduje pravidelnu a pedantnu udrzbu, nevyberavy na strelivo, lacny na nakup, vela dostupnych kusov z druhej ruky, vela prislusenstva, 9L je lacny kaliber, 19/26 sadne akurat do zenskej tlapky a lahsie sa bude nosit aj v kabelke.
Podla mna nemozu. To iste by bolo aj s mojim brachom, ked som u neho alebo na opak. Kazdy musi zabespecit zbran samostatne. Ja mam u neho a on u mna maly trezor, pre pripad ked ideme trebars do zahranicia.
dnes na seminari z trestneho prava som sa, od vyucujucej, dozvedel, ze pri lupeznom prepadnuti, tym, ze pachatel odchazda aj s "ulovkom", utok ako taky skoncil a ak by som sa pokusil vec ziskat spat, resp. utocnika zastavit, uz to nie je nutna obrana, resp. je to exces.
prirodzene som nesuhlasil a trval som na tom, ze utok na zivot, zdravie a osobnu slobodu skoncil, ale na majetok trva... ale velmi som nepochodil
Ano, zaujmave bezpochyby, aj to znie sladko, ako lahko sa da NO aplikovat.
Az na toto. Prave toto je ten problem, kvoli ktoremu sa ludia boja branit...
Vyšetrovanie sa ťahalo vyše roka, ale nakoniec
preukázalo športovcovu nevinu.
Mladíka obvinili a vzali
do vyšetrovacej väzby. Na dva roky
Ked bude jasna NO vybavena do mesiaca, potom sa mozeme radovat
Dobry vecer, mam jeden celkom vazny problem a neviem kam sa s nim mam obratit, dufam ze mi pomozete. Bol som s priatelkou vecer vonku, obidvaja sme pili a stretli sme priatelkynho znameho ktory sa k nam pridal. Kracali sme po ulici ked v tom pri nas bezdovodne zastavil taxik zo stirmi holohlavymi, ktory do nas zacali rypat. Priatel prisiel k ich oknu a po chvilke hadania mu spolujazdec otvoril dvere, cim ho umyselne udrel do hlavy a v utoku na nas chceli zjavne spolocne pokracovat. Nato som ja vytiahol plynou pystol a namieril na nich zo slovami "vypadnite". Oni odisli a nahlasili udalost na policii kde zaroven tvrdili zo som na nich 2x naprazdno cvakol. Po neakej dobe ma v meste nasla policia a zobrali ma do CPZ kde ma nechali az do dalsieho poobedia. Neviete ci to je posudzovane ako NO? a ci ma moj alkohol v krvi neaky vplyv na posudzovanie toho ze som vytiahol tu zbran?
Alkohol má vplyv na posudzovanie. Môžu ťa drviť, že si bol opitý a ohrozoval si štyroch bezbranných chlapcov v taxíku, ktorí sa chceli iba spýtať na cestu. Alebo ťa môžu drviť, že si nebol schopný správne vyhodnotiť situáciu, keďže tvoje rozhodovacie schopnosti boli zhoršené pre skonzumovaný chlast. Nechcem ťa strašiť, ale možností je viacero.
V danom momente by ti pomohlo, keby tvoj kamarát napríklad svedčil, že naňho dotyčný zaútočil, dostal úder do hlavy - pričom útočník ho úmyselne udrel dverami, následkom čoho má ešte aj dnes migrény. Preto ti je veľmi vďačný, že si sa ho zastal a ochránil si ho pred ďalšou ujmou na jeho zdraví.
Túto verziu samozrejme musí potvrdiť aj tvoja priateľka. Medzi tým čo povie ona a on nesmú byť rozpory a nemali by príliš prifarbovať. Ak takto popíšeš situáciu (verím, že sa tak skutočne mohla stať) je jasné, že si konal v zmysle paragrafu 24 TZ, teda v krajnej núdzi. Na NO ale zabudni, tá je definovaná inak.
Prečo nie NO? Huh, teraz vychádzam z pár zážitkov, ktoré mali moji známi a ty môžeš namietať, že uvažujem príliš špekulatívne, ale som si istý, že bude mať problém dokázať, že to otvorenie dverí bolo ozaj útokom. Každý trochu vychytralejší jedinec bude namietať, že nie je útočník, že len otvoril dvere a ten druhý (poškodený, kamarát patresa) tam stál príliš blízko a tak ho tie dvere nešťastne udreli. Skrátka, mám pocit, že je ťažké dokázať, že skutočne išlo o útok na záujem chránený TZ. Je to úder dverami, nie päsťou, bejzbalkou alebo boxerom.
Zájdem v špekuláciách ešte o čosi ďalej: Vyvstane otázka, prečo "útočník" vôbec otváral dvere, čo chcel robiť, keď na tom mieste z taxíka nevystupoval ale pokračoval v jazde... Tam to už uhráš na KN, keď budeš tvrdiť, že sa predtým vyhrážali (domnienka, že chceli zaútočiť v takomto prípade už naberá na sile), oni budú síce tvrdiť, že nie, ty poukážeš na útok dverami, oni budú tvrdiť, že to nebol útok, že si chceli len pohovoriť... Pravda, ak vôbec priznajú, že nejaké dvere otvorili.
Špekulujem už príliš? OK, končím. Isto, bude záležať, kto s tým bude robiť a či z toho bude chcieť urobiť prípad. Myslím, že patresovi by pomohlo, keby kamoš zbehol za doktorom vypýtať PN, alebo potvrdenie, že dostal šajbu do hlavy, po ktorej mu bolo blbo. Skrátka, že musel vyhľadať lekárske ošetrenie. Samozrejme, ak sa popisovaný prípad stal dávnejšie, je to asi bezpredmetné.
Ja mam u neho a on u mna maly trezor, pre pripad ked ideme trebars do zahranicia.
