Čo sú úpravy a opravy, je za súčasného stavu hlavne vec právneho názoru, na to poukazujem. Ak si niekto môže vymeniť chrbát pažbičky na krátkej, nevidím dôvod, aby nemohol sňať predpažbie na dlhej. Ak si niekto bežne pri čistení vyťahuje z kvéru úderník, nevidím dôvod, aby ho nemohol sám vymeniť za titánový. Čiže, kým toto nepovažujeme za “úpravy” a “opravy”, ktoré smie páchať len puškár - ktorých je navyše zúfalo málo - zdravý rozum netrpí.
Samozrejme, bantovanie do spúšťaku, poistných mechanizmov, skracovanie pružiniek, akékoľvek zásahy do laufu či do rámu, hrajnkanie sa s černením a brynírom celých súčastí, je iná téma… Len skúsme to upraviť tak, aby to sedelo a narazíme na hafo konštrukčných odlišností. Preto opakujem, že je dôležité, aby ten autoritatívny výklad nebol príliš extenzívny.
Aký tmel na zbraň aby naň chytilo čiernenie?
Kauza "predpažbie" je nejaká novinka ? bo minulý rok mali na ppz najdlhšie rozmýšľanie o pažbe (u dlhej).
R, nie, nie je to kauza a netýka sa to PPZ ani žiadneho OR PZ. To len jeden lumen - nebudem ho verejne menovať - tvrdil, že si ho nesmieš dať dole, že to smie len puškár a že si na zbraň nesmieš nič sám montovať a nič sám meniť a keby to vedeli policajti, bla, bla, bla (áno, aj viacerí policajti to počuli a všetci sa na tom schuti zasmiali, puškári detto, iní držitelia licencie detto). Ale on to predsa vie, lebo on je vzdelaný v odbore puškár. Tak fajn, chcel si merať oné... poznatky, tak som ho začal rozoberať, až som ho metódou argumentácie ad absurdum dostal do bodu, keď bol schopný odkývať, že ak je po jeho, tak si vlastne po správnosti nesmie človek ani rozoberať zbraň sám na čistenie. True story. To už som sa fakt škeril od ucha k uchu. Ale teda, kým k takémuto tragikomickému názoru dospeje osoba s licenciou, je to len anekdota. Horšie by bolo, keby k podobným myšlienkovým pochodom a názorom začali inklinovať tí, ktorých výklad má aj určitú "váhu". Lebo zákon aj vyhláška v tomto smere nechávajú dosť veľký priestor pre správnu úvahu.
Preto som sa De Sadeho pytal,ci premalovanie zbrane ten prislusnik vedel dolozit paragrafom.Lebo ako je nam ustavou(teoreticky 
) zarucene,my ako obcania mozme robit vsetko co nam zakon nezakazuje,statny organ moze len to,co mu zakon dovoluje.Odpoved DeSadeho bola .....bola 
.
To je ako zo ziskanim zbrojaku A.Policajt ma sice pocit,ze plebsu zbran do ruk nepatri,ale aj tak podla zakona musi ziadatelovi pisomne potvrdit,ze ziadatelov zivot je menej ceneny ako peniaze nejakeho podvodnika a tak mu ziadost o Acko zamietne.A potom musi ten svoj pocit dolozit na sude znenim prislusneho paragrafu.
Samodomo naciernenia aj celej zbrane sa nepoklada za zasah do zbrane.To bola prva vec co som si zistoval(nie na policii ) ked som si chcel naciernit kosu.Nakoniec som to aj tak zveril puskarovi na teplu cestu,lebo skusenosti ludi co ciernili studenou cestou ukazovali na kratku trvanlivost toho ciernenia.A vyrabat vanicky,ohrievace,zhanat brunigal,riskovat popalenie sa asi nikomu normalnemu nechce.
) zarucene,my ako obcania mozme robit vsetko co nam zakon nezakazuje,statny organ moze len to,co mu zakon dovoluje.Odpoved DeSadeho bola .....bola .To je ako zo ziskanim zbrojaku A.Policajt ma sice pocit,ze plebsu zbran do ruk nepatri,ale aj tak podla zakona musi ziadatelovi pisomne potvrdit,ze ziadatelov zivot je menej ceneny ako peniaze nejakeho podvodnika a tak mu ziadost o Acko zamietne.A potom musi ten svoj pocit dolozit na sude znenim prislusneho paragrafu.
Samodomo naciernenia aj celej zbrane sa nepoklada za zasah do zbrane.To bola prva vec co som si zistoval(nie na policii
) ked som si chcel naciernit kosu.Nakoniec som to aj tak zveril puskarovi na teplu cestu,lebo skusenosti ludi co ciernili studenou cestou ukazovali na kratku trvanlivost toho ciernenia.A vyrabat vanicky,ohrievace,zhanat brunigal,riskovat popalenie sa asi nikomu normalnemu nechce.MudMax, ty vieš, čo je to správna úvaha? Tak tu nešaškuj s Ústavou, ktorú si zrejme celú nikdy ani nedočítal ale oháňaš sa ňou rovnako ako dobrá polka národa. Ako… fakt sa snažím byť zdvorilý, ale zákon tiež nemôže upravovať všetky možné i nemožné situácie. No a čo máš v zákone o zbraniach a strelive, že kto rozhoduje v prípade pochybností? Čí výklad je záväzný? Na koho sa obracia tento orgán, keď si nie je istý a/alebo niečomu nerozumie? No vidíš… ešte máš pocit, že príslušný orgán by tu konal nad rámec právomocí? Máš dojem, že by tým bola nejako porušovaná Ústava?
Jasne,ze viem,co je spravna uvaha .Predsa ta moja !Tak,ako ty povazujes za spravnu tvoju.
S ustavou sa mylis.Nieze som ju celu nedocital,ale som ju ani citat nezacal.Staci mi pocuvat pravnikov,aky maju na jej vyklad nazor.Samozrejme,traja budu mat 3 rozne nazory.Tak,ako to maju momentalne teraz,ked sa fundovani pravnici hadaju,ci bola odvolanou vladou porusena,alebo nie.Jedni vravia,ze ano,druhi,ze nie....takze co si ma mysliet obycajny clovek,ktory nieje zbehly v ohybani praragrafov?
.....ci vyklad je zavezny.....preto,ked mam pochybnosti,obratim sa rovno na MV a oni mi napisu odpoved.Tak,ked som bol cerstvy vyplaseny majitel ZP a kupil som si kosu(o ktorej som si po tretich manevroch a naslednom zaniku cssr myslel,ze ma uz nikdy neprinutia vziat ju do ruk.....a vidis,nakoniec som si ju kupil z vlastnej vole ),tak som chcel padlo vymenit za sklopku a namiesto toho hnusneho laku ju naciernit.Kedze jedni odbornici vraveli,ze sa to nesmie,ini,ze ano obratil som sa na to MV a dostal som odpoved,ze to nieje zakazany zasah do zbrane.Cize som to pochopil tak,ze je to dovoleny zasah,alebo aj toto nejako prekrutis?Ked mi pre slabe naboje necykloval zaver,puskar(Pan puskar) mi poradil,skrat pruziny.Bezne sa to tak robi.No a aby som sa neotentoval a nenabil tam plnotucny,tak som kupil rakvicku s pruzinami a natrel som ju na cerveno.Polis ktoremu som kosu potom strelil,vlastne skor vymenil za sks si to pochvaloval.Cyklovalo mu to s vojenskymi redukovancami uplne hviezdickovo.
Ze prislusne organy u nas casto konaju nad ramec svojich pravomoci a zakon si vykladaju po svojom nieje ziadne tajomstvo a kauzy ktore sa prekryvaju jedna druhou to nadherne potvrdzuju .
Vidis,aka debata sa vyvinula z prostej odpovede na otazku kolegu,ci je ten tmel vhodny na tmelenie vyzrateho povrchu zbrane .Dokonca sa tu spomenulo,ze si nejaky pacient kape safko.Ze si ini daju vstreknut sfinstvo.....lenze to nutili ''odbornici''....tak je to sfinstvo ''f poratku'' .
.Predsa ta moja !Tak,ako ty povazujes za spravnu tvoju.S ustavou sa mylis.Nieze som ju celu nedocital,ale som ju ani citat nezacal.Staci mi pocuvat pravnikov,aky maju na jej vyklad nazor.Samozrejme,traja budu mat 3 rozne nazory.Tak,ako to maju momentalne teraz,ked sa fundovani pravnici hadaju,ci bola odvolanou vladou porusena,alebo nie.Jedni vravia,ze ano,druhi,ze nie....takze co si ma mysliet obycajny clovek,ktory nieje zbehly v ohybani praragrafov?
.....ci vyklad je zavezny.....preto,ked mam pochybnosti,obratim sa rovno na MV a oni mi napisu odpoved.Tak,ked som bol cerstvy vyplaseny majitel ZP a kupil som si kosu(o ktorej som si po tretich manevroch a naslednom zaniku cssr myslel,ze ma uz nikdy neprinutia vziat ju do ruk.....a vidis,nakoniec som si ju kupil z vlastnej vole
),tak som chcel padlo vymenit za sklopku a namiesto toho hnusneho laku ju naciernit.Kedze jedni odbornici vraveli,ze sa to nesmie,ini,ze ano obratil som sa na to MV a dostal som odpoved,ze to nieje zakazany zasah do zbrane.Cize som to pochopil tak,ze je to dovoleny zasah,alebo aj toto nejako prekrutis?Ked mi pre slabe naboje necykloval zaver,puskar(Pan puskar) mi poradil,skrat pruziny.Bezne sa to tak robi.No a aby som sa neotentoval a nenabil tam plnotucny,tak som kupil rakvicku s pruzinami a natrel som ju na cerveno.Polis ktoremu som kosu potom strelil,vlastne skor vymenil za sks si to pochvaloval.Cyklovalo mu to s vojenskymi redukovancami uplne hviezdickovo.Ze prislusne organy u nas casto konaju nad ramec svojich pravomoci a zakon si vykladaju po svojom nieje ziadne tajomstvo a kauzy ktore sa prekryvaju jedna druhou to nadherne potvrdzuju
.Vidis,aka debata sa vyvinula z prostej odpovede na otazku kolegu,ci je ten tmel vhodny na tmelenie vyzrateho povrchu zbrane
.Dokonca sa tu spomenulo,ze si nejaky pacient kape safko.Ze si ini daju vstreknut sfinstvo.....lenze to nutili ''odbornici''....tak je to sfinstvo ''f poratku'' .Ja s Tebou plne súhlasím. Od začiatku.Jack napísal: ↑01 Jún 2023, 23:32 Čo sú úpravy a opravy, je za súčasného stavu hlavne vec právneho názoru, na to poukazujem. Ak si niekto môže vymeniť chrbát pažbičky na krátkej, nevidím dôvod, aby nemohol sňať predpažbie na dlhej. Ak si niekto bežne pri čistení vyťahuje z kvéru úderník, nevidím dôvod, aby ho nemohol sám vymeniť za titánový. Čiže, kým toto nepovažujeme za “úpravy” a “opravy”, ktoré smie páchať len puškár - ktorých je navyše zúfalo málo - zdravý rozum netrpí.
Samozrejme, bantovanie do spúšťaku, poistných mechanizmov, skracovanie pružiniek, akékoľvek zásahy do laufu či do rámu, hrajnkanie sa s černením a brynírom celých súčastí, je iná téma… Len skúsme to upraviť tak, aby to sedelo a narazíme na hafo konštrukčných odlišností. Preto opakujem, že je dôležité, aby ten autoritatívny výklad nebol príliš extenzívny.
Napr. náš zákon neurčuje ani moment vzniku zbrane....to je síce OT ale aj tak podstatný praktický moment. Prudko súvisiaci momentálne s 80% zbraňami.
Čo si zas odsereme v plnej paľbe všetci.@Max: prídeš mi ako ďalší adept na člena teamu akcia "Mechanik"
Prípadne by si bol rád ak by tvoj sused(vzdelanie VVZV + postgraduál VŠŽ) si staval malé jadrové zariadenie lebo veď Ústava nič také nezakazuje
No dobre páni a vráťme sa trochu k téme. Keď ten tmel není dobrý čo by ste navrhovali ako to opraviť keď ten tmel není moc dobrý. Jedná sa o takú dierkovu koroziu neviem ako to nazvať ale asi viete čo mám na mysli. Čo kedy som to vytmelil tekutým kovom a keď to čiernenie sa nedá použiť lebo asi isto na to nechytí čo keby som to strekol dakym čiernym sprejom. Leraz otázka akým? Aby vydržal aj teploty pri streľbe . Poprípade ako by ste to riešili vy? Ďakujem ja všetky vaše nápady.
Čo tak si zájsť za kvalifikovaným puškárom, keď si zjavne myslíš, že zbraň je auto čo za vyklepe a pretmelí Aj zuby si opravuješ sám 
Aj zuby si opravuješ sám No či si opravujem zuby sám 
neuveríš ale už som dostal presne tuto istu otázku od zubára na vojne. Vieš vrátili mi dáke veci z amnestie a neviem keby si to dám robiť puškarovy či by ma to nestálo viac než nová zbraň ale je to v podstate dedičstvo a mám k tomu skôr citový vzťah takže chcel.by som to mat na oko pekne . Ďalšia vec myslel som že sa to bežne tak robí tak som chcel vedieť váš názor a rady.
neuveríš ale už som dostal presne tuto istu otázku od zubára na vojne. Vieš vrátili mi dáke veci z amnestie a neviem keby si to dám robiť puškarovy či by ma to nestálo viac než nová zbraň ale je to v podstate dedičstvo a mám k tomu skôr citový vzťah takže chcel.by som to mat na oko pekne . Ďalšia vec myslel som že sa to bežne tak robí tak som chcel vedieť váš názor a rady.Martin, nič v zlom, ale nedáš ani fotky, takže stále sa tu bavíme v abstraktnej rovine, no a do toho sa svojim typickým spôsobom zamontuje polyhistor, čo sa odvoláva na Ústavu a zároveň sa chváli, že ju jakživ nečítal, netuší, čo je správna úvaha a ešte aj google je lemravý použiť… Čo čakáš, že z takejto debaty vyvstane?
Ja ti neviem, ale rada konzultovať s puškárom stav tvojej zbrane a možnosti riešenia, mi príde ako to najrozumnejšie odporúčanie, aké tu môžeš dostať. Z vlastnej skúsenosti viem, že dobrý puškár vôbec nemusí byť drahý a že peniaze, ktoré necháš jemu môžu byť menšie ako škody, ktoré napáchaš na svojom majetku. A možno aj zdraví.
Ak puškárovi ukážeš, o čo ide a opýtaš sa ho, čo sa s tým dá robiť, aké sú možnosti riešenia, môžeš aspoň v obrysoch dostať presne tú radu, ktorú tu čakáš od nás. Na to sa už len spýtaš, za koľko je ochotný ti to spraviť a buď sa dohodnete, alebo nie. Nič zložité.
Ja ti neviem, ale rada konzultovať s puškárom stav tvojej zbrane a možnosti riešenia, mi príde ako to najrozumnejšie odporúčanie, aké tu môžeš dostať. Z vlastnej skúsenosti viem, že dobrý puškár vôbec nemusí byť drahý a že peniaze, ktoré necháš jemu môžu byť menšie ako škody, ktoré napáchaš na svojom majetku. A možno aj zdraví.
Ak puškárovi ukážeš, o čo ide a opýtaš sa ho, čo sa s tým dá robiť, aké sú možnosti riešenia, môžeš aspoň v obrysoch dostať presne tú radu, ktorú tu čakáš od nás. Na to sa už len spýtaš, za koľko je ochotný ti to spraviť a buď sa dohodnete, alebo nie. Nič zložité.
Nuz,ked je ten polyhistor strojar s nejakou vyse 40 rocnou praxou,tak hadam bude mat s kovmi viac skusenosti ako nejaky kadernik,ci pravnik .
Aj ked oni to tiez mozu mat ako konicka a mozu v tom byt velmi dobri.Ani vyuceny puskar este nemusi byt dobry puskar a mohol by byt skor dobry kadernik.
Ten strojar poradil,ze tmel na ktory sa pytal kolega nieje vhodny,kedze to ma vyskusane.Kedze,ako spravne podotykas nevieme o aku zbran ide,tak neradim dalej.Osobne by som to obehol dratakom aby sa trocha ohladili ostre okraje tych vyzrancov a naciernil aj studenou cestou.Pripadne dal naciernit teplou cestou.Ale ak je to daco cenne,tak by som nelutoval prachy a dal by som to dobremu puskarovi.Niesom zastanca farbenia.Nejako mi to na zbran nepasuje.Ak by mi farba nevadila,zatmelil by som to nejakym tmelom od Belzony.Ten znesie aj teplotu,ale hlavne kmity a teda miniaturne zmeny povrchu hlavne pri vystrele a tak tmel nevypada. Tolko k zbrani.
Teraz k tej ustave.
V dnesnej dobe sa text niecoho a teda aj ustavy nemusi len citat,ale predstav si,ze sa da aj pocuvat .A niekedy aj od celkom zbehleho pravnika.Len tam treba dat pozor,aby si to clovek nedal vysvetlit styrmi pravnikmi.Lebo sa z toho nevysomari,ked od nich dostane 5 roznych vykladov .
DeSade,ak by moj sused chcel stavat jadrovu elektraren a MV by mu napisalo,ze mu to zakon nezakazuje a tym padom si ju postavit moze,tak by si podla mna tu elektraren postavit mohol.Len naco by mu bola bez paliva,kedze zakon nedovoluje nadobudanie radioaktivneho matrosa hocikomu.
Takze ked mne raz z MV napisu,ze si zbran mozem naciernit sam,pazbu mozem prekladat aku chcem,navesat nato mozem co chcem okrem veci ktore su zakazane,tak mi nejaky ''polovicny panboh'' ktory si o slovakoch mysli,ze su bryndziari bez technickeho myslenia a zrucnosti moze tarat co chce.Stale sa budem drzat vyjadrenia z toho MV .
.Aj ked oni to tiez mozu mat ako konicka a mozu v tom byt velmi dobri.Ani vyuceny puskar este nemusi byt dobry puskar a mohol by byt skor dobry kadernik.
Ten strojar poradil,ze tmel na ktory sa pytal kolega nieje vhodny,kedze to ma vyskusane.Kedze,ako spravne podotykas nevieme o aku zbran ide,tak neradim dalej.Osobne by som to obehol dratakom aby sa trocha ohladili ostre okraje tych vyzrancov a naciernil aj studenou cestou.Pripadne dal naciernit teplou cestou.Ale ak je to daco cenne,tak by som nelutoval prachy a dal by som to dobremu puskarovi.Niesom zastanca farbenia.Nejako mi to na zbran nepasuje.Ak by mi farba nevadila,zatmelil by som to nejakym tmelom od Belzony.Ten znesie aj teplotu,ale hlavne kmity a teda miniaturne zmeny povrchu hlavne pri vystrele a tak tmel nevypada. Tolko k zbrani.
Teraz k tej ustave.
V dnesnej dobe sa text niecoho a teda aj ustavy nemusi len citat,ale predstav si,ze sa da aj pocuvat
.A niekedy aj od celkom zbehleho pravnika.Len tam treba dat pozor,aby si to clovek nedal vysvetlit styrmi pravnikmi.Lebo sa z toho nevysomari,ked od nich dostane 5 roznych vykladov .DeSade,ak by moj sused chcel stavat jadrovu elektraren a MV by mu napisalo,ze mu to zakon nezakazuje a tym padom si ju postavit moze,tak by si podla mna tu elektraren postavit mohol.Len naco by mu bola bez paliva,kedze zakon nedovoluje nadobudanie radioaktivneho matrosa hocikomu.
Takze ked mne raz z MV napisu,ze si zbran mozem naciernit sam,pazbu mozem prekladat aku chcem,navesat nato mozem co chcem okrem veci ktore su zakazane,tak mi nejaky ''polovicny panboh'' ktory si o slovakoch mysli,ze su bryndziari bez technickeho myslenia a zrucnosti moze tarat co chce.Stale sa budem drzat vyjadrenia z toho MV
.
Naposledy upravil/-a MudMax v 03 Jún 2023, 23:34, upravené celkom 1 krát.
Ďakujem vám za rady ani ta fotka by bola vhodná mal som ju dať hneď a jedná sa o mauser k98 .s tej zbrane asi nikdy ani strieľať nebudem keďže hlaveň nič moc a na streľbu mám iné lásky doma. Skôr je to pamiatka na deda nie nebol Nemec a bojoval v SNP bol partizán . Takže tak možno áno nakoniec ju len zakonzervujem a neham tak ako je. Ešte raz ďakujem všetkým ktorý napísali a ak niekoho nápadne ešte niečo zaujímavé kľudne napíšte možno sa to zíde niekomu do budúcnosti.
Ako píšem: skoročlen skupiny Mechanik https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/ ... 90-zbrani/MudMax napísal: ↑03 Jún 2023, 23:20 Nuz,ked je ten polyhistor strojar s nejakou vyse 40 rocnou praxou,tak hadam bude mat s kovmi viac skusenosti ako nejaky kadernik,ci pravnik
Aj ked oni to tiez mozu mat ako konicka a mozu v tom byt velmi dobri.Ani vyuceny puskar este nemusi byt dobry puskar a mohol by byt skor dobry kadernik.
Ten strojar poradil,ze tmel na ktory sa pytal kolega nieje vhodny,kedze to ma vyskusane.Kedze,ako spravne podotykas nevieme o aku zbran ide,tak neradim dalej.Osobne by som to obehol dratakom aby sa trocha ohladili ostre okraje tych vyzrancov a naciernil aj studenou cestou.Pripadne dal naciernit teplou cestou.Ale ak je to daco cenne,tak by som nelutoval prachy a dal by som to dobremu puskarovi.Niesom zastanca farbenia.Nejako mi to na zbran nepasuje.Ak by mi farba nevadila,zatmelil by som to nejakym tmelom od Belzony.Ten znesie aj teplotu,ale hlavne kmity a teda miniaturne zmeny povrchu hlavne pri vystrele a tak tmel nevypada. Tolko k zbrani.
Teraz k tej ustave.
V dnesnej dobe sa text niecoho a teda aj ustavy nemusi len citat,ale predstav si,ze sa da aj pocuvat
DeSade,ak by moj sused chcel stavat jadrovu elektraren a MV by mu napisalo,ze mu to zakon nezakazuje a tym padom si ju postavit moze,tak by si podla mna tu elektraren postavit mohol.Len naco by mu bola bez paliva,kedze zakon nedovoluje nadobudanie radioaktivneho matrosa hocikomu.
Takze ked mne raz z MV napisu,ze si zbran mozem naciernit sam,pazbu mozem prekladat aku chcem,navesat nato mozem co chcem okrem veci ktore su zakazane,tak mi nejaky ''polovicny panboh'' ktory si o slovakoch mysli,ze su bryndziari bez technickeho myslenia a zrucnosti moze tarat co chce.Stale sa budem drzat vyjadrenia z toho MV
Takze posledny prispevok v tejto teme.
V clanku sa pise,ze /policia vystriha pred upravami/.Nielen policia ale aj zakon .
Vyjadrenie MV .....@minv.sk /povrchova uprava zmenou farby,vymena pazby a osadzanie prostriedkami ktore niesu zakazane,nieje zakazana a tak ju moze prevadzat aj majitel zbrane/.
Naproti tomu zasahovanie do hlavnych casti zbrane inym ako majitelom licencii zakonom zakazane je a preto som vzniesol otazku na MV,ci sa aj zmena farby hlavne povazuje za zasah do hlavnej casti.Co na tom nechapes a preco tu pleties nejakych mechosov,co sa zivili nelegalnym predajom a upravami zbrani?V dobe,ked si hocikto moze vymenit stojinu na malom glocku za jemnejsiu a tym dost stiahne z bezpecneho ovladania zbrane,ktorej pouzitie sa predpoklada v stresovej situacii a preto ma od vyroby tvrdsiu spust,ty budes pisat,ze si nesmiem ani prefarbit zbran?Co ak som prislusnik 4%nej mensiny a chcel by som mat sks s ''hnusnou'' ciernou pazbou premalovanu na ruzovo?Dokaze to puskar brunigalom?Nedokaze.Farbit sprejkou mi to tiez nebude a ja by som mal byt diskriminovany,ze nemozem mat na zbrani farbu aku chcem???
Rovnako je to s pruzinkami.Bud si majitel sam da slabsiu vratku,pripadne s inou charakteristikou,alebo mu puskar poradi,/odstrihni tolko a tolko mm z pruziny,z ktorej sa( u kosy vyskusane odbornikmi a preverene) moze odstrihnut a bude to fungovat.Ak je clovek lama,da si tych 30mm odstrihnut puskarovi,clovek co si dokaze sam ostrihat nechty by to mal zvladnut.A aby neurobil daku hovadinu,odlisi si krytku zaveru so slabsimi pruzinami farebne.Vypada to ako to vypada,ale ocenuju to vsetci ktori dokazu vnimat...aj ked si zo zaciatku robili posmech prave narazkami na tu mensinu,co som spominal.
Vyroba streliva pre svoju potrebu....tak,ako si strelci odlievaju svoje strely,niektori sikovnejsi si ich aj povlakuju praskovou farbou,(na to nemam vercajk a tak poplastovane kupujem od Aresa )tak si ich ja robim inym sposobom.Len niesu plnene olovom,lebo toho mi vela zerie perkuska a tak pouzivam modurit a olovo len semtam. Nepredavam ich,niesu vybusne,priebojne,nemaju dutinu a nepouzivam ich na nosenie....-velky revolver sa ani nosit neda.No a do perkusky si cele naboje robim sam,kedze ako majitel zbrane kategorie D to nemam zakazane,ale rovno povolene.Kedy som na hrane zakona?
Tym by som tuto diskusiu hadam skoncil.
V clanku sa pise,ze /policia vystriha pred upravami/.Nielen policia ale aj zakon
.Vyjadrenie MV .....@minv.sk /povrchova uprava zmenou farby,vymena pazby a osadzanie prostriedkami ktore niesu zakazane,nieje zakazana a tak ju moze prevadzat aj majitel zbrane/.
Naproti tomu zasahovanie do hlavnych casti zbrane inym ako majitelom licencii zakonom zakazane je a preto som vzniesol otazku na MV,ci sa aj zmena farby hlavne povazuje za zasah do hlavnej casti.Co na tom nechapes a preco tu pleties nejakych mechosov,co sa zivili nelegalnym predajom a upravami zbrani?V dobe,ked si hocikto moze vymenit stojinu na malom glocku za jemnejsiu a tym dost stiahne z bezpecneho ovladania zbrane,ktorej pouzitie sa predpoklada v stresovej situacii a preto ma od vyroby tvrdsiu spust,ty budes pisat,ze si nesmiem ani prefarbit zbran?Co ak som prislusnik 4%nej mensiny a chcel by som mat sks s ''hnusnou'' ciernou pazbou premalovanu na ruzovo?Dokaze to puskar brunigalom?Nedokaze.Farbit sprejkou mi to tiez nebude a ja by som mal byt diskriminovany,ze nemozem mat na zbrani farbu aku chcem???
Rovnako je to s pruzinkami.Bud si majitel sam da slabsiu vratku,pripadne s inou charakteristikou,alebo mu puskar poradi,/odstrihni tolko a tolko mm z pruziny,z ktorej sa( u kosy vyskusane odbornikmi a preverene) moze odstrihnut a bude to fungovat.Ak je clovek lama,da si tych 30mm odstrihnut puskarovi,clovek co si dokaze sam ostrihat nechty by to mal zvladnut.A aby neurobil daku hovadinu,odlisi si krytku zaveru so slabsimi pruzinami farebne.Vypada to ako to vypada,ale ocenuju to vsetci ktori dokazu vnimat...aj ked si zo zaciatku robili posmech prave narazkami na tu mensinu,co som spominal.
Vyroba streliva pre svoju potrebu....tak,ako si strelci odlievaju svoje strely,niektori sikovnejsi si ich aj povlakuju praskovou farbou,(na to nemam vercajk a tak poplastovane kupujem od Aresa
)tak si ich ja robim inym sposobom.Len niesu plnene olovom,lebo toho mi vela zerie perkuska a tak pouzivam modurit a olovo len semtam. Nepredavam ich,niesu vybusne,priebojne,nemaju dutinu a nepouzivam ich na nosenie....-velky revolver sa ani nosit neda.No a do perkusky si cele naboje robim sam,kedze ako majitel zbrane kategorie D to nemam zakazane,ale rovno povolene.Kedy som na hrane zakona?Tym by som tuto diskusiu hadam skoncil.