Webforum.sk

Hmm..., ktovie ako bude toto posudzované - viď záver článku: (aj keď ide o legálneho držiteľa zbrane...):

https://www1.pluska.sk/krimi/aktualne-s ... top_main_1

No bude sa musieť poradiť s právnikom, dobrým právnikom. Zlodej neútočil, nehrozil teda útok - neprimeraná obrana. Aspoň z novinárskeho opisu to tak.vypadá. V každom prípade, ak sa dal na útek, nemal po ňom strieľať....max varovný výstrel.
To je to, prečo v amerických filmoch častokrát policajt beží pol filmu za páchateľom a nestrieľa

A o oprávnenom použití zbrane v obydlí si už počul?

Ja len, že tam nemusia byť splnené rovnaké materiálne podmienky ako pri NO. Ide de facto o extenziu nutnej obrany akcentujúcu právo na nedotknuteľnosť obydlia, resp. ochranu nedotknuteľnosti obydlia. Takže zbytočne tu budeme teraz špekuľovať, keď poriadne nepoznáme okolnosti prípadu.

Počul, len médiá informovali tak, že on nebol v dome, len na pozemku a chcel odísť, resp. utekal preč. Jeho právnik bude tvrdiť, že on len šiel z prechádzky, mal krátku indispozíciu a zablúdil omylom na pozemok. Čítal som asi 600 rôznych príkladov (aj z fickovej knihy aj príklady z USA) a tam je tak tenká čiara medzi opravnenym použitím zbrane a prúserom, že


Ale veľmi by ma zaujímalo, ako toto dopadne.

Tu sa za obydlie podla mnohych rozhodnuti sudov povazuje aj pozemok, kde ten dom stoji. V tomto nebude problem, ak ho trafil na pozemku. Skor bude nutne posudit, ci islo o ochranu zivota, zdravia alebo majetku, ked uz utekal…. Aj pri opravnemom pouziti zbrane v obydli.

Jack ma pravdu, zbytocne spekulacie, kedze nevieme presny opis udalosti. Od toho bude vsetko zavisiet. Aj kvalifikacia.

Tak. Tak.... uvidíme. Ak by niekto zachytil výsledok, dajte príspevok.

Stačí, že postrelený bol recidivista, sudca sa s ním nebude ani baviť, napari mu hneď trest...

Je ustalenou doktrinou, ze v pripade utekajuceho pachatela uz utok netrva, teda proti nemu nemozno konat v NO. Na opravnene pouzitie zbrane nemam blizsie info - ci bol pozemok kam utocnik vnikol oploteny, ci pripadne prekonal nejake zabezpecenie (prestrihal dieru/ vylomil zamok)... Napriek tomu to bude pre strelca tazka pozicia, lebo zmyslom ustanovenia § 26 ods. 2 TZ je zakrok voci pachatelovi, ktory do obydlia vnikol, alebo sa tam neopravnene zdrziava a nie voci pachatelovi, ktory sa obydlie realne snazi opustit.

Mozno by sa dal v prospech strelca pouzit precedens vo veci Knazko, ktory myslim tiez postrelil utekajuceho zlodeja, ale neviem ako sa tam strelba hodnotila.

angel25
To ze je niekto recidivista neznamena ze sa nom moze beztrestne pachat trestna cinnost. Sudca nema prihliadat kolko krat bol postreleny trestany, ale na to ci bola zbran pouzita v ramci zakona alebo nie.

„Podľa zistení sa následne dostal do prístavby dielne na pozemku. Po chvíli však počul výstrel, čo ho prinútilo dať sa na útek. Majiteľ pozemku po ňom vystrelil zo svojej legálne držanej zbrane. Aj napriek tomu Branislav M. pokračoval v úniku,“ uviedla Šimunková. (hovorkyna KRPZ BA)

Stale spekulujeme, ale toto skor je, ze strelba bola este ked bol dotycny v pristavbe a utekat zacal az po strelbe. Ci ho to trafilo a napriek tomu unikal a tym padom boli splnene podmienky 26 je podla vyjadrenia mozne, ale tak stale je to jedno z viacerych vysvetleni.

Emkac, presne ako vravíš. Keď si prečítaš takto koncipovanú správu, vieš si predstaviť x rôznych scenárov, kde to môže aj nemusí byť NO, kde to môže aj nemusí byť oprávnené použitie zbrane, kde to môže aj nemusí byť exces, atď. Bez bližšej znalosti okolností nemá zmysel vyvodzovať nejaké závery, už vôbec nie také, či to strelec uhrá alebo nie. Dosť sa bude, podľa mojej mienky, odvíjať nielen od toho, kto bol strelec a kto zlodej, ale najmä od toho, akú verziu práve on (strelec) prezentoval alebo prezentuje OČTK, ako konzistentná bude, ako bude korešpondovať s ďalšími zhromaždenými dôkazmi...

Inak, mňa v tejto súvislosti celkom pobavilo, keď som čítal socky, ako väčšina diskutérov - takmer všetci s tristným právnym povedomím - schvaľovala konanie strelca a volala po zmene zákonov, ktoré podľa ich mienky dnes chránia kriminálnikov. S takými náladami by sa dalo pracovať, keby sa napr. LT podujalo. Hoci... príde mi zábavné volanie po zapracovaní tzv. castle doctrine do nášho právneho poriadku, po vzore USA, keď mi ju tam už takmer dvadsať rokov máme a podaktoré štáty USA ju tam nemajú dodnes.

Jo, aj od sudcu ešte záleží...

Inak sa vraj za posledné mesiace zdvojnásobil počet krádeží, keďže sa zvýsila hranica škody na TČ. A s postupujúcou infláciou, čo ide ruka v ruke s hospodárskou krízou a chudobou sa to bude ešte zhoršovať...

U nás to je lebofico. Inde hladajú iných viníkov. https://www.forbes.sk/ranny-prehlad-for ... ihjykP_Mxo

https://www.echo24.cz/a/HJXfS/zpravy-do ... vojnasobny

MRBLUE napísal: ↑22 Dec 2024, 21:32 angel25
To ze je niekto recidivista neznamena ze sa nom moze beztrestne pachat trestna cinnost. Sudca nema prihliadat kolko krat bol postreleny trestany, ale na to ci bola zbran pouzita v ramci zakona alebo nie.

Myslel som to tak, ze ak uz bol trestany, nepomoze mu ziadna vyhovorka a teda strelec bude vo vyhode. Nie ze moze pachat trestnu cinnost, to je jasne.