Webforum.sk

http://zpravy.idnes.cz/squateri-opustil ... _krimi_pei

Čo si o tom myslíte? Čítal som diskusiu k podobnému článku na sme.sk a mal som chuť sa odtiaľto odsťahovať, neverím, že tu žije toľko obmedzených ľudí čo sa tam vyjadrovalo...
http://www.sme.sk/c/4914361/na-streche- ... ateri.html

Dávam to sem preto, lebo som sa tam raz ocitol a strávil noc, takže viem porovnať realitu a to, čo sa prezentuje v médiách.

de omnibus dubitandum est

Co si o com myslime? Ci je spravne nasilne vypratat ludi, ktori vedome a neopravnene okupuju cudzi majetok? Za seba hovorim, ze ano.
Alebo na co si sa pytal?

Btw. "nasilne" - jedine vaznejsie zranenia boli myslim na strane policajtov, ktori navyse mozno mali zasahovu vystroj. Tak neviem, ako to tam bolo s tym nasilim...

Áno, rozumiem, že sa to zdá jednoduché na prvý pohľad, ale: Tá budova bola tuším od roku 1986 vyškrtnutá z katastra pretože sa mala búrať, ale nakoniec ju nezbúrali. Nebola v katastri t.j. nemala majiteľa, čiže tí ľudia o niekoľko rokov neskôr obsadili budovu, ktorá chátrala a nebola nikoho a desať rokov tam žili - využili prázdnu budovu a robili tam koncerty, prednášky atď. Teraz, keď chce niekto zarobiť, tak zrazu je tá 20 rokov opustená budova narýchlo opäť zapísaná do katastra a na obyvateľov poslaná polícia a SBS. Nechcem aby to vyzeralo, že ich nekriticky obhajujem, určite - bola tam tráva, niektorí tam mali bordel, koncerty čo tam robievali idú úplne mimo mňa, ale aj tak si myslím, že za tie roky tam porobili aj dosť dobrého.

k tomu násiliu: vraj ani polícia ani SBS nemala ako zvyčajne klasické gumené obušky, ale všetci teleskopy a aj ich použili.

Core68, či tam húlili trávu je v tomto prípade podružné. Ide o to, že ak niekomu tá budova teraz znovu patrí, môže si uplatňovať všetky práva, ktoré mu z vlastníctva plynú. Môže teda o.i. rozhodovať o ďalšom využití objektu i o tom, či chce, alebo nechce, aby sa mu tam zdržiavala skupinka nonkomformných mladých ľudí. Ak ich tam nechce ďalej strpieť, môžu ten objekt okupovať aj sto rokov, činia tak neoprávnene a nepomôžu si.
Akurát teraz urobili poriadny krik. Taký, že ich počul aj minister Kocáb a ako to býva v podobných prípadoch na západ od nás, nechce sa znepáčiť, preto sľubuje riešenie.

vraj sa na nich stazovali aj studenti z blizkych internatov a to uz je co povedat

ja si neviem pomoct, ale preco by sa v tomto pripade nemohol uplatnit institut vydrzania, ked uplynulo 10 rokov od kedy to zacali uzivat. nakolko podla tu padnutych informacii sa mala budova burat, myslim si, ze nemozno pochybovat o dobromyselnosti ludi, ktori tam dovtedy chceli byvat.

No neviem ci pri vydrzani nahodou musis danu vec pouzivat 10-15 rokov "v dobrej viere ze ti dana vec patri" alebo tak nejako. Nie len tak ze prides do cudzieho domu a ubytujes sa. Ale to sa mi len tak mari

ano, mas pravdu.

otazne pre mna je, ze ak bola vec vyskrtnuta z katastra, ci mala vlastnika, kedze vlastnictvo sa vyznacuje prave v katastri.

nakoniec to asi aj tak bolo neopravnene uzivanie veci.

Luke, jak píšeš. Okupovali ju neoprávnene.

Byt to na slovensku, niekto by mal pekny večer

§ 26
Oprávnené použitie zbrane

(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.

(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

Miro1, zabudni, že by sa na toto dal aplikovať paragraf 26. Jednak sa to týka FO a nie polície, tiež to skutočný majiteľ nemôže považovať za svoje obydlie, keďže tam "nebýva" (nemá tam trvalý pobyt, prechodný pobyt a dokonca sa tam ani nezdržiava), atď.

Pokračovanie príbehu .....

Squateři dostali královskou nabídku: Mohou bydlet v centru Prahy

http://domaci.ihned.cz/c1-37682310-squa ... ntru-prahy

Prečo sa neviem zbaviť pocitu, že ubytovať squaterov je najlepší spôsob, ako pred plánovanou rekonštrukciou odtiaľ dostať doterajšch nájomníkov?