Webforum.sk

Kontroverzná téma, ale mám záujem o vaše názory na používanie tohoto zariadenia. Samozrejme poznám zákonné obmedzenia, takže nemusíte ich tu znova spomínať. Taktiež nechcem aby sa tu ani "čisto teoreticky " zverejňovali návody na jeho výrobu.
V minulosti bola v TV zverejnená reportáž, kde sa miestny obyvatelia sťažovali na hluk z blízkej strelnice a podobnú situáciu som zažil aj nedávno, keď som si bol zastrieľať - na strelnici. Preto ma napadla myšlienka, ak mám legálnu zbraň a mal by som k nej legálny tlmič ( teoreticky ), odpadli by podobné nepríjemnosti. Pokiaľ mám vedomosť, v niektorých krajinách sú podobné zariadenia legálne, aj keď je to obmedzené na druh zbrane, možnosť použitia a tlmič je napevno.
Opakujem,nechcem navádzať ani podporovať žiadne protiprávne konanie!!!

..

Podľa mojho názoru už ked bola schválená strelnica na tom mieste kde je, nemá sa ti čo niekto sťažovať že si príliš hlučný, môcť môže ale teba to zaujímať nemusí. A ten tlmič ti v živote nikto legálne nedovolí na zbraň dať, vyplýva to aj zo zákonu nakoľko to je zakázaný doplnok zbrane. Zober se že ak by sa to dostalo do rúk nejakému nesprávnemu človeku, čo všetko by sa stým dalo porobiť. to je len môj osobný názor, možno niekto má iný...

Werewolf, problém však je, že nesprávnemu človeku sa tlmič dostane do rúk i tak. Ten nesprávny človek zväčša vie, ako si ho zohnať.

werewolf hore som písal, že zákon poznám. Ak sa k nesprávnemu človeku dostane len tlmič, asi mu to veľmi nepomôže. Na to potrebuje zbraň a ak chce ten tlmič na zbrani použiť, musí ta zbraň, resp. hlaveň byť dodatočne upravená, ak už túto úpravu nemá od výroby.
Musím odísť dopíšem neskôr.

robogti
co sa teda chces dozvediet v tejto teme??

..

to electron. - chcem sa dozvedieť , aké sú názory streleckej verejnosti napr. na použitie tlmiča. Názory na jeho používanie sú veľmi skreslené hlavne polodementnými americkými filmami a Pc hrami, kde jediným možným používateľom je špión alebo zabijak. Trochu pritiahnuté za vlasy ale optiku ako doplnok tiež používajú špeciálne jednotky - snajpri, vrahovia a pod.
Napadá ma napríklad možnosť, aby tlmič bol vybratý z kategórie doplnok a postavený na úroveň súčasť zbrane, ktorá musí byť registrovaná ako napr. rám, hlaveň .... , t.j má výrobné číslo.
Čisto technicky, nie na každú zbraň a každé strelivo možno použiť tlmič, čím je obmedzené jeho použitie. Tým že je neskladný obmedzuje sa jeho skryté nosenie na zbrani, prípadne okamžité použite. Ja osobne by som ho na strelnicu bral, už len pre zábavu, prípadne na poľovačku na odstrel škodnej a pod. Ad poľovníci, bez urážky, ale kto chce strelí bez povolenky aj bez tlmiča, prípadne prizná alebo neprizná aj bez tlmiča

Co ja viem, mal som moznost poskusat MP5SD6 so subsonicmi. Skusenost zaujimava, ale zeby to bolo nieco uzasne, to nie. S tlmicmi je to dobre tak ako to je. Zbrane mame na obranu. Tlmic nema s obranou bezneho cloveka nic spolocne. Bodka.

...

Zbrane máme na obranu, na šport, na výkon práva poľovníctva, na prácu. Tak ako u optiky aj tu si viem predstaviť viac možností legálneho využitia.
Myslím že Francúzi majú zákonnú možnosť použitia zbrane s tlmičom v civilnom sektore za vymedzených presných podmienok, neviem po francúzsky inak by som to vygooglil.
Ak by som to bral čisto prakticky a štatisticky - koľko vrážd alebo pokusov bolo vykonaných so zbraňami, u ktorých bola ťažiskovým faktorom práve optika - spomeniem vraždu prezidenta Kenedyho, vražda srbského prezidenta pred asi dvoma rokmi ( meno si nepamätám ) a množstvo pod. "menej" významných ľudí. Koľko tzv. šialených strelcov v medializovanych prípadoch použilo na zbrani optiku ( napr. USA, ČR ... ) a koľko tlmič. Nehovoriac o tom, že optika preukázateľne významne umožňuje čo najpresnejšie zasiahnuť terč na podstatne väčšiu vzdialenosť ako "klasicke" mieridla, čo dovoľuje obísť aj prípadnú balistickú ochranu . Na Slovensku bolo takisto viacero dokumentovaných prípadov, zámerne neuvádzam. Samozrejme že sa nejednalo o legálne držané zbrane. A optika na zbrani stále nie je zakázaný doplnok.
Čo by bolo na tom, že mám legálne držanú zbraň, ktorú legálne používam na športové účely, legálne nadobudnem doplnok, ktorý dokonca nechám dobrovoľne zaregistrovať, budem ho legálne používať a som ochotný ho kedykoľvek na požiadanie vydať oprávneným orgánom na expertízu?
Môj dojem z nášho zákona je taký, že drvivá väčšina ustanovení platí ešte zo starých dobrých červených čias, keď si človek nemohol pomaly prdnúť, nieto ešte vystreliť. Len sa vymazali slová ako socialistický a pod. V duchu tohoto zákona ak mám kušu, t.j. strelnú zbraň, ktorá nerobí rachot, musím pri každom výstrele odpáliť petardu.


Teraz to neberte tak, že ten tlmič musím mať, ale chcel by som ho vyskúšať.

Či je to šport, či je to výkon poľovníctva, nevidím dôvod pre tlmič. To zberanie by možná ešte ako tak logiku dávalo.

OK. Beriem. Ešte by som rád prečítal pár názorov aj od iných prispievateľov a prosím aj zdôvodniť, prípadne doložte nejaké skutočnosti na podporu vašich argumentov, to by som obzvlášť privítal

..

gewehr napísal:........ či je to výkon poľovníctva, nevidím dôvod pre tlmič........

.... v niektorej skandinavskej krajine je povolenou a beznou sucastou polovnej zbrane tlmic.....len rychlo z brucha neviem,ci je to Norsko alebo niektora ina krajina.
Jednou ranou z vykonnej gulovnice nevyrusi zver, takisto setri svoje usiska....
Ale ked sa v nasich krajoch povie tlmic, automaticka asociacia je najomny vrah, pytliak s utlmenou malorazkou a pod. Zmagorene myslenie ludi. Zial.