Strana 1 z 4
Použitie plynovky trestné ?
Napísané: 30 Nov 2009, 22:09
od používateľa eager_hodgkin
Zdravím som študent z Trnavy , z kamošmi chodievam cez víkendy von a často sa stáva že sa vracáme neskoršie domov. A pár razy do nás skákali magori ktorý maju miesto mozgu hovno . Zatial to skončilo vždy pri provokovaní ale čo keby ? Moj príbuzný vlastní plynovku ale nechcel som si ju brat pretože mam 16 a viem že ich predávajú až od 18 rokov . Preto sa chcem spýtat či je trestné použitie plynovej pištole na obranu ked nemam 18 . Za odpoved predom dakujem .
Napísané: 30 Nov 2009, 23:57
od používateľa Kapo
Trestné bude, keď ju budeš mať a nosiť. Nutná obrana nie je trestná.
Popravde, ak by som bol magor a po mne strelíš s plynovky, tak ťa vyšrotujem, spolu s kamarátmi magormi, že ťa mater nespozná. Radšej si zožeň kasér, pre istotu a keď ťa budú biť, tak utekaj.
Napísané: 01 Dec 2009, 08:40
od používateľa Michal1
Otazku polozim inak.
Kua co robis ako 16 rocny na diskoteke
Ja som vtedy este lepil modely lietadiel a trenoval JUDO.
Potom ako 17 - 18 rocny som sa nebal ist na diskoteku.
Kua teraz je ina doba, taka tvrdsia.
Plynovku nechaj na pokoji, zozen si peprak alebo slzak a ked bude najhorsie striekaj a utekaj.
Vo filmoch sa to robi inak, ale nie kazdy je Chuck Noris.
Asi tak
Napísané: 01 Dec 2009, 10:20
od používateľa eager_hodgkin
Myslel som si že to tak najskor bude z nosením plynovky . Tak diky za potvrdenie čo sa týka toho chodenia na diskotéky si myslím že ked chce sa nejaký blbec robit problémy je mu jedno či mám o dva roky menej alebo viac
. Nad plynovkou som uvažoval skor kvôli jej odstrašujucemu efektu než praktickému využitiu to fakt lepši a lacnejši
ten kaser
Napísané: 01 Dec 2009, 10:26
od používateľa Michal1
Hlavne bezpecnejsi.
Uz sme to tu rozoberali velakrat ako je plynovka nebezpecna a ked ju vitiahnes musis si byt vedomi ze ta niekto moze dat dole ostrou a to uplne opravnene.
Napísané: 01 Dec 2009, 10:56
od používateľa inspiring_tharp
Tak toto nie je celkom tak. Plati to len ak ta plynovka je u utocnika, a ty ho v ramci NO zastrelis ostrou. Ale ak plynovku vytiahnes pri obrane a utocnik ako odpoved vytiahne ostru a zastreli ta, tak to opravnene urcite nebude. V zakone je nieco v style "proti utoku nie je pripustna NO", presne si to nepamatam. To samozrejme nic nemeni na fakte, ze v takom pripade by ta utocnik zabil.
Myslim si, ze toto je kazdemu z nas jasne, len chcem aby aj novacikovia vedeli ako to presne je.
Napísané: 01 Dec 2009, 11:28
od používateľa Kapo
berserker napísal:....... v style "proti utoku nie je pripustna NO", presne si to nepamatam.
.....vedeli ako to presne je.
No, tys tomu dau.
Nutnú obranu upravuje Trestný zákon v paragrafe 13, podľa ktorého:
„Čin ináč trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom. Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku.“
Pri ochrane svojich záujmov, ako je život, zdravie, sloboda či majetok, pred neoprávnenými útokmi môžeme teda použiť určitú mieru sily na odrazenie útoku. Podľa okolností prípadu môže ísť o silu, ktorou útočníka napríklad obmedzíme na slobode, zraníme alebo usmrtíme. Treba však pri tom rešpektovať aj isté pravidlá. Nutná obrana síce prichádza do úvahy proti protiprávnym úmyselným konaniam príčetných osôb, no nie je možná proti oprávneným zákrokom verejných činiteľom, napríklad zásahu policajtov. Konať v takejto obrane môže každý, nielen ten, ktorý bol bezprostredne ohrozený útočníkom. Napríklad pri lúpeži môžeme pomôcť napadnutej osobe a využiť pri tom taký rozsah prostriedkov a sily, ktorý dovoľuje nutná obrana.
Napadnutý má pritom na výber, či pred útočníkom bude utekať alebo sa postaví na odpor. Je to len a len na jeho rozhodnutí. Nikto nie je povinný ustupovať pred protiprávnym útokom. Treba ale dbať na to, že na uplatnenie nutnej obrany musí útok priamo hroziť alebo stále trvať. Ak už zlodej bez toho, aby vám niečo odcudzil, na vaše upozornenie uteká z vášho domu alebo pozemku, útok už netrvá a vy nemôžete konať v nutnej obrane. Ale ak uniká s nejakými vašimi odcudzenými vecami, máte právo ho prenasledovať a zadržať dostupnými prostriedkami. Napadnutý nemusí čakať na útok, napríklad na úder útočníka. Ten nemusí hrozbu priamo vysloviť. Stačí, ak vyplýva z okolností prípadu a správania útočníka.
Nutná obrana prichádza do úvahy aj proti domnelému útoku - napadnutý by sa mohol iba domnievať, že ide o protiprávny útok a postaví sa proti nemu aktívnou obranou. Takúto obranu nazýva trestné právo putatívnou obranou a v prípade, že v jej rámci napadnutý spôsobí niekomu ujmu na zdraví alebo majetku, prichádza do úvahy maximálne zodpovednosť za spáchanie trestného činu z nedbanlivosti.
Výhodou klauzuly o nutnej obrane je, že riziko útoku musí znášať útočník a obranca môže použiť také prostriedky a silu, aby jeho obrana bola intenzívnejšia ako útok a tak ho odvrátila. Nie je dôležité, aký prostriedok na obranu napadnutý použije, ale ako ho použije. Pri použití pištole je nutné najprv vystreliť varovný výstrel a až potom mieriť na páchateľa. Výhodou tiež je, že porovnanie škody, ktorá by hrozila od útočníka a ktorá mu prípadne mohla byť spôsobená, nie sú dôležité pri posudzovaní oprávnenosti použitia nutnej obrany.
Napísané: 01 Dec 2009, 12:37
od používateľa inspiring_tharp
Kapo napísal:No, tys tomu dau.
Ano, co si napisal, to je NO, to je jasne. Ja som len chcel povedat, ze nie je to take jednoduche, ze ak niekto vytiahne plynovku tak druhy ho moze hned zakonne zastrelit ostrou. Plati to ak utocnik ma plynovku a ty sa branis ostrou, ale ak obranca pouzije plynovku a utocnik ho kvoli tomu zastreli ostrou, tak to je uz vrazda. Preto som aj pisal, ze "obrana" proti NO nie je NO, co som naozaj niekde cital ked som sa ucil na skusku. Pravdepodobne niekde v cervenej knizke, aj ked nie priamo v zakone. Doma to skusim vyhladat.
Pri použití pištole je nutné najprv vystreliť varovný výstrel a až potom mieriť na páchateľa.
Tak toto urcite pravda nie je.
Napísané: 01 Dec 2009, 13:32
od používateľa Kapo
Ako sa vezme. Nemusíš streliť do vzduchu, ak....
Ale pravdou je, že po NO strelnou zbraňou následuje "právna" NO. A obhajoba zákona-svojej pravdy, dá zabrať viac, ako pred útočníkom. Hlavne ak útočník má svedkov.
Netreba sem dávať presné návody, ako zabiť v rámci zákona. Aj keď práve tá plynovka je v tom rámci najviac.
Napísané: 01 Dec 2009, 15:17
od používateľa inspiring_tharp
Kapo napísal:Netreba sem dávať presné návody, ako zabiť v rámci zákona.
Tak to som vobec nemal v umysle. Ak to znelo ako navod, tak je mi uprimne luto.
Napísané: 01 Dec 2009, 17:33
od používateľa Kapo
Nie, bolo to skôr myslené na mňa. Chcel som niečo napísať, ale ....
Si myslím, že to chápeme, len netreba niekoho omylom naviesť na nejakú blbosť. Ono nie vždy si majitel uvedomí, že čo sa môže všetko stať, pri bránení "cti"z plynovkou. /a strelnú zbraň nevynímajúc/.
Na ulici sa dá často vyhnúť konfliktu aj inak, než tasením. Len niekedy samotná ješitnosť nám v tom bráni.
Napísané: 02 Dec 2009, 18:13
od používateľa inspiring_kepler
Kapo napísal:Na ulici sa dá často vyhnúť konfliktu aj inak, než tasením. Len niekedy samotná ješitnosť nám v tom bráni.
Mudra a pravdiva veta
Napísané: 02 Dec 2009, 20:59
od používateľa Igrlik
Je to síce z hľadiska plynoviek OT, ale - kedysi mi kamoš vysvetľoval základný chvat sebaobrany: "...pozrieš, kde sú dvere a ZDRHÁŠ!!!"
...a ešte jedno heslo do (dlhého a zdravého) života: "Najlepšia obrana je ÚTEK!"
Napísané: 03 Dec 2009, 07:50
od používateľa Michal1
berserker: Vies ako som to myslel
Napísané: 17 Apr 2010, 13:04
od používateľa thrash
Kapo napísal:Trestné bude, keď ju budeš mať a nosiť. Nutná obrana nie je trestná.
Popravde, ak by som bol magor a po mne strelíš s plynovky, tak ťa vyšrotujem, spolu s kamarátmi magormi, že ťa mater nespozná. Radšej si zožeň kasér, pre istotu a keď ťa budú biť, tak utekaj.
no tak toto mi vysvetli.. chcel by som ta vydiet ako rozchodis nonivamid 120 mg do tvare z 1-2m ?
chodis v plynovej maske? btw ja strielam na full auto v zasobniku 120mg nonivamid takze keby ze napadne mna skupinka magorov- full auto do tvare-nerozchodia to !