Webforum.sk

Hlavaty to pisal v roku 2014. To uz moze byt neaktualne, nemyslite? Tiez som uvazoval o tychto nabojoch.

Chalani právo v ústavnom štáte vykladá jedine súd. Toto vyjadrenie/stanovisko môže byť (ak/tak)validné v priestupkovom konaní. V súdnom sa bude zrejme jednať o podporný argument s okrúhlym pečiatkom.

DeSade, tu je to občas fakt tragédia. Lebo šak vlastný názor über alles (na jeho "kvalitu" nehľadiac).

DeSade : dokaz obhajoby....
A ci sa to niekomu oplati dotiahnut az do tohoto stadia je vec vkusu...

Jack
kvalitny nazor = suhlasny?
Romadur
Ak si myslis ze expanzna strela neprestreli, tak si na omyle.
...a co sa toho stanoviska tyka, tak ak by to bolo jednoznacne, preco neskoncilo vetou nejedna sa o zakazane strelivo, ale bolo to dalej rozvite do paragrafoveho odkazu o moznosti pouzit expanzne strelivo na sportove ucely. To je predsa stanovisko, nie naucny buletin. A kazdy uradnik sa snazi napisat stanovisko co najjednoduchsie, aby pri pripadnom spore bolo co najmenej moznosti sa niecoho chytit.
Ako pisal DeSade, rozhoduje sud. Ale kym sa tak stane, moze byt zbrojak a zbrane ako predbezko par mesiacov, mozno aj rokov v "uschove".
Kazdy si vybera cestu po ktorej kraca.

Mr. Blue, "kvalitný" názor = opierajúci sa o argumenty a fakty. Nie o dojmy, dohady, dezinterpretácie...

Jack
Tak mi prosim vysvetli, co chcela Npr. Mgr. Slorvagova povedat tym co je podtrhnute cervenym? To co je podskrknute zltym hovori ze podla tabulky 6. sa o expanzne strelivo nejedna, kedze chyba v zakone uvedena viditelna dutina.

..mna skor zaujala tato pasaz:

..dutinu v hrote strely nemaju, nakolko je vyplnena /v tomto pripade silikonom/

Mam otazku: ako by ste nazvali ten utvar ktory je v hrote strely vyplneny silikonom?

priestor

kvantový mechanik by povedal, že časopriestor

Ten útvar by som nazval dutinou, ktorá už ale po vyplnení dutinou nie je.
Nechápem, z akého dôvodu sa rozpisovala ďalej tým čo je podtrhnute červeným, keď vo vete pred tým celkom jednoznačne napísala, že sa podľa zákona o také strelivo nejedná.
Je pravda, že by bolo fajn, keby sa vyjadrovali jednoznačne a priamo, bohužiaľ také vyjadrenie očividne nemajú radi
Po zvážení názorov tu napísaných to radšej nosiť nebudem, aj tak som rád že mám zaujímavé náboje do zbierky, respektíve, budem ich mat úschovane kým ich nevyužijem na športovú streľbu

Mr. Blue, načo by som ti mal niečo vysvetlovať, veď ty v tom máš očividne jasno, keď tu šíriš svoje "kvalitné" názory. A potom, stranu nazad som upozornil, čo je pre koncového používateľa podstatné. Všetko ostatné má parametre prázdnej slamy, ktorú je zbytočné mlátiť.

Romadur, pozri si toto vlákno celé, riešilo sa tu aj to. Nemá zmysel začínať rovnaké dišputy zas odznova, keď sotva prídeme k rozdielnym názorom.

Vlákno som prečítal celé predtým ako som vôbec postol to vyjadrenie
No môj názor je, že aj keď by to podľa všetkých pravidiel logiky malo byt strelivo, ktoré môžem nosiť, nosiť ho radšej nebudem, aby som predisiel zlým situáciám, respektíve nemusel to potom riešiť...

theplaky napísal:..mna skor zaujala tato pasaz:

..dutinu v hrote strely nemaju, nakolko je vyplnena /v tomto pripade silikonom/

Mam otazku: ako by ste nazvali ten utvar ktory je v hrote strely vyplneny silikonom?

Ja by som tú strelu nazval kompozitnou, nakoľko dutina vyplnená "materiálom XY" už nie je dutina, ale "materiál XY".
Môj subjektívny názov.

Prirovnal by som to k terminu "privatizacia", z technickeho hladiska to bola zlodejina, no z hladiska zakona bola legalna.. Plati pravny stav podla zakona, bez ohladu na to, co si o tom myslime.

Ja osobne by som sa skor priklonil k noseniu ranivejsej municie, ako FMJ a inej "priebojnej", z dovodu ochrany nevinnych okolostojacich. Radsej ublizit velmi utocnikovi (on by mal znasat riziko a nasledky svojho utoku), ako co i len minimalne ublizit nezainteresovanej osobe stojacej za ním, ALE samozrejme nám záujem robiť ani radiť nič momentálne nezákonné.

Je možné že expandujúce strelivo by mohlo byť aj v záujme zločincov voči ktorým by mohlo byž použité. Zákonodarcovia by mohli podebatovať s odborníkmi na tému, či nie je pre páchateľa lepšie nechať sa zastaviť prvou expanznou, alebo štyrmi FMJ, kým zastaví svoj útok.

Kazdopadne jedno vyjadrenie nemozno povazovat za zavazne, malo by to byt podporene viacerymi odbornymi posudkami z oboru zbrani a streliva. Co by mala byt ale starost dovozcu takehoto streliva.

Ked ta niekto tresne po hlave tehlou zabalenou v papierovom sacku, tak sa vlastne nic nestalo. Ved ta udrel "kompozitnym papierovym sackom". :-D