Koniec slovenskej armady
-
inspiring_curie
Platy radových vojakov je to najmenšie finannčné zataženie OSSR. Vdaka nature Slovakov že každý chce na každom niečo zarobit tak sa niet čomu čudovat, tanky su nám tiež na dve veci kedže sa nachádzajú iba na východe. Vrtulníky a stíhačky by som tiež zrušil v tak chabom počte sa neubránia ani minútu . zrušit alebo masívne modernizovat ale to bude niečo stát a to sa nikomu nepáči.
tak sa mi zdá, že dochádza na slová môjho velitela roty z vojny. Nazdával sa, že nášmu malému štátu by postačovali špecializované skupiny, ktoré by používali lahké vozidlá s multifunkčným použitím. Niečo na spôsob začiatkov SAS.
No a potom už len niaka tá letecká podpora- niake vrtulníky a letka stíhačiek.
Ťažká technika má aj tak v boji ultra krátku životnosť- zato špecializované skupiny potrápia i vybaveného agresora.
No a potom už len niaka tá letecká podpora- niake vrtulníky a letka stíhačiek.
Ťažká technika má aj tak v boji ultra krátku životnosť- zato špecializované skupiny potrápia i vybaveného agresora.
-
inspiring_curie
Aris, keby to bolo také jednoduché, v Afgháne by už bol dávno pokoj zbraní.
Je fakt, že ak si zoberieme množinu potenciálnych nepriateľov, ktorí by v nejakom rozumnom časovom horizonte mohli ohroziť suverenitu SR, väčšine z nich by partizánska vojna nevyhovovala a napáchala by veľa škôd na vybavení, ľudskom potenciále i morálke.
Na druhej strane, aj asymetrické konflikty majú svoje zákonitosti a špecifiká a nie vždy možno uplatniť stratégiu tzv. partizánskej vojny. Obzvlášť ťažké by napríklad bolo rozvinúť ju tam, kde by sa prípadná invázia vojsk cudzej moci stretla s pozitívnym ohlasom nemalej časti populácie.
Je fakt, že ak si zoberieme množinu potenciálnych nepriateľov, ktorí by v nejakom rozumnom časovom horizonte mohli ohroziť suverenitu SR, väčšine z nich by partizánska vojna nevyhovovala a napáchala by veľa škôd na vybavení, ľudskom potenciále i morálke.
Na druhej strane, aj asymetrické konflikty majú svoje zákonitosti a špecifiká a nie vždy možno uplatniť stratégiu tzv. partizánskej vojny. Obzvlášť ťažké by napríklad bolo rozvinúť ju tam, kde by sa prípadná invázia vojsk cudzej moci stretla s pozitívnym ohlasom nemalej časti populácie.
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2453
- Registered for: 17 years 11 months
UGLI asi myslel ze nie su 'na dohodenie kamenom' (= strategicke ci logisticke presuny by museli byt vykonavane otvorenymi priestormi medzi nimi, atd.).
Kazdopadne suhlasim s arisom, sucasne technologie by uz klasicky typ partizanskeho boja dokazali velmi rychlo utlmit. V Afghane je situacia trochu ina, jednako je tam ina rozloha operacneho priestoru, jednako je to iny typ terenu (pricom velka cast moznych miest ukrytia - ci uz prirodnych alebo vytvorenych ludmi) je pod zemou a na miestach s minimalnou tepelnou signaturou, dalsi faktor je klima - zima ma u nich trochu iny priebeh a je geograficky specificka, dalsim faktorom su ich RoE (Rules of Engagement) ktore im zabranuju naozaj efektivne zasahovat (plus rozni medzinarodni pozorovatelia, spravodajci a novinari a pod.), dalsim faktorom je ze oni tam v podstate nie su vo vojne, oni by mali lokalnemu obyvatelstvu pomahat (ci dokonca budovat pre nich infrastrukturu a pod.), lenze insurgenti su priamo z lokalneho obyvatelstva, casto nachadzaju u neho podporu a ukryt a casto sa neda jednoznacne rozlisit civil od insurgenta bez zbrane (plus je tam dost specificka kultura, rodove zriadenie, atd.), a o politickych/spravodajskych hrach a roznych geostrategickych zalezitostiach v pozadi radsej uplne pomlcim...
Proste Afghan je za sucasnych podmienok neriesitelna situacia, ale nie preto ze by nebola riesitelna technicky a technologicky, ale hlavne pretoze sa tam spojencom na prsty pozera prilis vela ludi a entit (a na rozdiel od standardnych - ci uz symetrickych alebo asymetrickych bojovych stretov - tam su straty na civilnej strane povazovane za neakceptovatelne). Tym nevravim ze by to tak nemalo byt (to by bolo na inu debatu), len ze v pripade Slovenska - ak by sa dostalo do pozicie partizanskej vojny - by asi boli podmienky diametralne odlisne a vacsina tychto obmedzeni by nebola aplikovana (= partizanska vojna by podla mna bohuzial nemala velku sancu na uspech).
Gunslinger
Kazdopadne suhlasim s arisom, sucasne technologie by uz klasicky typ partizanskeho boja dokazali velmi rychlo utlmit. V Afghane je situacia trochu ina, jednako je tam ina rozloha operacneho priestoru, jednako je to iny typ terenu (pricom velka cast moznych miest ukrytia - ci uz prirodnych alebo vytvorenych ludmi) je pod zemou a na miestach s minimalnou tepelnou signaturou, dalsi faktor je klima - zima ma u nich trochu iny priebeh a je geograficky specificka, dalsim faktorom su ich RoE (Rules of Engagement) ktore im zabranuju naozaj efektivne zasahovat (plus rozni medzinarodni pozorovatelia, spravodajci a novinari a pod.), dalsim faktorom je ze oni tam v podstate nie su vo vojne, oni by mali lokalnemu obyvatelstvu pomahat (ci dokonca budovat pre nich infrastrukturu a pod.), lenze insurgenti su priamo z lokalneho obyvatelstva, casto nachadzaju u neho podporu a ukryt a casto sa neda jednoznacne rozlisit civil od insurgenta bez zbrane (plus je tam dost specificka kultura, rodove zriadenie, atd.), a o politickych/spravodajskych hrach a roznych geostrategickych zalezitostiach v pozadi radsej uplne pomlcim...
Proste Afghan je za sucasnych podmienok neriesitelna situacia, ale nie preto ze by nebola riesitelna technicky a technologicky, ale hlavne pretoze sa tam spojencom na prsty pozera prilis vela ludi a entit (a na rozdiel od standardnych - ci uz symetrickych alebo asymetrickych bojovych stretov - tam su straty na civilnej strane povazovane za neakceptovatelne). Tym nevravim ze by to tak nemalo byt (to by bolo na inu debatu), len ze v pripade Slovenska - ak by sa dostalo do pozicie partizanskej vojny - by asi boli podmienky diametralne odlisne a vacsina tychto obmedzeni by nebola aplikovana (= partizanska vojna by podla mna bohuzial nemala velku sancu na uspech).
Gunslinger
Ja som síce tiež nikdy nič nečítal o partizánskom boji v Malých/Bielych Karpatoch alebo na Inovci, ale chodím tam na turistiku skoro každý týždeň (najbližšie v sobotu je verejné podujatie 100km/24hodín, pridá sa niekto? ) ale vzhľadom na hustotu lesných ciest a na to, že sú to prakticky iba hlavné hrebene bez výrazných bočných a teda minimum dolín ktoré sú iné ako rovnobežné si dosť dobre neviem predstaviť, že by som sa tam niekomu schoval na viac ako 2 dni bez toho aby ma našiel...a v zime keď padne aspoň centi snehu, že je vidno stopy, resp treba občas trocha kúriť už vôbec nie. Možno pred x rokmi, ale dnes...?
) ale vzhľadom na hustotu lesných ciest a na to, že sú to prakticky iba hlavné hrebene bez výrazných bočných a teda minimum dolín ktoré sú iné ako rovnobežné si dosť dobre neviem predstaviť, že by som sa tam niekomu schoval na viac ako 2 dni bez toho aby ma našiel...a v zime keď padne aspoň centi snehu, že je vidno stopy, resp treba občas trocha kúriť už vôbec nie. Možno pred x rokmi, ale dnes...?-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2453
- Registered for: 17 years 11 months
Este dodam, v sucasnej dobe je akakolvek armada bez nadzvukoveho letectva ako bezzuby pes. Vzdusna dominancia je klucom akychkolvek buducich bojovych konfliktov, a vzhladom na (malu) velkost Slovenska by to nase nemuselo byt velke, ale jednoznacne by sme sa ho nemali vzdavat.
A aj ked system aktivnych zaloh a pod. znie ako zaujimavy napad (hlavne ak by to naozaj malo pozitivny vplyv na nezamestnanost a pomoc pri povodniach a pod.), moj nazor je:
1. z hladiska obrany pred akoukolvek potencialnou vonkajsou hrozbou je nadzvukove letectvo nutnost (plus obsluzne jednotky a protilietadlova obrana)
2. z hladiska 'vnutornej obrany' by bolo najvhodnejsie zamerat sa na transformaciu beruc do uvahy najpravdepodobnejsie aplikacie a ulohy ozbrojenych sil v najblizsich rokoch (pravdepodobnost civilnych nepokojov a nutnost zaistenia bezpecnosti v mestach ako 'zaloha' policie je daleko pravdepodobnejsia nez nejaka 'tankova vojna'...). Zenisti ci spojari by nasledne logicky mali mat prioritu nad raketometnym oddielom alebo niektorymi castami mechanizovanych brigad, atd.
A len tak naokraj, vyuzivanie armady/ozbrojenych sil na nejake protipovodnove opatrenia, alebo priamo pri zivelnych pohromach je neefektivne a nelogicke (realizuje sa zvycajne len ked stat nema dostatocne vybudovany a vybaveny zachranny system, alebo ak dojde ku katastrofe uplne nepredvidatelneho rozsahu). Povodne u nas su caste, ale nie uplne nepredvidatelne, a poukazuju len na to ze ten nas slavny integrovany zachranny system ma zatial hodne velke diery a deficity (logicky, ak sa na niektoru cast slovenska blizi vichrica, alebo niekde dva tyzdne intenzivne prsi, da sa cakat ze tam bude treba zasiahnut, ale byt prekvapeny tym ze sa nejaka rieka (uz po x-ty krat) vyleje z koryta a volat tam profesionalnych vojakov (vyzbrojenych a vystrojenych na uplne ine ulohy nez odhadzovanie blata) je neefektivne mrhanie zdrojmi. Samozrejme par multifunkcnych zenijnych rot ci praporov by v takej situacii vedelo pomoct naozaj ucinne, ale to by malo byt ako zalozne/pomocne riesenie, a nie to hlavne/jedine...
Tolko moj nazor,
Gunslinger
A aj ked system aktivnych zaloh a pod. znie ako zaujimavy napad (hlavne ak by to naozaj malo pozitivny vplyv na nezamestnanost a pomoc pri povodniach a pod.), moj nazor je:
1. z hladiska obrany pred akoukolvek potencialnou vonkajsou hrozbou je nadzvukove letectvo nutnost (plus obsluzne jednotky a protilietadlova obrana)
2. z hladiska 'vnutornej obrany' by bolo najvhodnejsie zamerat sa na transformaciu beruc do uvahy najpravdepodobnejsie aplikacie a ulohy ozbrojenych sil v najblizsich rokoch (pravdepodobnost civilnych nepokojov a nutnost zaistenia bezpecnosti v mestach ako 'zaloha' policie je daleko pravdepodobnejsia nez nejaka 'tankova vojna'...). Zenisti ci spojari by nasledne logicky mali mat prioritu nad raketometnym oddielom alebo niektorymi castami mechanizovanych brigad, atd.
A len tak naokraj, vyuzivanie armady/ozbrojenych sil na nejake protipovodnove opatrenia, alebo priamo pri zivelnych pohromach je neefektivne a nelogicke (realizuje sa zvycajne len ked stat nema dostatocne vybudovany a vybaveny zachranny system, alebo ak dojde ku katastrofe uplne nepredvidatelneho rozsahu). Povodne u nas su caste, ale nie uplne nepredvidatelne, a poukazuju len na to ze ten nas slavny integrovany zachranny system ma zatial hodne velke diery a deficity (logicky, ak sa na niektoru cast slovenska blizi vichrica, alebo niekde dva tyzdne intenzivne prsi, da sa cakat ze tam bude treba zasiahnut, ale byt prekvapeny tym ze sa nejaka rieka (uz po x-ty krat) vyleje z koryta a volat tam profesionalnych vojakov (vyzbrojenych a vystrojenych na uplne ine ulohy nez odhadzovanie blata) je neefektivne mrhanie zdrojmi. Samozrejme par multifunkcnych zenijnych rot ci praporov by v takej situacii vedelo pomoct naozaj ucinne, ale to by malo byt ako zalozne/pomocne riesenie, a nie to hlavne/jedine...
Tolko moj nazor,
Gunslinger
bo silničářiGunslinger napísal: da sa cakat ze tam bude treba zasiahnut, ale byt prekvapeny tym ze sa nejaka rieka (uz po x-ty krat) vyleje z koryta
Gunslinger
ta jak každý rok su překvapení velice
že sníh
zasypal jim silnice
Jaromir Nohavica - Ladovska Zima
Pardon za OT, ale...pokiaľ to povie Nohavica aj Gunslinger, je to proste tak
