Skor z ineho pohladu je to nebezpecna udalost.
Co ak by lupeznici uniesli auto aj s vodicom a toho nutili pod hrozbou zbrane unikat pred PZ. Ten by pri prvej moznej prilezitosti chcel uniknut unoscom a tam by ho skolili trigger happy prislusnici...
Policajti strieľali naslepo
Sauer:
Trochu k tvojím pojmom nelúpili ale kradli. Výrazný rozdieľ.
Keď máš taký dokonalý prehľad o konaní na mieste tak napíš v zmysle akého zákona, paragrafu a odstavcu oprávnene použili zbraň.
Pokiaľ bude inšpekcia minv spadať pod velenie minv ako aj príslušníci pz, tak pre mňa nebude nikdy dôveryhodná nech prešetruje čokoľvek.
Trochu k tvojím pojmom nelúpili ale kradli. Výrazný rozdieľ.
Keď máš taký dokonalý prehľad o konaní na mieste tak napíš v zmysle akého zákona, paragrafu a odstavcu oprávnene použili zbraň.
Pokiaľ bude inšpekcia minv spadať pod velenie minv ako aj príslušníci pz, tak pre mňa nebude nikdy dôveryhodná nech prešetruje čokoľvek.
-
inspiring_shannon
Reagujem na nadpis a nazov clanku, informacie mam len z neho ako vsetci. V clanku nie je jeden paragraf, jedna informacia k priebehu skutku. Aj ked sa niekde vlamali to neznamena, ze nemohli lupit, staci si precitat skutkovu podstatu lupeze. Ked je v nadpise kauza lupeze, tak beriem ze lupili a nie ze kradli. Ak narazas na vetu v clanku, ze sa niekde len vlamali a nieco ukradli, tak ano potom kradli. Musel som si vybrat jeden pojem a zobral som si ten z nadpisu clanku-kauza lupez 
A naozaj je rozdiel medzi kradezou a lupezou? :O
(neber to ako flame, len sa usmievam )
Co sa tyka pouzitia zbrane, pozri si paragraf 61, ods. 1, pism. b) a najma pismeno d) zakona 171/1993 Z.z.
Za kazdu cenu bez vedomosti o situacii pri zakroku tvrdit ako policajti pochybili, to je take slovenske, tu je pachatel chraneny zivocich a policajt verejny nepriatel (u niektorych)
Vzhladom nato, ze viem ako skreslene a nepresne media podavaju informacie, pricom sa snazia z toho casto spravit kauzu pochybenia policajtov, lebo to slovac rada cita, som k tomu clanku a pochybeniu policie skepticky. Na druhej strane si nemyslim, ze policia kazdy zasah prevedie tip top, moze pochybit a som za postihy a vyvodenie zodpovednosti v takychto pripadoch. Cize urcite nebudem obhajovat evidentne nespravne konanie policie, ale ani na druhej strane nebudem kazdy zasah za taky povazovat, najma ak bol vyhodnoteny ako opravneny a spochybnovat to na zaklade clanku z noveho casu, "emotivneho" tvrdenia jedneho z pachatelov ci predsudkov voci inspekcii minv.
A naozaj je rozdiel medzi kradezou a lupezou? :O
(neber to ako flame, len sa usmievam )Co sa tyka pouzitia zbrane, pozri si paragraf 61, ods. 1, pism. b) a najma pismeno d) zakona 171/1993 Z.z.
Za kazdu cenu bez vedomosti o situacii pri zakroku tvrdit ako policajti pochybili, to je take slovenske, tu je pachatel chraneny zivocich a policajt verejny nepriatel (u niektorych)
Vzhladom nato, ze viem ako skreslene a nepresne media podavaju informacie, pricom sa snazia z toho casto spravit kauzu pochybenia policajtov, lebo to slovac rada cita, som k tomu clanku a pochybeniu policie skepticky. Na druhej strane si nemyslim, ze policia kazdy zasah prevedie tip top, moze pochybit a som za postihy a vyvodenie zodpovednosti v takychto pripadoch. Cize urcite nebudem obhajovat evidentne nespravne konanie policie, ale ani na druhej strane nebudem kazdy zasah za taky povazovat, najma ak bol vyhodnoteny ako opravneny a spochybnovat to na zaklade clanku z noveho casu, "emotivneho" tvrdenia jedneho z pachatelov ci predsudkov voci inspekcii minv.
-
inspiring_nobel
Sauer : nemam problem s PZ a uz vobec neobhajujem pachatelov. Mam problem s hovorcami. Ich ustami PZ (a prakticky kazda statna institucia co ich ma) klame. A na to neboli hovorcovia vymysleni. V case, ked sa udalost stala, hovorkyna tvrdila, ze pachatelia zastreleneho kolegu mrtveho vyhodili za jazdy z auta. Dnes hovorkyna (mozno uz ina) v televizore tvrdi, ze mrtvola este ziva sama vyskocila z auta. Dnes hovorkyna tvrdi, ze policia strielala na kolesa a usmrteny vyskocil z auta a priplietol sa do drahy striel. Ale na obrazku ma auto vysklene piate dvere. Proste je tam mnozstvo rozporov a je jasne, ze niekto klame. A to by statny organ robit nemal, ze ...
Sauer
...alebo ked to troska pritiahnem za vlasy: Nejaki lupici ta pod hrozbou vezmu ako rukojemnika. Zrazu vas zastavuju policajti. Ty vyuzijes spomalenie auta a unikas unoscom. Ale tvoju cestu k slobode ukonci davka zo samopalu... Ako z teba unika zivot,pomyslis si: aspon ze aj tych lumpov dostali. Ale kedze si uz mrtvy,netusis ze ti im na rozdiel od teba utiekli. Hmm,blbe.
Nemyslis ze toto je jeden z dovodou preco v inych krajinach nahanaju unikajuce vozidlo policajti aj desiatky kilometrov?
...alebo ked to troska pritiahnem za vlasy: Nejaki lupici ta pod hrozbou vezmu ako rukojemnika. Zrazu vas zastavuju policajti. Ty vyuzijes spomalenie auta a unikas unoscom. Ale tvoju cestu k slobode ukonci davka zo samopalu... Ako z teba unika zivot,pomyslis si: aspon ze aj tych lumpov dostali. Ale kedze si uz mrtvy,netusis ze ti im na rozdiel od teba utiekli. Hmm,blbe.
Nemyslis ze toto je jeden z dovodou preco v inych krajinach nahanaju unikajuce vozidlo policajti aj desiatky kilometrov?
-
inspiring_shannon
Vlado: Ber to tak, ze hovorca pracuje len s informaciou, ktoru dostane ako vystupnu (resp. mu povedia co ma povedat), on pred kamerou nehovori to co chce, ale to, co povedat ma. Caste rozdiely v tom co hovorcovia povedia su mnohokrat sposobene tym, ze podavaju prvotne informacie este v case, ked ani samotna policia ci organ, ktory na pripade robi nevie co sa deje, ale vzhladom nato, ze spolocnost chce byt informovana okamzite, nieco povedat musia a to nieco su casto surove a nepreverene informacie. Preto je casto nasledne vyjadrenie hovorcu diametralne odslisne od prveho komentara k pripadu. Prikladov z praxe sa da najst vela. Tymto netvrdim, ze si myslim, ze cez nejakeho hovorcu nebola spolocnost nikdy zavadzana a hovorcovia nikdy neklamu. Pravidlo to vsak urcite nie je.
MRBLUE: Policajti konaju a planuju zasah, jeho taktiku a pouzitie sily aj na zaklade informacii, ktore su im poskytnute a neustale "updatovane". Keby vedeli, ze v aute, v ktorom prenasleduju je aj rukojemnik, urcite nezacnu strielat na prvu osobu, ktora z auta po zastaveni vybehne. Tiez zasah prisposobia aj prostrediu, urcite by nezacali takto strielat, keby auto zastavili v centre mesta, pocas dna, lebo mi mohli ohrozit vela nezucastnenych osob. Uz sme rukojemnicku dramu na SR mali a ukoncil ju odstrelovac, nie davka zo samopalu.
Ale dobre, povedzme, zeby pachatelia mali rukojemnika a policajti by touto informaciou nedisponovali a rukojemnika by v omyle usmrtili. Osobne si myslim, ze takato vec, by sa nezatutlala a nasledky by niesol jednak zasahujuci policajt a jednak aj osoby, ktore informacie zasahujucim policajtom poskytovali. Rovnako ako ked pri vykone sluzby pochybi hasic, lekar, polovnik, obcan pri konani v NO, KN ci ina osoba, ktora v dosledku konania v omyle (napr. aj pripady omylu v predmete utoku,omylu v kauzalnom priebehu, putativna obrana), ci z nedbanlivosti sposobi smrt inej osoby.
Prenasledovanie vozidla aj 10 kilometrov ma dve strany mince. Pokial pachatelov prenasleduju niekde na sirej rovine americkeho statu, kde je nulova premavka, alebo u nas na periferii miest, nech ich kludne prenasleduju dovtedy, kym pachatelom nedojde benzin ci nafta. Na druhej strane, taka sialena nahanacka niekolko kilometrov v meste, osidlenej oblasti v pomeroch SR (pri nasich cestach) ohrozuje v konecnom dosledku ovela viac ludi ako zablokovanie auta a spravne pouzitie strelnej zbrane.
Na druhej strane, ked si vezmeme opacny extrem, v niektorych statoch USA policajti bezne pri zasahoch pouzivaju utocne pusky a strielaju uz v pripadoch, ked pachatel, casto aj domnely, neuposluchne vyzvu, ci spravi prudsi pohyb, pohne sa s vozidlo atd. Videi, kde policajti prakticky strielaju z kazdeho uhla smerom na pachatela a dost neohladuplne vzhladom k okoliu je dost.
Aj nedavno tu prehrmel pripad, kde zena zastrelila vlamaca, pricom jeho komplica obvinili z vrazdy. Aj to je zaujimavy pohlad na vec, kde nasledky za takto usmrtenu osobu nenesie osoba, ktora konala napr. v NO, ale spolupachatel trestneho cinu. Toto by lahko dalo aplikovat aj napr. na usmrtenie rukojemnika, kde zodpovednost by niesol ten, co rukojemnika vzal. Ale to je len moja teoreticka poznamka, osobne som aj za vyvodenie zodpovednosti voci zasahujucim policajtom, v pripade, ze pochybia.
MRBLUE: Policajti konaju a planuju zasah, jeho taktiku a pouzitie sily aj na zaklade informacii, ktore su im poskytnute a neustale "updatovane". Keby vedeli, ze v aute, v ktorom prenasleduju je aj rukojemnik, urcite nezacnu strielat na prvu osobu, ktora z auta po zastaveni vybehne. Tiez zasah prisposobia aj prostrediu, urcite by nezacali takto strielat, keby auto zastavili v centre mesta, pocas dna, lebo mi mohli ohrozit vela nezucastnenych osob. Uz sme rukojemnicku dramu na SR mali a ukoncil ju odstrelovac, nie davka zo samopalu.
Ale dobre, povedzme, zeby pachatelia mali rukojemnika a policajti by touto informaciou nedisponovali a rukojemnika by v omyle usmrtili. Osobne si myslim, ze takato vec, by sa nezatutlala a nasledky by niesol jednak zasahujuci policajt a jednak aj osoby, ktore informacie zasahujucim policajtom poskytovali. Rovnako ako ked pri vykone sluzby pochybi hasic, lekar, polovnik, obcan pri konani v NO, KN ci ina osoba, ktora v dosledku konania v omyle (napr. aj pripady omylu v predmete utoku,omylu v kauzalnom priebehu, putativna obrana), ci z nedbanlivosti sposobi smrt inej osoby.
Prenasledovanie vozidla aj 10 kilometrov ma dve strany mince. Pokial pachatelov prenasleduju niekde na sirej rovine americkeho statu, kde je nulova premavka, alebo u nas na periferii miest, nech ich kludne prenasleduju dovtedy, kym pachatelom nedojde benzin ci nafta. Na druhej strane, taka sialena nahanacka niekolko kilometrov v meste, osidlenej oblasti v pomeroch SR (pri nasich cestach) ohrozuje v konecnom dosledku ovela viac ludi ako zablokovanie auta a spravne pouzitie strelnej zbrane.
Na druhej strane, ked si vezmeme opacny extrem, v niektorych statoch USA policajti bezne pri zasahoch pouzivaju utocne pusky a strielaju uz v pripadoch, ked pachatel, casto aj domnely, neuposluchne vyzvu, ci spravi prudsi pohyb, pohne sa s vozidlo atd. Videi, kde policajti prakticky strielaju z kazdeho uhla smerom na pachatela a dost neohladuplne vzhladom k okoliu je dost.
Aj nedavno tu prehrmel pripad, kde zena zastrelila vlamaca, pricom jeho komplica obvinili z vrazdy. Aj to je zaujimavy pohlad na vec, kde nasledky za takto usmrtenu osobu nenesie osoba, ktora konala napr. v NO, ale spolupachatel trestneho cinu. Toto by lahko dalo aplikovat aj napr. na usmrtenie rukojemnika, kde zodpovednost by niesol ten, co rukojemnika vzal. Ale to je len moja teoreticka poznamka, osobne som aj za vyvodenie zodpovednosti voci zasahujucim policajtom, v pripade, ze pochybia.
Sauer
Usmrteni bolo v poslednych par rokoch niekolko a vzdy sa to "upratalo". A v tomto pripade to bolo jednoznacne fiasko. Palba ako u Verdunu,mrtvola na ceste a auto s pachatelmi zdrhlo. To asi moc informovani ti policajti neboli,alebo sa moc nenachystali. Vseobecne informacie,preco sa nieco ma ci nema nepis.
A co sa tyka zakonov v USA tak tam je to stat od statu rozne a este su aj federalne zakony.
...a k tym klamstvam hovorcov. Jasne ze oni neklamu,ale klamat mozu ti,co im do ruky daju podklady. V tomto pripade je jasne skreslovanie informacii,tiez ohladne DNV urcite niesu vsetky fakty zname. A aj ohladne smrti spevaka Fialu. Nehody pri doprovodoch penazi... A dalo by sa pisat dalej... Preto ludia beru policiu ako zlo. Ak budem vediet ze policajt si pruser odserie rovnako ako ja,urcite mu budem viac doverovat.
Usmrteni bolo v poslednych par rokoch niekolko a vzdy sa to "upratalo". A v tomto pripade to bolo jednoznacne fiasko. Palba ako u Verdunu,mrtvola na ceste a auto s pachatelmi zdrhlo. To asi moc informovani ti policajti neboli,alebo sa moc nenachystali. Vseobecne informacie,preco sa nieco ma ci nema nepis.
A co sa tyka zakonov v USA tak tam je to stat od statu rozne a este su aj federalne zakony.
...a k tym klamstvam hovorcov. Jasne ze oni neklamu,ale klamat mozu ti,co im do ruky daju podklady. V tomto pripade je jasne skreslovanie informacii,tiez ohladne DNV urcite niesu vsetky fakty zname. A aj ohladne smrti spevaka Fialu. Nehody pri doprovodoch penazi... A dalo by sa pisat dalej... Preto ludia beru policiu ako zlo. Ak budem vediet ze policajt si pruser odserie rovnako ako ja,urcite mu budem viac doverovat.
spevák Fiala a jeho smrť za chvílu bude v učebniciach. Totiž, nič iné sa ako argument ani nepoužíva. Ak niekto oficiálne spochybní predmetné vyšetrovanie a bude relevantne obnovené konanie -potom používaj túto dopr.nehodu ako ukážku agresivity PZ.
No a samozrejme sa tu skalopevne argumentuje- ako to pri tom zákroku PPU bolo. Neviem, či tu vôbec píše niekto taký, ktorý tam bol alebo to vyhodnocoval. Tak by som odporúčal istú zdržanlivosť.
Ani súdy nezľahčujú excesy policajtov pri sl.zákrokoch ak dôjde k usmrteniu či ťažkej ujme.
No a samozrejme sa tu skalopevne argumentuje- ako to pri tom zákroku PPU bolo. Neviem, či tu vôbec píše niekto taký, ktorý tam bol alebo to vyhodnocoval. Tak by som odporúčal istú zdržanlivosť.
Ani súdy nezľahčujú excesy policajtov pri sl.zákrokoch ak dôjde k usmrteniu či ťažkej ujme.
-
inspiring_shannon
MRBLUE: pozri, vseobecne veci ti pisem preto, aby si aj ty pochopil, kolko faktorov ma vplyv na postup pri realizacii nejakeho zakroku a aj tieto faktory sa posudzuju pri rozhodovani sa a posudzovani ci policajti pochybili alebo konali v sulade so zakonom. Bavime sa tu vo vseobecnej rovine a silno teoretizujeme co a ako mohlo byt. Snazim sa ti uviest priklady dovodov, preco bol zakrok v konecnom dosledku vyhodnoteny ako opodstatneny, ty mi vsak davas priklady "co keby" (treba si uvedomit, ze keby nezastrelili pachatela, ale rukojemnika, cely postup PZ by mohol byt vyhodnoteny uplne inak) a pripady z minulosti, ktore sa tejto veci netykaju.
K tvojmu tvrdeniu "v tomto pripade to bolo jednoznacne fiasko", poviem len tolko, ze ja osobne som pri vynasani sudov zdrzanlivejsi. Najma ked mi ako informacny podklad sluzi clanok z bulvaru postaveny na tvrdeniach jedneho z pachatelov, ktory robil "len sofera." Navyse ked viem, ako nepresne zvyknu media interpretovat ziskane informacie. Pokial si na mieste bol, vies pochybenie policie odovodnit a mas k nemu dokazy, spracuj podnet pre inspekciu MV. Inac mi potom tvoje vyroky len silno pripominaju hodnotenia "odbornikov" v diskusiach pod clankami v bulvari, ktori vzdy vedia ako a co bolo, pripadne ako, kto postupovat mal a najma v com policia postupovala zle.
Co sa tyka USA, preto som pouzil slovko v "niektorych statoch" lebo je to stat od statu ine, kazdopadne tymto som len chcel poukazat, ze vsade sa za spravny a primerany postup povazuje ine konanie.
K tvojmu tvrdeniu "v tomto pripade to bolo jednoznacne fiasko", poviem len tolko, ze ja osobne som pri vynasani sudov zdrzanlivejsi. Najma ked mi ako informacny podklad sluzi clanok z bulvaru postaveny na tvrdeniach jedneho z pachatelov, ktory robil "len sofera." Navyse ked viem, ako nepresne zvyknu media interpretovat ziskane informacie. Pokial si na mieste bol, vies pochybenie policie odovodnit a mas k nemu dokazy, spracuj podnet pre inspekciu MV. Inac mi potom tvoje vyroky len silno pripominaju hodnotenia "odbornikov" v diskusiach pod clankami v bulvari, ktori vzdy vedia ako a co bolo, pripadne ako, kto postupovat mal a najma v com policia postupovala zle.
Co sa tyka USA, preto som pouzil slovko v "niektorych statoch" lebo je to stat od statu ine, kazdopadne tymto som len chcel poukazat, ze vsade sa za spravny a primerany postup povazuje ine konanie.
Nie vsetci ludia beru policiu ako zlo, ale ty asi pre nieco citis velku krivdu, tak ti tvoj nazor neberiem. Co sa tyka zvysku tvojho citatu, mas zvlastne postavene hodnoty, podla ktorych sa odvija tvoja dovera k policajtovi ako k jedincovi. Tymto skor mozes poukazat na nejaku doveru k inspekcii ci inemu organu, ktory pochybenia policajtov prejednava, ale s doverou ku policajtovi ako takemu to nema nic. Ci si myslis, ze policajti automaticky konaju pri zakrokoch na zaklade predstavy, ze si pruser, ak nejaky vyrobia, ked mam pouzit tvoje slova "neodseru"? Dalej nemam zaujem reagovat k tejto veci, aspon do casu, pokial nebudem disponovat s presnejsimi a najma vierohodnejsimi informaciami. Inac je cela dalsia diskusia postavena na domienkach a to radsej cas stravim prijemnejsim sposobomMRBLUE napísal: A dalo by sa pisat dalej... Preto ludia beru policiu ako zlo. Ak budem vediet ze policajt si pruser odserie rovnako ako ja,urcite mu budem viac doverovat.
OK,to je pravda ze sme tam neboli,preto asi na sto percent nebudeme moct hodnotit tieto udalosti. Takze beriem svoje sudy spat.
...ale fakt ze sa strielalo na vozidlo ktore ohrozovalo policajtov je jasny. To ze tam ostala mrtvola chlapa co nesoferoval je tiez jasne. A to ze vozidlo pokracovalo dalej a uslo je jasne tiez. Takze logika mi hovori asi tolko: Keby nestrielali,vysledok by bol rovnaky len by bolo o mrtvolu menej. Alebo sa mylim? Mne sa vidi ako lepsie riesenie,keby tych zlodejov jednotlivo vytiahli operativci z domu,kedze vedeli o koho sa jedna. Ale nechce sa mi hadat v takyto pekny den. Aj tak sa tu nevyhadam,kedze je tu aj vela policajtov a ti si chrania stavovsku cest.
...ale fakt ze sa strielalo na vozidlo ktore ohrozovalo policajtov je jasny. To ze tam ostala mrtvola chlapa co nesoferoval je tiez jasne. A to ze vozidlo pokracovalo dalej a uslo je jasne tiez. Takze logika mi hovori asi tolko: Keby nestrielali,vysledok by bol rovnaky len by bolo o mrtvolu menej. Alebo sa mylim? Mne sa vidi ako lepsie riesenie,keby tych zlodejov jednotlivo vytiahli operativci z domu,kedze vedeli o koho sa jedna. Ale nechce sa mi hadat v takyto pekny den. Aj tak sa tu nevyhadam,kedze je tu aj vela policajtov a ti si chrania stavovsku cest.