Incident v BA - MHD č.96-čierny pasažier tasil
-
inspiring_panini
-
bus driver
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1452
- Registered for: 14 years 5 months
Mne nevadia plynovky ako take. Mne vadi hlavne to, ze sa k plynovke dostane nejaky zasran, co ani zdaleka nie je psychicky zrely na to, aby vobec vlastnil akukolvek zbran.A tiez, ze sa bulvar navaza do strelnych zbrani a nasledne sa verejnost pozera na nas strelcov ako na potencionalnych vrahov. A ked sa zisti, ze to bola plynovka, tak bulvar cusi. Tak ako cusi v tom pripade zabludenej gulky vraj z polovnikovho vz.58.
Novinari su v prvom rade k.... co napisu za prachy cokolvek. Idealne je ked tam je vela krvi a pod.
Plynovky v istom nemenovanom obchode som kupoval naboje a tam taky soplak sa dozadoval velkeho gunu aspon plynak hmm. Aj ked mu to predavac nepredal tak mi nedalo na co mu to je on ze predsa chce nosit kver co som sa az musel pousmiat. Tak mu hovorim ako na obranu ? On ze ne ze tak lebo... a tak som mu dal dobru radu ked bude mat 18 nech si ju dojde kupit ale pokial ju vytiahne niekde len tak z frajeriny a ten druhy bude mat ostru tak ci to potrebuje? Aj tak to nepochopil .
Revizor je asi oblubeny ako som cital v diskusii na cas.sk pise tam k nemu pripomienky viac ludi. Neviem ci tieto individua robia vobec niake testy na inteligenciu . Celkovo by bolo velmi vhodne aby povinne si autobusy a pod. nainstalovali kamery a pripadny incident sa dal aj pozret. Sam som minule stal s autom za autobusom kde traja kvazi revizori vytahovali takeho asi 50 rocneho cloveka na zastavku zadnymi dverami a v kuse donho skakali pricom sa vobec nehybal . Skakali typom ze donho v kuse sacali a nakoniec sa do toho zamontovala osadka zastavky a skoro to skoncilo melou. Viac som neriesil lebo autobus sa konecne pohol a ja som mohol prejst. Pokial uz ideme k jadru veci podla zakona o SBS ma mat ten jeho doprovod jasne viditelne oznacenie s menom atd...mal ho ?
Tymto neobhajujem niakeho degesa ale treba brat do uvahy ze drzost revizorov co som zazival volakedy sa asi vobec nezmenila a nie kazdy je ochotny si skakat po hlave.
Plynovky v istom nemenovanom obchode som kupoval naboje a tam taky soplak sa dozadoval velkeho gunu aspon plynak hmm. Aj ked mu to predavac nepredal tak mi nedalo na co mu to je on ze predsa chce nosit kver co som sa az musel pousmiat. Tak mu hovorim ako na obranu ? On ze ne ze tak lebo... a tak som mu dal dobru radu ked bude mat 18 nech si ju dojde kupit ale pokial ju vytiahne niekde len tak z frajeriny a ten druhy bude mat ostru tak ci to potrebuje? Aj tak to nepochopil .
Revizor je asi oblubeny ako som cital v diskusii na cas.sk pise tam k nemu pripomienky viac ludi. Neviem ci tieto individua robia vobec niake testy na inteligenciu . Celkovo by bolo velmi vhodne aby povinne si autobusy a pod. nainstalovali kamery a pripadny incident sa dal aj pozret. Sam som minule stal s autom za autobusom kde traja kvazi revizori vytahovali takeho asi 50 rocneho cloveka na zastavku zadnymi dverami a v kuse donho skakali pricom sa vobec nehybal . Skakali typom ze donho v kuse sacali a nakoniec sa do toho zamontovala osadka zastavky a skoro to skoncilo melou. Viac som neriesil lebo autobus sa konecne pohol a ja som mohol prejst. Pokial uz ideme k jadru veci podla zakona o SBS ma mat ten jeho doprovod jasne viditelne oznacenie s menom atd...mal ho ?
Tymto neobhajujem niakeho degesa ale treba brat do uvahy ze drzost revizorov co som zazival volakedy sa asi vobec nezmenila a nie kazdy je ochotny si skakat po hlave.
Zoidberg, pozor, trochu, asi neumyselne, zavadzas:
Pobodaný/mŕtvy revízor a bulvár nepíšuci o strelnej zbrani je teda lepší výsledok ako vystrašený revízor a bulvár píšuci o strelnej zbrani?
preco mrtvy a pobodany ? preco aj pri nozi nepises vystraseny?
spravne si mal napisat
Vystraseny revízor a bulvár nepíšuci o strelnej zbrani je teda lepší výsledok ako vystrašený revízor a bulvár píšuci o strelnej zbrani?
a hlavne, ziadna zbran sa nenasla a SBS kar podla mna chcel zakryt svoj neuspech a byt zaujimavy
to je moj nazor
Pobodaný/mŕtvy revízor a bulvár nepíšuci o strelnej zbrani je teda lepší výsledok ako vystrašený revízor a bulvár píšuci o strelnej zbrani?
preco mrtvy a pobodany ? preco aj pri nozi nepises vystraseny?
spravne si mal napisat
Vystraseny revízor a bulvár nepíšuci o strelnej zbrani je teda lepší výsledok ako vystrašený revízor a bulvár píšuci o strelnej zbrani?
a hlavne, ziadna zbran sa nenasla a SBS kar podla mna chcel zakryt svoj neuspech a byt zaujimavy
to je moj nazor
-
inspiring_panini
bus driver: reaguješ na niečo iné ako píšem a vraciaš sa stále dokola k tomu istému, hrach o stenu, kašlem na to.
Ravenn: rozumiem čo chceš povedať, ale operujeme so scenárom, že tam tá zbraň bola a že to teda bola plynovka (moja diskusia s Bus Driverom). Ak bola tá výpoveď pravdivá, tak tú zbraň použil - vystrelil z nej. Beriem to tak, že použil neletálnu zbraň tak ako bola skonštruovaná a že teda aj nôž by použil tak ako bol skonštruovaný - bodol/sekol/rezol by s ním.
Ravenn: rozumiem čo chceš povedať, ale operujeme so scenárom, že tam tá zbraň bola a že to teda bola plynovka (moja diskusia s Bus Driverom). Ak bola tá výpoveď pravdivá, tak tú zbraň použil - vystrelil z nej. Beriem to tak, že použil neletálnu zbraň tak ako bola skonštruovaná a že teda aj nôž by použil tak ako bol skonštruovaný - bodol/sekol/rezol by s ním.
najlepšie na všetko je, že rozpíše sa téma o blbcovi, ktorý urobil incident v MHD a na webfore sa pohádajú diskutujúci- resp. fabulujú horšie scenáre ako decká v novinových diskusiách 
Naposledy upravil/-a peterson v 22 Máj 2012, 18:52, upravené celkom 1 krát.
-
bus driver
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1452
- Registered for: 14 years 5 months
Ja sa s nikym nehadam, len prezentujem svoj nazor na danu udalost a na veci s tym spojene { plynovky v rukach debilov }. Som si vedomy, ze s mojim nazorom nebudu vsetci suhlasit. To je demokracia a sloboda prejavu.
P.S.
Problem je, ze sa ku nam zo zapadu "importuje" spravanie sa pasazierov. Drzi jak vsi, neplatia cestovne, rozbijaju okna na busoch, napadaju soferov. Na busoch som jazdil 20 rokov, u nas som vazne problemy s pasaziermi nikdy nemal, tie som zazil az v GB. Denne som vyhadzoval z busu debilov, co odmietli zaplatit cestovne, za 2 mesiace nam magori rozbili 60 skiel na busoch, to prestalo az potom, co nas cez tu miestnu cast sprevadzala policia na autach. Citil som sa jak v niekde v Bejrute. X krat prepadli sofera a ukradli mu trzbu. Az sa niekedy k soferovaniu busu vratim, urcite nebudem potrebovat revizora a SBS-kara, aby som si poradil s ciernym pasazierom.
Very sorry za OT.
P.S.
Problem je, ze sa ku nam zo zapadu "importuje" spravanie sa pasazierov. Drzi jak vsi, neplatia cestovne, rozbijaju okna na busoch, napadaju soferov. Na busoch som jazdil 20 rokov, u nas som vazne problemy s pasaziermi nikdy nemal, tie som zazil az v GB. Denne som vyhadzoval z busu debilov, co odmietli zaplatit cestovne, za 2 mesiace nam magori rozbili 60 skiel na busoch, to prestalo az potom, co nas cez tu miestnu cast sprevadzala policia na autach. Citil som sa jak v niekde v Bejrute. X krat prepadli sofera a ukradli mu trzbu. Az sa niekedy k soferovaniu busu vratim, urcite nebudem potrebovat revizora a SBS-kara, aby som si poradil s ciernym pasazierom.
Very sorry za OT.
-
mototechna
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1608
- Registered for: 15 years 9 months
- Kontaktovať používateľa:
o pravo sa zaujimam iba okrajovo, tak som sa pytal mudrejsich a zatial som sa dopracoval iba k tomu, ze jazda na cierno nie je tr.cin, ani priestupok, je to iba spravny delikt, na ktory sa neviazu ustanovenia tr.poriadku, t.j. revizor ani SBS nema pravo takehoto cloveka zadrziavat, ci vo vnutri MHD, alebo na zastavke.matus69 napísal:chcel by som sa opytat, ci mal revizor s SBSkarom pravo ho zadrziavat v autobuse proti jeho voli?
zatial mi to vychadza tak, ze keby ten somar nezobral tie peniaze, tak by sa jeho utok na revizora a sbs mohol povazovat za NO a oni dvaja pachali obmedzovanie osobnej slobody...
alebo mate ine informacie? mate iny nazor?
tym nechcem obranovat cierne pasazierstvo, ide mi len o poriadok vo veciach.
-
inspiring_shannon
Osoba poverená výkonom fyzickej ochrany alebo patrania moze vykonat zasah len ak je porusovany alebo ohrozovany zaujem chraneny bezpecnostnou sluzbou a len v sulade so zakonom a inym vseobecne zavaznymi predpismi. V Trestnom poriadku ide o pripad obmedzenia osobnej slobody osoby pristihnutej pri pachani tresneho cinu alebo bezprostredne po nom ak je to potrebne na zistenie jej totznosti na zabranenie uteku alebo na zabezpecenie dokazov. Obmedzit osobnu slobodu SBSkar moze na cas nevyhnutny do prichodu prislusnika PZ SR.matus69 napísal:chcel by som sa opytat, ci mal revizor s SBSkarom pravo ho zadrziavat v autobuse proti jeho voli?
Edit: Gramatika
-
inspiring_shannon
takze, nech splnim to, co som slubil. Na margo revizorov v MHD- nieco som o danej problematike studoval, presiel par zakonov a moj nazor je nasledovny.
Revizor je zamestnanec dopravneho podniku, ma poziciu obcana, nie verejneho cinitela, cize nema voci cestujucemu ziadne zvlastne opravnenia, najma vo vztahu k zakladnym ludskym pravam a slobodam. Pracoval som najma s dvoma zakonmi a to: Zakon 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a Zakon 514/2009 Z.z. o doprave na drahach (najma kvoli elektrickam)
Cestovanie "na cierno" nie je povazovane za priestupok ani za trestny cin. V zjednodusenom ponimani to chapem ako porusenie obchodnej zmluvy medzi cestujucim a dopravcom, kde uzatvorenie zmluvy je dokonane najma oznacenim si listka, resp. nastupenim do MHD. Opieram sa o § 16 Zakona o cestnej doprave kde:
(1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe......
taktiez ani zakon o priestupkoch nieco take ako "cestovanie na cierno" nepozna, resp. nikde tento zakon za taketo konanie neuklada sankcie. Tie su spomenute len priamo vo vyssie menovanom zakone 56/2012 Z.z. kde:
(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
medzi opravnenia dopravcu patri- §12 pism.b)
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
kde §14 ods. 2 daneho zakona hovori
(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
zakon o doprave na drahach je obdobny,kde medzi opravnenia dopravcu patri §16 ods.2
b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného,
a medzi povinnosti cestujuceho §16 ods. 4
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,
to, ze je cestujuci povinny sa preukazat sa dokladom totoznosti je sice pekne, ale v pripade, ze to cestujuci nevykona, resp. odmietne, revizor nie je opravneny akokolvek cestujuceho nutit mu predmetny doklad dat k nahliadnutiu ci vydat. Toto mozu jedine pozadovat prislusnici PZ. Taktiez aj ti, ked zistia identifikacne udaje osoby, nie su opravneni ich poskytnut revizorovi, musia o zistenych udajoch zachovavat mlcanlivost. (cize ked policajt vyziada OP od "cierneho pasaziera" a poda ho revizorovi tak pochybil, rovnako pochybil ked mu precita udaje daneho cestujuceho) Taktiez policajt nie je povinny nejak danu osobu obmedzovat a podobne za ucelom vymahania cestovneho, robit revizorom servis (ine by bolo, keby revizora cestujuci napadol a pod, cize spachal priestupok alebo trestny cin, pripadne za ucelom zistenia totoznosti)
Co sa tyka obmedzenia osobnej slobody- v ziadnom pripade revizor nie je opravneny zadrziavat cestujuceho v dopravnom prostriedku, ci inak ho obmedzit na pravach zarucenych Ustavou ci inymi zakonnmi, tym urcite nie je prepravny poriadok nadradeny. Cize podla mojho nazoru, v pripade, ze revizor cestujuceho zadrziava v dopravnom prostriedku, dopusta sa trestneho cinu obmedzovanie osobnej slobody podla § 183 TZ.
Taktiez aj tych SBS-karov co mavaju so sebou maju mat na vlastnu ochranu v pripade napadnutia cestujucim, nie ako osoby opravnene cestujuceho zadrziavat v dopravnom prostriedku, ci vyhrazat sa cestujucim, aby pokutu zaplatili.
Co sa tyka tvojho nazoru nato, ze by konal v NO...no keby sme to pritiahli za vlasy, napriklad, ze zabudnem si doklady, nemam cestovny listok, pride revizor- ja mu udaje poviem, ale neveri mi a nedovoli mi vystupit, aj ked chcem a povie,ze musim cakat na policajtov..nuz, toto podla mna obmedzenie osobnej slobody je. Zbran by som urcite netahal, toboz nepouzil, ale asi by sa skusil branit trestnym oznamenim, najma keby mi ich bezdovodnym obmedzenim vznikla skoda.
Troska som sa rozpisal, snad to niekoho obohati. Iny nazor, pripadne nejake korekcie privitam, vo vyssie uvedenom texte prezentujem najma svoj pohlad na vec, cize ako to vnimam z pravneho hladiska ja.
Cestovanie na cierno samozrejme neschvalujem.
Edit: preklepy
Revizor je zamestnanec dopravneho podniku, ma poziciu obcana, nie verejneho cinitela, cize nema voci cestujucemu ziadne zvlastne opravnenia, najma vo vztahu k zakladnym ludskym pravam a slobodam. Pracoval som najma s dvoma zakonmi a to: Zakon 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a Zakon 514/2009 Z.z. o doprave na drahach (najma kvoli elektrickam)
Cestovanie "na cierno" nie je povazovane za priestupok ani za trestny cin. V zjednodusenom ponimani to chapem ako porusenie obchodnej zmluvy medzi cestujucim a dopravcom, kde uzatvorenie zmluvy je dokonane najma oznacenim si listka, resp. nastupenim do MHD. Opieram sa o § 16 Zakona o cestnej doprave kde:
(1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe......
taktiez ani zakon o priestupkoch nieco take ako "cestovanie na cierno" nepozna, resp. nikde tento zakon za taketo konanie neuklada sankcie. Tie su spomenute len priamo vo vyssie menovanom zakone 56/2012 Z.z. kde:
(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
medzi opravnenia dopravcu patri- §12 pism.b)
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
kde §14 ods. 2 daneho zakona hovori
(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
zakon o doprave na drahach je obdobny,kde medzi opravnenia dopravcu patri §16 ods.2
b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného,
a medzi povinnosti cestujuceho §16 ods. 4
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,
to, ze je cestujuci povinny sa preukazat sa dokladom totoznosti je sice pekne, ale v pripade, ze to cestujuci nevykona, resp. odmietne, revizor nie je opravneny akokolvek cestujuceho nutit mu predmetny doklad dat k nahliadnutiu ci vydat. Toto mozu jedine pozadovat prislusnici PZ. Taktiez aj ti, ked zistia identifikacne udaje osoby, nie su opravneni ich poskytnut revizorovi, musia o zistenych udajoch zachovavat mlcanlivost. (cize ked policajt vyziada OP od "cierneho pasaziera" a poda ho revizorovi tak pochybil, rovnako pochybil ked mu precita udaje daneho cestujuceho) Taktiez policajt nie je povinny nejak danu osobu obmedzovat a podobne za ucelom vymahania cestovneho, robit revizorom servis (ine by bolo, keby revizora cestujuci napadol a pod, cize spachal priestupok alebo trestny cin, pripadne za ucelom zistenia totoznosti)
Co sa tyka obmedzenia osobnej slobody- v ziadnom pripade revizor nie je opravneny zadrziavat cestujuceho v dopravnom prostriedku, ci inak ho obmedzit na pravach zarucenych Ustavou ci inymi zakonnmi, tym urcite nie je prepravny poriadok nadradeny. Cize podla mojho nazoru, v pripade, ze revizor cestujuceho zadrziava v dopravnom prostriedku, dopusta sa trestneho cinu obmedzovanie osobnej slobody podla § 183 TZ.
Taktiez aj tych SBS-karov co mavaju so sebou maju mat na vlastnu ochranu v pripade napadnutia cestujucim, nie ako osoby opravnene cestujuceho zadrziavat v dopravnom prostriedku, ci vyhrazat sa cestujucim, aby pokutu zaplatili.
Co sa tyka tvojho nazoru nato, ze by konal v NO...no keby sme to pritiahli za vlasy, napriklad, ze zabudnem si doklady, nemam cestovny listok, pride revizor- ja mu udaje poviem, ale neveri mi a nedovoli mi vystupit, aj ked chcem a povie,ze musim cakat na policajtov..nuz, toto podla mna obmedzenie osobnej slobody je. Zbran by som urcite netahal, toboz nepouzil, ale asi by sa skusil branit trestnym oznamenim, najma keby mi ich bezdovodnym obmedzenim vznikla skoda.
Troska som sa rozpisal, snad to niekoho obohati. Iny nazor, pripadne nejake korekcie privitam, vo vyssie uvedenom texte prezentujem najma svoj pohlad na vec, cize ako to vnimam z pravneho hladiska ja.
Cestovanie na cierno samozrejme neschvalujem.
Edit: preklepy
-
inspiring_shannon
V susednom CR maju troska inak riesenu pravnu upravu a povinnosti cestujuceho a na zaklade nich uz je revizor opravneny fyzicky obmedzit osobu za ucelom pockania na policajtov ci v pripade pokusu o utek. Konkretne ide o rozsudok NSS zo dna 9.9.2010, sp. zn. 1 As 34/2010 - 73
http://www.elaw.cz/cs/judikatura/31-vni ... azera.html
http://www.elaw.cz/cs/judikatura/31-vni ... azera.html