Konkretne príklady nutnej obrany a krajnej núdze

[peterson]

scandium: s tými paranojami aj niečo robíš? Myslím liečbu

[Bauer]

Zas takú paranoju scandium nemá. Nie každý vie ako vyzerá policajný odznak a kým bude v SR v obehu niečo takéto za 80€, tak na semilnú babičku by to stačilo aby páchateľa pustila do bytu.

[peterson]

senilné babičky a nielen tie, často krát príčetní ludia v strednom veku neváhajú vpúšťať do obydlí nefalšovaných cigánov- čoby vyslancov soc.poisťovne, SPP či elektrární. A to nehovorím o lepších spôsoboch ako hľadanie pomoci po fiktívnej dopr.nehode, kedy žiadajú pomoc od vytypovaného človeka. Háčik je vtom, že tvrdia, že majú len doláre alebo české koruny a potrebujú eurá na úplatok pre doktora na operáciu.

Čo toto všetko naznačuje? Že ľudia nepoužívajú rozum. A taktiež v otázkach kontaktu občanov s PZ sú spôsoby akými preveriť legalitu hliadky PZ.
Takže neviem, čo tu riešite? Ako to súvisí s konkrétnym prípadom NO?

Bauer, kludne si zorganizuj seminár s podobne zmýšlajúcimi ľuďmi, mávaj im tam s tvojou plackou a utešuj ich tvojími vedomosťami a poznatkami. Znížiš tým percento okradnutých/podvedených ľudí ? Veru NIE !
Polícia si derie hubu každý deň a je to prd platné

[Bauer]

Ak máš nejaké dobré tipy na overenie legality hliadky, prosím napíš, keď nechceš tu verejne, aspoň do PM. Ja som vynašiel len to, že požiadam príslušníka PZ, aby mi jeho nadriadený zatelefonoval na mobil so služobnou predvoľbou 0961, ktorá by dokazovala, že osoba, ktorá potvrdzuje, že príslušník PZ je pravý, volá z budovy po správou PZ.

[peterson]

tvoje návrhy ma vždy rozosmejú...

Už sa budem opakovať po x tý krát. V iných témach toho bolo popísaného dosť. Tak znovu:
- príslušnosť k PZ policajt preukazuje -služ.preukazom
-policajt z kriminálky-odznakom , ale na požiadanie musí k odznaku predložiť služ.preukaz
-služ.rovnošatou, ktorá obsahuje odznak s číslom a menovkou
Pokiaľ sa niekto hliadky opýta, odkiaľ sú -z ktorého útvaru- cez č.158 sa dá preveriť, či sa tam nachádza hliadka, ktorá tam vykonáva služ.činnosť.
Už som zažil, že operačný overoval na základe telefonátu občana, či je tam hliadka z konkrétneho OO PZ.
Tých podvodných konaní tzv.falošných policajtov zase až tak vela nebýva.

koniec OT

[scandium]

tvoje návrhy ma vždy rozosmejú...

Už sa budem opakovať po x tý krát. V iných témach toho bolo popísaného dosť. Tak znovu:
- príslušnosť k PZ policajt preukazuje -služ.preukazom
-policajt z kriminálky-odznakom , ale na požiadanie musí k odznaku predložiť služ.preukaz
-služ.rovnošatou, ktorá obsahuje odznak s číslom a menovkou
Pokiaľ sa niekto hliadky opýta, odkiaľ sú -z ktorého útvaru- cez č.158 sa dá preveriť, či sa tam nachádza hliadka, ktorá tam vykonáva služ.činnosť.
Už som zažil, že operačný overoval na základe telefonátu občana, či je tam hliadka z konkrétneho OO PZ.
Tých podvodných konaní tzv.falošných policajtov zase až tak vela nebýva.

koniec OT

overoval si totožnosť aj ten mafián čo ho zatýkali kukláči za pomoci nočného videnia a vrtulníkov, nedávno v BA? Ak si si nevšimol tak som tam písal že niesom občan kategórie ktorej by to hrozilo (toľko ku tej narážke na moju paranoju) a moj príspevok mal mať súvislosť s vyššie spomínanými príkladmi. A nazáver....bingo... bol to žart ak si nepochopil. A reči o rovnošate a odznaku si strč vieš kde....kúpim uniformu aj odznak na internete, kedy a koľko chcem. Neviem...máš so mnou nejaký problém? Aj v minulej diskusii keď som písal o KN/NO a jej posudzovaní zo strany súdov( čo mnoho prispievateľov potvrdilo-stačí čítať) si ma posielal na školenia LG a na čítanie knižiek od Fica

[scandium]

ok,dam dalsiu taku situaciu,ak smiem.je noc,pozerate TV,zrazu si vsimnete ,ze na dvore sa mihne nejaky tien.vezmete si svoju zbran a idete pomaly k dveram.vidite v zahrade nejaku zamaskovanu osobu so zbranou.vyzvete ho (alebo ho ani nevyzvete),aby odhodil zbran,on tak nespravi,zastrelite ho.neskor sa zisti ,ze to bol vas kamarat,ktory vas chcel trochu postrasit,spravit si kanadsky zartik a ta zbran bola napodobnenina,hracka.

n a p r í k l a d .... pre tých čo nečítajú články na tomto fóre a navážajú sa do kde koho

[peterson]

scandium: pletieš sem za vlasy pritiahnuté príklady. Teoretizovanie a fabulovanie ti ide dobre, ale držme sa reality. S tebou problém nemám- iba si vstúpil do diskusie vtedy, keď Lonewolf zasmradil forum a zdejchol sa. Mimochodom, čo je sním? Už rozchodil ten výprask v téme?

[Akira]

ale iste,ze ludia naletia na falosnych "policajtov".niekedy aj na pravych..s Jackom sme raz spominali cez PM na jeden taky pripad,ktory sa stal asi v roku 1994.vtedy hliadka OO PZ zastrelila jedneho vodica,ktory rozvazal tabakove vyrobky maloobchodnikom.potom auto aj s vodicom myslim podpalili,ale na inom mieste.a ako ho donutili zastavit?fingovana dopravna kontrola,asi.

[peterson]

to bol prípad Modranských policajtov. Jeden sa obesil v base a druhý ešte asi sedí. Na základe toho prípadu boli vraj vymenení všetci vtedy slúžiaci policajti z Modry inde. To bola občianska požiadavka, ktorej MV SR vyhovelo po takom strašnom incidente. Aspoň tak nám to v škole líčil nebohý pplk.Drdák.

Znovu sa pýtam- kolko takýchto prípadov sa deje u nás alebo akým percentom sa podielajú takéto skutky na štatistike???

[dantes]

Nebol to náhodou aj prípad Kubašiaka, kedy mu vrahovia vošli do domu ako policajti? Akurát tam išlo o skutočných policajtov Ak vychádzam z medializovaných správ, tak použili služobné auto aj na pascu na vlastných kolegov a najmenej jedného zastrelili.

To isté je aj prípad, kedy myslím banskobystrickí kukláči (v kraji sa môžem mýliť a nechcem nikoho uraziť) unášali ľudí na vykúpné. Zatýkať ich museli kukláči z iného kraja, lebo celý krajský útvar bol skompromitovaný. Na meno tej skupiny si teraz nespomeniem, ale ak by to niekto vedel, doplňte ma pls.

Keďže veľkú časť organizovanej trestnej činnosti páchajú podľa môjho názoru práve aktívni alebo bývalí príslušníci PZ a podobných bezpečnostných zložiek, nie je pre nich problém policajtov presvedčivo zahrať ani si obstarať príslušné rekvizity. Na krátkodobé získanie výhody pokojne postačí aj tričko za 5 EUR s nápisom" "Polícia". Pevne verím, že ani promile strelcov by sa neodvážilo tasiť včas a následne je už väčšinou neskoro.

Pri rozdávaní diagnóz by som bol preto opatrnejší.

[peterson]

sme pekne OT, ale ok, zareagujem ešte.

Nikdy som nezastával protizákonné konanie kolegov. Ale znovu opakujem otázku- akým percentom a v akej miere sa podieľa uvedená trestná činnosť v porovnaní s ostatnou tr.činnosťou?
Eventualitu, že bude niekto obeťou falošných policajtov alebo protizákonného konania skutočných policajtov chcete použiť ako čo? Veď mnoho ľudí ani len nevie normálne odôvodniť, prečo chce nosiť zbraň. A to som zástanca Ačka.

[friendly_stonebraker]

Tak ako píšeš. Páchateľ vnikol nezákonne do bytu, nešlo o NO, nebola úmyselne spôsobená smrť, takže pôjde o § 26 ods. 2 Tr. zák., a teda o okolnosť vylučujúcu protiprávnosť.

Dotaz na Panzera: a co úmysl nepřímý? Nevím jaká je soudní praxe na Slovensku, ale v ČR se takové případy soudí jako vražda/pokus vraždy a odůvodňuje se to tím, že držitel ZP je si (má si být) vědom účinku použité zbraně (pistole, revolver, puška, brokovnice) a je tedy srozumněn s tím, že po zásahu takovou zbraní může zasažený zemřít. Na jednom ze seminářů LEXu nám přednosta ústavu soudního lékařství sdělil, že na lidském těle neexistuje prakticky žádné místo, kde by při zásahu střelou vystřelenou ze zbraně na ZP bylo vyloučeno usmrcení zasaženého. A doprovodil to několika příklady z praxe, např kdy zasažený do nohy (koleno) během několika minut vykrvácel, apod. Takže když se do toho začnou zatahovat definice jako "nebola úmyselne spôsobená smrť", tak to může být při použití zbraně versus "úmysl nepřímý" dost velkej problém...

Jeden z posledních případů u nás - myslivec pan B. načapal zloděje v jeho sběrně druhotných surovin, kteří se pokoušeli ujet v autě a odvézt nakradené věci. Pokusil se zastavit auto dvěma výstřely z brokovnice, mířil do prostoru řidiče. NO v tomto případě uznána nebyla, resp. šlo o intenzivní exces (odváželi věci za 1800,- Kč/70,-Euro). Obviněn a odsouzen z pokusu vraždy, v úmyslu nepřímém. Řidiče zabít nechtěl.

[Panzer]

Súdna prax nie je takmer žiadna, pretože tento paragraf je v systéme len veľmi krátko.

Máš ale pravdu, že teoreticky by mohol vzniknúť problém ohľadom nepriameho úmyslu.

Zavinenie

§ 15

Trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ

a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom (tzv. priamy úmysel), alebo
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený (tzv. nepriamy úmysel).

§ 16

Trestný čin je spáchaný z nedbanlivosti, ak páchateľ

a) vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, alebo
b) nevedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery vedieť mal a mohol.

Uvidíme na konkrétnych prípadoch, ako budú k veciam pristupovať prvostupňové súdy a súdy odvolacie.

[inspiring_cohen]

Mam priklad. Clovek drzitel skupiny a dojde domov kde nachadza vikopnute dvere a nachadza dvoch pachatelov odnasat mu LCD televizor znacky SAMSUNG Majitel na nich namieri a pohrozi im aby televizor polozili a lahli si a tu mam dve moznosti za
1. Pachatelia neuposluchnu a majitel jedneho znich postreli do nohy neratajme tu s paragrafom 26
2. Hned ako ich majitel uvidi tak postreli jedneho z nich . Ties neberme paragraf 26 do uvahy

Podla mna pri oby dvoch pripadoch je KN alebo sa milim ?