Strielam pod vplyvom

[Hektor]

Precital som velku cast fora a nikde som ju nenasiel, tak dufam, ze sa tato otazka este neriesila.
Najprv nacrtnem situaciu.

Vecer si k futbalu dam dve piva a idem s rodinkou spat. Okolo 3 rano niekto zvoni pri dverach. Pozriem cez kukatko a vidim dvoch chlapov v reflex vestach, asi zachranka. Pozriem z okna a nevidim auto s majakom ani nic podobne. Beriem legalne drzanu, podla zakona ulozenu zbran a cestou ku dveram ju nabijam a zasuvam za trenky zo zadu. Otvorim dvere a chlap sa ma pyta ci nepoznam suseda odvedla, ze .... bla bla bla. V tom priskakuje dalsi chlap, kopne ma pod kolena, padam a dostavam este uder do hlavy. Vyberam zbran a utocnika zasahujem a sposobujem mu tazku ujmu z dobou liecenia viac ako 2 tyzdne. Ostatni utekaju. Pri prvotnom ukone PZSR zisti, ze mam 0,2 promile a strielal som na chodbe kde su dvere aj inych susedov.

Otazok je viac a asi najskor su na Panzera, ale piste co si myslite, ze by bolo vhodne robit-nerobit.
Je mi jasne, ze v prvom rade drzat hubu a zohnat veeelmi dobreho pravnika

Ako na mna bude prihliadat sud?
Jedna sa o paragraf 25 a 26?
Na prvy pohlad nebolo jasne, ze sa dvojica pripravuje na spachanie trestneho cinu (neprekonali prekazku, nevykrikovali, ze ma podrezu) a aj tak som mal zbran pri sebe aj ked v zakone je jasne napisane, ze ked mam promile nesmiem manipulovat so zbranou.
Co by zmenil fakt, ak by som utocnika zasiahol na komoru a ten to uz nerozchodil?
Moje tvrdenie o utoku moze potvrdit len manzelka a aj ta to nevidela, len pocula krik.
Moze ma niekto zo susedov obvinit z ohrozenia so zbranou pod vplyvom alkoholu, ked si najde gulu zavrtanu pod svojim zvoncekom?

Dakujem za Vas nazor.

[Zlomizub]

Cele by to stalo zrejme natom ako sa ti podari presvedcit policajtov ze sa to stalo tak ako opisujes, kto by boli tie osoby, kde by boli stopy a kopec detailov na 5 stran v spise.
Ak by to boli plynari co dosli opravit plyn, lebo im niekto hlasil ze od susedom unika, asi by si mal problem.

[inspiring_liskov]

kks niektore scenare ktore tu precitam su ako z filmu....

ak si poriadne precitas zakon, prislusne temy a popr navstivis skvelu talkshow Panzer & Vaquero , vies ze ak ti bude uznana Nutna obrana , tak je nejake 0,2 irelevantne, ostatne veci tiez...

ak ti NO uznana nebude, tak mas problem aj bez 0,2

[Hektor]

A prave o to mi ide. Bude mi uznana aj ked zakon hovori jasne, ze ked mas promile nesmies mat zbran.
Scenar je podla mna realny a snazil som sa do neho zapracovat co mozno najviac faktorov proti obrancovy aby nebol uplne jednoznacny.

[inspiring_liskov]

§ 25
Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem
chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho
spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe
obrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný,
ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo
zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje
to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.

v ods1 mas podstatne, ak ti bude uznana NO tak cin, ktory by inak bol TC/priestupkom nie je trestny
tzn ani keby si sa branil cudzou zbranou ktoru si za ucelom obrany niekomu vzal a podobne..

uz sa to tu preberalo stokrat, dalsia debata je len recykláciou temy

[aris]

tieto veci tu boli uz ikskrat preberane.

roman ti to strucne zhrnul. zakon hovori jasne. § 25 ods. 1 TZ: „Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.“

[inspiring_austin]

Hektor: pistol sa nedava za trencle, bo si ustrelis chuja alebo budes mat dalsie dieru pri zadku. Pistol sa pri otvarani dveri v takomto pripade drzi za dverami pravou rukou ak sa otvaraju do prava a opacne. A pouziva sa reťázka, ono to nie je len pre deti, zeny a nevladnych starcov .

[Hektor]

Nazory aj rady si cenim nech uz su akekolvek. (retiazku nema kazdy a s gunom v ruke po chodbe chodit nebudem. Ak nestlacim spust, tak si nic neodstrelim zo ziadnej strany treniek )
Mate pravdu, preberane to tu bolo, ale nie v suvislosti s alkoholom. To je podstata. Mam na svoju ochranu len NO a ci sa pod nu zmestim aj v kontexte ako som to tu nacrtol.

[yarco]

Hektor:
Nečakaj jasnú odpoveď, to by tvoj popis musel mať 10 strán a aj tak by mal Panzer či iný právnik doplňujúce otázky na ďalšie dve strany.
Na nejaké teoretické cvičenie si zvolil značne komplikovanú situáciu.

Roman:
Nebol by som si tak jednoznačne istý tou odpoveďou.
V danom popise Hektor pod vplyvom dáva zbraň za trenky v situácii, keď len z druhej strany kukátka stojí neznámy chlap. To sa rozhodne nedá označiť ako NO situácia. To by tie dvere asi dobrovoľne neotváral.
Nesľuboval by som nikomu, že ho v rámci riešenia celej drámy nebude niekto riešiť za priestupok.
Iné by to samozrejme bolo, keby sa zobudil na zvuk vylamovaných dverí ...

[erebos]

Hektor jedna otazka a podstatna :

-cim ti bol alkohol zisteny, akym pristrojom? Pokial to bol Drager tak ten ma vyrobcom stanovenu hranicu 0,14 mil co je cca 0,3 promile. Do tejto hranice sa skuska povazuje za nepreukazanu! Viem to presne lebo jeden chodim "justovat" kazdy rok do Piestan.
-Hodnota, ktora bola zistena je v promile alebo miligramoch? Pytam sa lebo policajne Dragery meraju v miligramoch uz cca 10 rokov.

Alkohol nutnu obranu nevylucuje. Ak ti prejde nutna obrana potom ta v spravnom konani vyriesia za alkohol+zbran. Jedine co by mohol byt problem ak by si bol na "kasu" tak by mohol znalec argumentovat, ze si pod vplyvom zle vyhodnotil situaciu, co pri tejto hladine asi nehrozi...

[Hektor]

Dik za odpovede yarco a erebos.
Myslel som 0.2 promile uz vypocitane z 0.1 miligramu na liter z dregera.
Takze v podstate by slo o dva pripady. Takto som sa na to nepozeral, ze by som mohol byt posudzovany oddelene za kazdu vec zvlast.
1. Nutna obrana a jej opodstatnenie.
2. Pouzitie zbrane pod vplyvom alkoholu.
K 1. mi treba svedka a k 2. dobreho pravnika.

[peterson]

spôsob konania útočníkov sa považuje za formu lsti. T.j. útočníci kvalifikovane spáchali trestný čin.

[erebos]

Hektor: v tvojom pripade alkohol preukazany nie je!
Pozor ale na to aby si ho nepreukazal vypovedou! To je ta klasika "vypil som dve piva ale mam 0,14 tak mi nic nemozte ! - no mozu lebo si priznal ze si pred jazdou pil:-)....


Ano posudzuje sa to oddelene. Aj ked si ozraly a sfetovany mas pravo na nutnu obranu a to nezuzujem len na tu so zbranou, ale branit sa mozes akokolvek. Ja som zazil pripad uznanej NO s ilegalnou zbranou, nasledne uspesny obranca dostal podmienku za nedovolene ozbrojovanie.
Je tu problem v tom, ze mozu posudzovat tvoj stav do ktoreho si sa dostal ci si spravne vyhodnotil situaciu. Ako priklad uvediem: usmej sa na cloveka "naslahaneho" LSD - ten si bude myslet ze si demon a ze ho ides zozrat tak sa zacne branit a zapichne ta...... Ale NO to nebude....

A samozrejme VZDY v takomto pripade dobry pravnik - bez neho do protokolu ani slovo !!!

[pif paf]

Precital som velku cast fora a nikde som ju nenasiel, ...

Nemusel si. Stačilo prečítať si nadpisy tém na prvej strane tejto sekcie.
http://www.webforum.sk/viewtopic.php?f=14&t=6321

Moderátorov prosím o zamknutie/presunutie/zmazanie.

[erebos]

Nemazal a nezamykal by som to. Jedna vec je teoria a druha vec je konkretna situacia. Hektor ma problem, opisal ho a chce odpved. Ano uz sa tu o tom diskutovalo, ale len v teoretickej rovine, teraz mame konkretny pripad.