Epidémie - karantény

[tomas120]

Erebos ja rozhodne neprepadám panike ani hoaxom.. No na mieste je otázka.. Do akej miery to je bezpečné a čo všetko to môže spôsobovať.. Krčméry sa vyjadril v TA3 jasne. Tehotné a deti do 18 r. sa očkovať nebudú pretože nie sú klinické štúdie. Jednoducho sa z dákeho dôvodu nesmú robiť, ktoré by garantovali bezpečnosť... Ergo nikto nevie čo to môže spôsobiť. Ja ani nikto z mojej rodiny netúžime robiť pokusné morčatá pri niečom takomto https://laufpass.com/pharmaindustrie/bi ... impfstoff/
Obavy sú na mieste...

[Ubik]

Tomas : a tu zase neprepadajme panike a hoaxom.... Ako moze niekto odpadnut ihned po podani vakciny?? To by tam musel byt nejaky toxin, alebo silny alergen. A to si myslim ze mozeme vylucit..... Tomu neverim....

Tak dajme tomu do 5-10 minut predsa moze. Staci obycajna protitetanovka a citlivy jedinec.

Aj vyskusane vakciny maju svoje problemy (pamata si niekto na epidemiu obrny v Afrike, ktora sa par mesiacov sirila v Afrike?), takze opatrnost je na mieste. Dufajme, ze benefity daleko prevysia pripadne rizika - tak ako u vacsiny uz zavedenych vakcin.

[dantes]

V case, ked sa vakcina dostane ku beznemu obcanovi v SR, bude uz zaockovanych desiatky milionov ludi v EU a USA. Kto chce, moze pripocitat Rusko, Cinu, Braziliu atd., kto im neveri, musi sa uspokojit s datami z EU a USA. Ta vakcina bude z hľadiska kratkodobych ucinkov otestovana az dost. Dlhodobe ucinky sa samozrejme len ukazu, ale skusenosti s vakcinaciou davaju dobru nadej, ze to bude v poriadku.

Mne sa paci, ze sa verejne davaju ockovat napr. posledni traja exprezidenti USA, u nas ludia z krizoveho stabu atd. Je to pozitivny signal, aby ludia vakcine verili.

[dirty harry]

Kedže nie som zaslepený optimista, tak som len konšpirátor. Dúfam len, že to časom nestane trestným činom.

[erebos]

Tomas : ja ta doplnim, lebo asi viem kam mieris, ak nie tak ma oprav.

Osobne som "Pro-Vac" ... ale....

V pripade vakcin proti COVID19, ktore sa planuju dodat pre Severnu Ameriku a staty EU zo strany BIONTECH, MODERNA a PFIZER som ale opatrny, lebo sa jedna o vakciny tzv. mRNA. Co je mRNA vakcina a aky je rozdiel oproti "klasickej" si kazdy najde. Jednoducho povedane oproti klasickym vakcinam ktore do tela dodaju oslabeny, alebo purifikovany virus sa mRNA vakcina zahrava s nasim imunitnym systemom a cez RNA aj s nasou DNA. Ludovo povedane pokial sa na baze RNA, alebo DNA nieco v tele pokazi tak to moze viest nie len ku katastrofe zaockovane jedinca, ale aj jeho potomkov.... A my nevieme povedat kedy sa tato zmena prejavi. Dnes nikto nevie povedat co to spravi za 10 rokov....

Technologia mRNA vakcin je SCI-FI a pokial ju ludstvo ovladne tak posunie vakcinaciu na uplne iny level. Vyzera to na koniec rakoviny a dalsich zavaznych ochoreni. Ale ako som pisal vyssie tato vakcina sa hra s nasou RNA a cez nu s DNA. Takto zavazna revolucia v oblasti vakcinacie je uvedena narychlo a poniektore firmy si dopredu zabezpecili beztrestnost a nemoznost vymahat odskodne za pripadne nasledky - presne v duchu "zisk je nas a pripadne nasledky si odskace plebs"...
A do tohoto uz nie som ochotny ist...

Na druhej strane tu mame "klasicke vakciny" Ruske a Cinske, ktore maju sice nizsiu deklarovanu ucinnost, ale pokial sa nieco pokazi tak neohrozia populaciu genetickymi mutaciami. Proste pokial nepomozu tak aspon neublizia...

A tu vidim problem, ze si nemozem vybrat. Mam pocit, ze ma niekto tlaci do neoverenej technologie na ktorej sa snazi nepredstavitelne nabalit, pricom si dopredu poistil aby jeho akcionari neniesli ani len financnu zodpovednost za pripadny problem....
Preto osobne si mRNA vakcinu nenecham pichnut a budem sa snazit zohnat tu "klasicku" - je to ale len moje rozhodnutie a nazor, ktory nikomu netlacim. Nech sa kazdy rozhodne ako chce....

Dantes spravne spomenul, ze v niektorych statoch sa snazia politici ist prikladom. Ja ako skeptik sa opytam "ako vieme co im naozaj pichli"???? Ale stale je to lepsie ako traged z Trnavy, ktory na otazku ci sa da zaockovat 3x uhne, zmeni nazor a nakoniec oznami, ze ma COVID... To sa potom nedivme, ze podla poslednych cisel sa hce dat zaockovat 30-40% populacie na SK....

[ALKAJ]

Dlhodobe ucinky sa samozrejme len ukazu, ale skusenosti s vakcinaciou davaju dobru nadej, ze to bude v poriadku.

Inak povedané: Zatiaľ nič nevieme, ale keďže máme vakcíny ktoré sú tú roky tak na základe toho dúfame že aj vakcína úplne nového typu bude v poriadku.

Vie sa vlastne vôbec aké bude mať účinky voči samotnému kovidu a na aký dlhý čas poskytne imunitu? Či si počkáme a prax ukáže?
Veď predsa musíme dúfať...

BTW: Imunita po očkovaní na chrípku je kratšia ako je prirodzená imunita po prekonaní ochorenia.

[tomas120]

Erebos presne na toto som narážal.. Akurát ja sa na to nepozerám ako na obohatenie, ale ako hrozbu.. Čokoľvek čo sa dokáže naviazať na DNA človeka a je na trhu pár mesiacov vzbudzuje vážnu obavu nakľko také niečo je bezpečné.. ťažko sa niečo takéto dá zrovnávať s vakcínami na obrnu, osýpky, encefalitídu...

[d-s]

Zdielam opatrnost kvoli novej technologii a novej vakcine.
To co predvadzaju media a politici moju nedoveru zhorsuje - lebo ked nam politici a media vymyvaju hlavu argumentom ze vakcina je bezpecna lebo "N ludi sa zaockovalo a nic im nebolo" tak to smrdi.
To je propaganda, nie vysvetlenie rizik a moznych nasledkov. Hlavne tych dlhodobych lebo kratkodobe ma netrapia.

Ale... to o zmene DNA mi pride byt blbost.
Nie je mRNA vakcina proste umelo vytvoreny recept na vyrobu kusku proteinu?
Skor by ma trapilo napriklad co to spravi s imunitou, ci to nemoze byt spustac chorob v buducnosti, ...

[dirty harry]

https://mytrencin.sme.sk/c/22559277/poz ... ncine.html

Pri výsledku cca 2,6% pozitívnych z počtu 21 000 antigénovo testovaných nepovažujem testovanie za úspešné, ako dnes počujem. Za zmysluplné opatrenie by som pokladal napríklad to, že negatívne testovaní s antigénovým testom by podstúpili dodatočné testovanie PCR testom. Nedáva mi logiku, keď pretestujú pozitívne testovaných, kedže vieme, že percentá pri antigénových testoch dosahujú približne 15% toho, čo pozitívne odhalia testy PCR.
Toto sa mi vidí ako nekoncepčné a naívne testovanie. Keby otestovali 21 000 trenčanov PCR testami, nebolo by 2,6% pozitívnych, ale možno 20 - 25%.
Prečo to robíme takto hlúpo? Aby sa aspoň niečo robilo? Aký to dáva zmysel?
Tu na fóre sa zrodilo zopár odborníkov na virológiu a epidémie, vie mi niekto z nich toto polopatisticky vysvetliť?

[inspiring_cori]

Pcr sa testuju ludia s podozrenim, priznakmi a kontaktom s pozitivnym. A z nich je 20% pozitivnych. Takze logicky v beznej populacii ich bude nasobne menej. Ze teraz idu pretestovat aj ag pozitivnych bez priznakov je prejav dobrej vole a snaha zavriet hubu tym co tvrdia, ze tie testy produkuju falosne pozitivnych. A uspech nie je pomer pozitivnych, ale zucastnenych. Dokonca vacsi ako vo Viedni. Ale jasne, treba programovo nadavat na vsetko a vsetkych.

[bbfh]

Myslim, ze dirty harry hovoril (oprav ma pls, ak sa mylim) o pretestovani vsetkych ucastnikov testovania v TN PCR testami, nie o ich beznom sposobe pouzitia (teda na skupine indikovanych) s cielom validacie vysledkov antigenoveho testovania a teda nielen identifikovat falosne pozitivnych ale aj falosne negativnych. Senzitivitu a specificitu testu nizsiu ako 100% pripusta (okrem viacerych studii) aj samotny vyrobca, takze ak by malo toto planovane PCR pretestovanie za ciel len "zavriet hubu tym co tvrdia, ze tie testy produkuju falosne pozitivnych", tak je to podla mna mrhanie zdrojmi. Falosne pozitiva podla mna navyse nie su hlavnym problemom antigenovych testov. Tym hlavnym problemom je podla mna ich relativne nizka senzitivita v kombinacii s nezodpovednym spravanim sa z nej vyplyvajucich falosne negativnych. To, ze sa v dosledku nie 100%-nej specificity nespravodlivo karantenizuju falosne pozitivni (a ich rodiny) je sice z ich pohladu problem, ale z pohladu tlmenia sirenia infekcie to problem nie je, skor naopak. Na druhej strane falosne negativni (nizka senzitivita) mozu pri nezodpovednom spravani sa vplyvat na sirenie infekcie negativne. Ak som teda spravne pochopil co pisal dirty harry, tak jeho otazky smerovali prave k tomu, ze takto zvoleny sposob validacie (ak teda ide o snahu validovat) antigenovych testov postrada zmysel (resp. jedinym jeho racionalnym odovodnenim by mohla byt snaha o spravodlive poriesenie falosne pozitivnych). Vzorka 21000 testovanych ludi je pritom dnesnymi kapacitami PCR rozumne zvladnutelna a ak by sa pretestovali naozaj vsetci aj PCR-kom, tak by to bol slusny obraz o efektivite antigenovych testov (toto sa ale podla mna malo urobit uz na zaciatku v pilote na Orave).

[bbfh]

Keby otestovali 21 000 trenčanov PCR testami, nebolo by 2,6% pozitívnych, ale možno 20 - 25%.

Asi nie. Podla mojich prepoctov (podotykam, ze zalozenych len na odhadovanej senzitivite a specificite) to zdaleka nevychadzalo tak dramaticky - tipujem (kedze som uz zmazal ten excel subor, v ktorom som to drzal a nechce sa mi to ratat nanovo), ze pri testovani PCR testami by sa vysledok pohyboval okolo 3%, prinajhorsom 4%.

[emkac]

To co predvadzaju media a politici moju nedoveru zhorsuje - lebo ked nam politici a media vymyvaju hlavu argumentom ze vakcina je bezpecna lebo "N ludi sa zaockovalo a nic im nebolo" tak to smrdi.
To je propaganda, nie vysvetlenie rizik a moznych nasledkov. Hlavne tych dlhodobych lebo kratkodobe ma netrapia.

nevyjadrujem sa k vakcinam ako takym, skor chcem poukazat, ze prave toto je podla mna spravny krok

ludia su vo vseobecnosti hlupi*, nevedia, aky je rozdiel medzi typmi vakcin, co je to protein, co je to mrna a pod.
im zbytocne budes hovorit rizika a vyhody, nepochopia to

stado potrebuje jasne stanovisko - je to bezpecne, aj nas prezident/premier/vodca/hlavny lekar/etc sa dal zaockovat, takze sa dam zaockovat aj ja
cize moj nazor je jednoznacne taky, ze ak chce stat nieco podporit, ma ist prikladom (vid slovensko v prvej vlne, ked snad ako jedini na svete vedenie nosilo ruska a cele SK s nimi)

a kto neveri takymto populistickym reciam (kam si sam seba d-s zaradil) a sam seba neradi do kategorie sprostych, ma stale moznost si najst na webe odborne clanky, precitat vyjadrenia lekarov, genetikov, imunologov, alergologov,virologov a pod. a podla toho sa rozhodnut

*hlupi neznaci len to, ze su celkovo sprosti, ale znaci to aj to, ze nemaju prehlad v tejto oblasti, ze ich to nezaujima, nemaju k dispozicii zdroje a pod.

[erebos]

Ale... to o zmene DNA mi pride byt blbost.
Nie je mRNA vakcina proste umelo vytvoreny recept na vyrobu kusku proteinu?..

Samozrejme, ze mRNA vakcina nemeni DNA - to sme sa zle pochopili.... ale...
mRNA vakcina cielenie stimuluje imunitny system proti konkretnej hrozbe /v tomto pripade COVID19/. Otazkou je co ak sa nieco pokazi? Hrozi mi kolaps imunitneho systemu? Hrozia mi autoimunitne ochorenia??? Co este mi hrozi???A pokial ano odovzdam to svojmu potomstvu /to je moja narazka na DNA/?....

Ako som pisal vyssie mRNA je SCI-FI s uzasnym potencialom, ktory ale doposial nikto neodskusal v praxi... Nikto mi nezodpovedal co to spravi s organizmom za 10-20 rokov... Otazkou je preco niektori vyrobcovia tak tlacia na mRNA, ked su k dispozicii aj vakciny "klasicke"??? Mne napadaju dve veci : rozpravkovo zarobit a vyuzit stado na plosne testovanie neznamej technologie... 50 rokov budu mat zadarmo data co to spravilo....

Mame stav celosvetovej pandemie. Tak umoznime obcanom nech si vyberu. Chces vakcinu Cinsku, Rusku, Pfizer???? Vyber si, dostanes ju zadarmo, nikto ta nenuti. A verte mi, ze pokial das ludom nieco zadarmo tak sa zaockovat daju, skor ako ked ich nutis, vyhrazas sa im lockdownom a podobne stupidity...

Vsak si len pozrime stav na SK - toto ma cloveka motivovat???? Podme od premiera. "Idem sa ockovat, nejdem sa ockovat.... a hopla uz mam Covid nemusim sa ockovat, ale vsetci co sa nedaju ockovat budu zavreti doma".... Dvaja najvecsi propagatori ockovania Jancuska a Krcmeri su cez svoje mimovladky financovani Pfizerom.... To uz aj polodementny Jano z HornejDolnej zacne mat pochybnosti....

[vanto]

Otazkou je preco niektori vyrobcovia tak tlacia na mRNA, ked su k dispozicii aj vakciny "klasicke"???

Odpoved na tuto otazku je jednoducha, medicinske patenty snaha o unikatne zlozenie a zachovanie obchodnej znacky.