Vedel by niekto aspon v skratke opisat ten Satekov prispevok? Celkom ma to zaujima, ale nemam FCB.
ESLP vnutrostatne rozsudky nerusi, on posudzuje porusenie Dohovoru. V pripade, ak ESLP konstatuje porusenie zakladnych prav podla Dohovoru, je to dovod na obnovu konania podla TP (ak su splnene dalsie skor technicke podmienky). Mozno existuje aj priamociarejsie riesenie, kto vie nech doplni. Este za konania sa vnutrostatny sud moze obratit na ESLP so ziadostou o stanovisko, ale s tymto nemam skusenost.
Pre pripomenutie, ak by niekto kvoli tomu chcel uplatnit Slovexit, museli by sme vystupit z Rady europy a nie EU.
astros, no ak by z utrob GP vysiel §363, tak to by bola skutocna justicna bomba.
ten prečítaš aj bez prihlásenia na FB, ale tu ho máš:
Niekoľko poznámok k vyhotoveniu a zverejneniu videonahrávky „rozhovoru“ so zadržaným Jurajom C. a jeho „priznaniu“ k motívu spáchaného zločinu voči poškodenému Ficovi.
Ak si niekto myslí, že sa fakticky nič nestalo, možno policajta disciplinárne potrestajú a vyriešené, tak ho ľahko vyvediem z omylu lebo táto záležitosť je závažnejšia a zložitejšia.
Po tom, čo bol Juraj C. zadržaný príslušníkmi polície priamo na mieste činu na námestí v Handlovej okamžite po pokuse úkladne zavraždiť pošk. R. Fica, tak bol eskortovaný do policajných priestorov, kde mal byť bez meškania odovzdaný k ďalším vyšetrovacím úkonom príslušnému vyšetrovateľovi PZ. Zadržaním podozrivej osoby bolo zároveň začaté trestné stíhanie vo veci daného zločinu.
Je nepodstatné, či pred alebo po jeho odovzdaní vyšetrovateľovi sa podozrivá osoba Juraj C. nachádzala na chodbe, kde s ním policajt vykonávajúci jeho stráženie vykonal rozhovor k spáchanému zločinu, z ktorého časť videonahrávky v dĺžke 21 sekúnd bola mediálne zverejnená. Základnou zásadou strážiaceho policajta je nenadväzovať s predvedenou osobou rečový kontakt a najmä neklásť mu k spáchanému skutku žiadne otázky.
Je preto možné vylúčiť, že by išlo o rozhovor ( napr. operatívne vyťažovanie), na ktorý dal predchádzajúci súhlas príslušný vyšetrovateľ, čo dokazuje aj fakt, že takéto úkony sa nevykonávajú na chodbe ale v úradných miestnostiach.
Z tohto dôvodu sa jedná o flagrantné porušenie povinností policajta, ktoré ešte zdôraznil tým, že si rozhovor nahral a následne ho (aspoň časť) poskytol na zverejnenie. Tento rozhovor bol vykonaný a zaznamenaný policajtom bez vyšetrovacích právomocí, mimo prípravného trestného konania, takže sa jedná o nezákonný dôkaz nepoužiteľný v trestnom konaní, ktorý však bol v konečnom dôsledku zneužitý na tlačovke na politickú propagandu ministrom Šutaj Eštokom.
V danom prípade sa k osobe „neznámeho policajta“ nejedná len o podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa (§ 326 TZ), ale aj o trestný čin „porušovania dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy podľa § 377 ods. 1, 3, písm. a) Trestného zákona s trestom odňatia slobody od 6 mesiacov do 5 rokov (trestný čin spáchal ako verejný činiteľ).
Podstata trestnosti skutku spočíva v tom, že podozrivý policajt „porušil dôvernosť neverejne prednesených slov tým, že ho neoprávnene zachytil záznamovým zariadením a takto zhotovený záznam sprístupnil tretej osobe a inému (Jurajovi C.) tým spôsobil vážnu ujmu na právach“.
A aby toho nebolo dosť, tak tou „treťou osobou“, ktorej policajt protizákonne sprístupnil zhotovený videozáznam boli okrem médií, predpokladám aj jeho služobne nadriadení a informácie z neho (pokiaľ neobdržal aj videozáznam) dostal aj samotný minister vnútra SR Šutaj Eštok.
„Spôsobenie vážnej ujmy na právach“ Jurajovi C. predstavuje zverejnenie videonahrávky a informácií z nej, čo bol najmä značný zásah do jeho práva „na spravodlivý proces“, ktoré je jedným zo základných ľudských práv, ktoré je garantované každému jednotlivcovi v demokratickom právnom štáte t. j. rovnako nezaujato pristupovať k stranám sporu zo strany orgánov činných v trestnom konaní a súdov. V podmienkach slovenského právneho poriadku je toto ľudské právo garantované Ústavou SR, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Listinou základných práv a slobôd a tiež Chartou základných práv Európskej únie.
Značná intenzita porušenia práva Juraja C. na spravodlivý proces dokazuje fakt, že nezákonne vyhotovená videonahrávka bola zverejnená len niekoľko hodín od spáchania zločinu a to tak v médiách ale aj ústne podanými informáciami z nej na tlačovej konferencii ministrom vnútra Šutaj Eštokom. Tieto negatívne následky už nie je možné v celom ich rozsahu napraviť.
Za tohto stavu tiež nemožno stopercentne vylúčiť, či ešte pred procesným výsluchom so zadržanou osobou Jurajom C. došlo zo strany policajtov k ovplyvňovaniu jeho výpovede týkajúcej sa motívu jeho konania.
Ak politikom vládnej koalície tak záleží na ochrane ľudských práv a slobôd, tak toto sa stalo teraz slovenskému občanovi, počas ich vládnutia.
Nepozeral som to celé, iba minútu, možno dve a ďalej sa mi nechcelo. Iste, zásah bol v úplnom porádečku, len nejaké drobné chybičky sa vyskytli. Som v tom úplný amatér, ale kua, jak to mohol byť normálny zásah, keď chránená osoba ležala na zemi postrelená sama bez ďalšej ochrany a ochrankári bojovali s plotom, alebo pobehovali okolo auta? Keď dobojovali s oplotením a s už aj tak predtým zaisteným páchateľom, tak si spomenuli na zraneného premiéra a odvliekli ho do auta. Keby boli atentátnici dvaja, tak by chránená osoba medzitým skončila jak rešeto na zemi. Veď ani zbrane nevytiahli, ktovie či v nich mali vôbec náboje (hyperbolizujem). Ani jeden z nich nepriskočil pred premiéra, aby ho chránil pred ďalším možným útokom, ale pre nejakého inštruktora streľby to bol štandardný zásah. Ako napísal môj kamarát, keď sme to rozoberali, že keď budeme pozerať furt dookola tie videá všakovakých odborníkov, tak tam budú stále niekoho volať, a nakoniec zavolajú aj tetu zo strelnice v maringotke, ktorá láme a nabíja vzduchovky a odovzdáva ruže alebo plyšové zvieratká, keď trafíš.
Zvládol som po 7:25 min...
Ty vole, to je nářez, ako hovoria u susedov. Nagy je určite špičkový strelec, ale v tomto zjavne tápe. Stačí si urobiť komparáciu toho, ako to pred ním analyzovali predošlí experti z oboru, dopodrobna vysvetlili chyby, kde zlyhala prevencia atď.
On tu smelo vyplodí vetu, parafrázujem: " Ochranka nemala ako reagovať, keď im chránená osoba ušla. Nestíhali za ním."
Čoooooo? Tak som si ty vypočul ešte raz a áno. Nestíhali za ním. Čo ti hrabe...
Má zmysel rozoberať ďalšie Nagyove "postrehy"...?!
Za mňa strata času, pánko skôr pôsobí, že ho vyslali do médií, aby sa pokúsil zahladiť šrámy na obraze, ktorý teraz ochranka v očiach ľudí má.
Zvláštne vyznel ten rozhovor.
Chvíľu ako by bol zásah v podstate ok (len chránená osoba išla mimo plán a "zdrhla" ochranke), potom zase kopa rôznych zlyhaní ("epizóda a operatíva na 90% asi zlyhali").
Celkovo to posúval skôr na dlhodobý systémový problém než len zlyhanie zúčastených ochrankárov a policajtov, v čom asi bude riadny kus pravdy. To asi nebude problém len tejto vlády (a jej nominácií), čo je pri moci len pár mesiacov, ako to teraz niektorí predstierajú. Navyše Nagy má tuším nejakú výcvikovú agentúru, čo by dávalo zmysel aj biznisovo
V podstate tam nie je nic okrem
„Zámerom je najmä vyriešiť nedostatky a problémy, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe zákona. Nie je však vylúčené, že po aktuálnych udalostiach dôjde aj k sprecizovaniu podmienok nadobúdania a držby zbraní a streliva či k zmenám pri posudzovaní zdravotnej a psychickej spôsobilosti na držanie či nosenie zbraní, čo je oblasť v kompetencii rezortu zdravotníctva,“ reagoval hovorca rezortu vnútra Matej Neumann.
Zvysok su vseobecne kecy redakcie.
Cize je dost mozne ze mala novela, ktora mala prave poriesit nejake detaily, co sa planovala na koniec tohto roka bude prezentovana ako opatrenie.
V rádiu som zachytil nejaké brblanie o možnom obmedzení práva na zhromažďovanie... to zase len bude lahôdka zo smerohlasáckej kuchyne...
Všetko v duchu zmierovania - nikto nás nebude kritizovať, alebo nedajboh proti nám protestovať a bude pokoj.
Pravdupovediac mna z toho najviac desi ze chcu aby kazdy portal pytal od diskutujucich obcianku. So zbranami to nema priamo nic, ale dobre uz naozaj bolo :/
