Zakon o zbraniach a strelive nie je...

inspiring_newton

Zakon o zbraniach a strelive nie je v sulade z ustavou SR, potvrdil to Ustavny sud.

Info: SRo

sano2

to ako ohľadom čoho?

sano2:

http://www.sme.sk/c/4851120/zakon-o-str ... tavou.html

KOŠICE. Plénum Ústavného súdu (ÚS) SR pod vedením jeho predsedníčky Ivetty Macejkovej dnes na verejnom zasadaní uznesením rozhodlo, že v niektorých ustanoveniach vyhovuje podnetu generálneho prokurátora a Krajského súdu v Bratislave, ktorí navrhovali zastavenie niektorých ustanovení Zákona o strelných zbraniach a strelive pre ich nesúlad s Ústavou SR.

V niektorých ustanoveniach teda zákon o strelných zbraniach a strelive nie je v súlade s Ústavou SR.

Právny zástupca navrhovateľa Vladimír Horváth v záverečnej reči nedoplnil žiadne nové skutočnosti a trval na tých, ktoré vo svojom podaní uviedli generálny prokurátor a Krajský súd v Bratislave.

Generálny prokurátor namietal najmä skutočnosť, že pri žiadosti o vydanie zbrojného pasu policajný orgán žiada odpis z registra trestov, čím sa bezdôvodne dozvedá o prípadných trestných činoch, ktoré s posudzovaním žiadosti nesúvisia.

Zákon ďalej rozšíril pojmy bezúhonnosť a spoľahlivosť, ktoré sú základným predpokladom na vydanie zbrojného pasu. Toto rozšírenie pojmov podľa generálneho prokurátora obmedzuje práva tých, voči ktorým bolo napríklad zastavené trestné stíhanie alebo neboli odsúdení.

V návrhu sa ďalej generálny prokurátor zmieňoval o uplatnení princípu retroaktívnosti, ktorý je v právnom systéme SR neprípustný.

Podaním sa plénum ÚS zaoberalo 31. marca. Vtedy po krátkej porade rozhodlo, že na svoje rozhodnutie potrebuje čas a zasadanie odložilo na dnešok.

inspiring_proskuriakova

staly problem vsak stale zostava... odovodnenie ziadosti

C08R4

Presne tak, radsej to by sa malo riesit. A nie zvyhodnovat pri posudzovani podnikatelov, policajtov, prokuratorov a sudcov a ja neviem este koho. Toto vidim velmi nefer. Kazdy obcan, ktory splna zakonne podmienky a je bezuhonnou a spolahlivou osobou a citi potrebu spravit nieco aj pre svoju ochranu a nie byt ako poslusna ovecka, nechana napospas kriminalnikom, by mala mat pravo aj na nosenie zbrane na ochranu seba, rodiny, zdravia a toto by malo mat prednost pred nezmyslami typu, som podnikatel (prikladam kopiu ZL) a prepravujem vacsie mnozstvo penazi a pod. Statnemu aparatu su neni ozbrojeny obcania moc pochuti a tam je zakopany pes. Treba to tu pri kazdej prilezitosti verejne povedat, aby vsetci videli ako to tu u nas chodi. Ak by sa toto zmenilo, ja osobne by som bol aj za vacsie kontroli ziadatelov a drzitelov, ci sa nepohybuju v okruhu organizovaneho zlocinu (Mna dorazili tie mafianske zoznamy, kde takmer kazdy z nich mal "Acko" a ten co ho nemal, uz bol sudne trestany), ci nesympatizuju s hnutiami smerujucim k potlacaniu ludskych prav, ci nepozivaju az moc casto a nadmerne alkohol, drogy a isty cas by sa osoba mohla aj pozorovat. Hlavne aby mal bezny slusny obcan-FO pravo.

C08R4

inspiring_hellman

Ja vidim zakladny problem v odstavci ze ziadatel preukazal potrebu...Akym sposobom sa da vylozit toto znenie? Ziadna ina cast zakona nehovori otom akym sposobom mas preukazat potrebu na A, co pri ostatnych kategoriach je jasne zadane. Pokial viem tak preukazanie potreby moze byt zalozene na subjektivnom pocite ktory sa neda objektivne preukazat iba naznacit okolnosti, kedze potreba nieje nutnost, ako si to policia zvykne vysvetlovat.

(celkom ma to zaujima ako argumentovat aby mi ako studentovi dali A-cko kedze ho ani nepotrebujem ale mam zakonne pravo ho mat, tak ho budem mat

...)

C08R4

Uz to by mal byt dôvod: na ochranu seba, rodiny, zdravia ako preventivne opatrenie, ze to myslis so svojou ochranou vazne, nemusis tam nic dalej rozpisovat, ale niekedy aj to pomoze. Ano, Acko by ti mali aj vtedy, ak uz mas podane trestne oznamenie za napadnutie, vydieranie a pod. ze ti fakt hrozi realna hrozba a vies to zdokladovat a nieje to iba "pocit" ze sa chcem chranit a pod. Ale to je tiez pritiahnute za vlasy.

DUSO

To tym trestnym oznamenim u nas v okrese nezafungovalo. Spolahlivo funguje iba preukazanie, ze si podnikatel. Zivnostensky list alebo vypis z obchodneho registra, ze si konatel spolocnosti.

inspiring_poincare

podstata zbrojného zákona je sama o sebe v rozpore s ústavou.
konkrétne s článkom 32.

Ako majú občania brániť demokratické princípy, keď evidencia zbraní umožňuje štátu tieto občanom odobrať? Obćania majú mať právo vlastniť neregistrované zbrane - na ochranu demokracie.

C08R4

V cl.32 ustavy sa vôbec zbrane nespominaju, iba ze sa môzes dat na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené. Lenze co sa mysli pod pojmom odpor. Protest, prevrat, revolucia, zosadenie vykonnej moci? Skor by som pridal do nasej ustavy nieco podobne ako maju USA v II. dodatku ustavy

:

DODATOK II. Navrhnutý 25. septembra 1789 Ratifikovaný 15. decembra 1791 Dobre organizovaná milicia je nevyhnutná v záujme bezpečnosti slobodného štátu; právo ľudu držať a nosiť zbrane nesmie byť preto obmedzované.

A hned by si kazdy rozmyslel, ci sprisnovat, obmedzovat a neustale novelizovat, ak by nemal ustavnu väcsinu

.

C08R4:
Kto v poslednej dobe aspon zbezne sledoval situaciu v USA vie, ze ani s 2. dodatkom to tam uz nemaju az take ruzove. Boli (a stale su) velmi silne tlaky vykladat 2. dodatok tak, ze na drzanie a nosenie zbrane maju pravo len organizovane a statom riadene milicie, nie bezni obcania.

Najvyssi sud sice tentoraz rozhodol v prospech obcanov, ale bolo to velmi tesne. Dalsi pokus uz moze dopadnut inak ...

God bless America ...

luke

vyklad 2. dodatku "right to bear arms" je nad slnko jasnejsi kazdemu rozumnemu cloveku.
http://1.bp.blogspot.com/_fE-F7VIvYfk/S ... 20arms.jpg

friendly_mccarthy

Rozum a zejména zdravý rozum, se vyskytuje u politiků, soudců,novinářů a zejména různých "pachatelů dobra" stejně často jako sněhové vločky uvnitř vysoké pece v provozu, na to prosím nezapomínejte....

inspiring_poincare

to:C08R4 Ústavna väčšina nie je záruka demokracie. Peniaze sú silnejšie ako charakter, akýkoľvek.