http://zpravy.idnes.cz/narkoman-tasil-p ... _krimi_cen
Do sklepa v Bečvářově ulici v pražských Strašnicích se vloupal v neděli v noci narkoman. Majitel sklepa ho přistihl a strhla se potyčka. Během ní 29letý narkoman pod vlivem drog nastříkal 35letému majiteli sklepa do obličeje pepřový sprej. Ten na něj zase vystřelil z legálně držené pistole.
"Mohu potvrdit, že jej zasáhl do hrudníku. Postřelený muž byl okamžitě odvezen do nemocnice, kde se podrobil operaci," řekl MF DNES mluvčí policie Tomáš Hulan.
Podle předběžných zjištění se narkoman, který je nakažen žloutenkou, snažil sklep vykrást a majitel jej přitom "načapal". Policie případ v současné chvíli prověřuje jako podezření z trestného činu ublížení na zdraví.
"Vzhledem k tomu, abychom mohli vůbec začít případ řešit, museli jsme jej nějak kvalifikovat, jinak bychom nemohli například nechat vypracovat znalecké posudky nebo přizvat odborníky. To ještě neznamená, že je majitel sklepa podezřelý - ve hře je samozřejmě i možnost sebeobrany," vysvětlil Hulan.
Další výsledky šetření nejsou známy. Policie se případem bude zabývat, až se postřelený muž uzdraví natolik, že bude schopen vypovídat. Kriminalisté budou zkoumat zejména to, zda majitel sklepa použil střelnou zbraň oprávněně.
Narkoman tasil při potyčce pepřový sprej, majitel pistoli
lebo aj tak urobia s majitela zbrane blbca co sa neprimerane branil.chalani, zase jedna vec čo napísali novinári, druhá čo vyšetrí polícia. Podľa mňa to nedopadne zle (dúfam v to) už hneď jedno pozitívum je, že novinári uvažujú o použití zbrane v sebaobrane a druhé pozitívum je že použili výraz v legálne držaná zbraň. U nás by bol titulok "Ozbrojený majiteľ pivnice strelil nejakého vlasáča, ktorý nemal na jedlo, pretože je narkoman a ten ani nestihol na svoju obranu použiť svoj slzák". 
Šaňo, ešte dobre, že titulok neznie "Postrelený pri návšteve pivnice" alebo "Chcel ho zabiť pre pár zaváranín". Poznám totiž prostriedky masovej komunikácie, ktoré sú schopné aj podobných rošád.
Len dúfam, že obránca z toho vyviazne bez trestu a že mu uznajú sebaobranu. Aj keď znajúc pomery v týchto luhoch a hájoch sa obávam, že aj opak sa môže stať pravdou a dostane paragraf za ublíženie na zdraví.
Len dúfam, že obránca z toho vyviazne bez trestu a že mu uznajú sebaobranu. Aj keď znajúc pomery v týchto luhoch a hájoch sa obávam, že aj opak sa môže stať pravdou a dostane paragraf za ublíženie na zdraví.
-
inspiring_wu
polícia musí postupovať iba v medziach zákona a ten hovorí jasne. K ublíženiu na zdraví bezpochyby došlo a vyšetrovateľ nemá inú zákonnú možnosť to vyšetriť, iba tak, že skutok musí nejako klasifikovať. Na začiatku sa vždy jedná len o podozrenie. Ja si myslím, že na 99+1% nebude strelec obvinený. ľudia majú tendenciu rozčuľovať sa nad postupmi vyšetrovateľov hlavne v situáciách, keď to vyzerá, že strelec sa iba bránil a vina je určite na druhej strane... nie vždy to tak ale musí byť. Čo by ste hovorili, keby sa zistilo, že na tom slzáku boli odtlačky strelca v takom rozmiestnení, že sa dá s určitosťou tvrdiť, že si slzák strekol sám až po streľbe? Netvrdím, že je to práve tento prípad, ale to sú situácie, kedy policajt musí vyšetriť, čo sa reálne stalo a buď prípad posunúť prokuratúre s návrhom na TS, alebo naopak. isto si mnohí pamätáte prípad bystrického nožiara Laskyho, ktorý nožom zabil človeka, ktorý jeho rodine robil zo života peklo. Ten dokonca sedel vo vyšetrovačke a nakoniec ho prepustili s tým, že sa dokázalo beztrestnosť konania v NO. Ale tiež musel strpieť úkony vyšetrujúceho orgánu, ako ho budeme musieť stpieť aj my ostatní, ktorí máme zbrane. Veď predsa každý z nás si musí byť vedomý, že ak mám zbraň na obranu, tak niekedy k tej obrane môže prísť a keďže nie sme na divokom západe, tak oprávnenosť použitia zbrane bude treba dokázať.
-
inspiring_bose
