Použitie zbrane proti neozbrojenému páchateľovi
Tibor, ak nepoužije, je to blbec, lebo ju nemal vôbec tasiť. Možno mi bude niekto oponovať, ale ak sa niekto v krízovom momente rozhodne pre hrozbu zbraňou, nemožno ju považovať za demonštráciu sily, ale za poslednú výstrahu pred použitím tejto sily. To predpokladá vysoký stupeň odhodlania obráncu riešiť situáciu extrémnym spôsobom, teda postrelením/zastrelením útočníka. Ak si teda nechal držiteľ z toho tvojho príkladu vziať zbraň, nebol odhodlaný ju použiť, teda ju ani nemal nosiť a dotiahnuté ad absurdum vôbec nemal žiadať Áčko.
1. Ak mam pri sebe zbran tak mam aj vaecsiu zodpovednost, pretoze v podstate musim branit aj svoju zbran pred kradezou.
2. To ci zbran pouzijem, alebo nie si musim zrovnat v hlave sam uz pri tom ked si ju beriem von. Podla mna je jedno ci je utocnik ozbrojeny, alebo nie ak sa naplni litera zakona o KN alebo NO zbran pouzijem. Je X pripadov ked utocnik/ci bez zbrane usmrtil/i napadnuteho.
Ja osobne sa drzim zasady, ze ak vytiahnem zbran tak ju uz musim byt schopny aj pouzit. Mnohokrat totiz vytiahnutie zbrane eskaluje situaciu.
Rozhodne je lepsie ak na voziku pripadne v mrazaku skonci utocnik ako ja aj keby som mal ist do vaezenia a mat pripadne dalsie opletacky na sudoch.
2. To ci zbran pouzijem, alebo nie si musim zrovnat v hlave sam uz pri tom ked si ju beriem von. Podla mna je jedno ci je utocnik ozbrojeny, alebo nie ak sa naplni litera zakona o KN alebo NO zbran pouzijem. Je X pripadov ked utocnik/ci bez zbrane usmrtil/i napadnuteho.
Ja osobne sa drzim zasady, ze ak vytiahnem zbran tak ju uz musim byt schopny aj pouzit. Mnohokrat totiz vytiahnutie zbrane eskaluje situaciu.
Rozhodne je lepsie ak na voziku pripadne v mrazaku skonci utocnik ako ja aj keby som mal ist do vaezenia a mat pripadne dalsie opletacky na sudoch.
Povedzme ze jediny faktor, ci pouzit alebo nepouzit je prave ten, ci sa zmestim do NO(moralne zabrany bokom, aj rukami sa da narobit poriadna skoda a ten utocnik o tom dobre vie). Takze zostava stale otazka, kedy je obrana primerana a kedy neprimerana.
Myslim si, ze neprimerana obrana je, ked mi fetka stipne mobil z vacku ze si to ani nestihnem vsimnut a uz vidim len jeho chrbat - pouzitie zbrane vtedy urcite nie. Tak isto, ked mi daco vezme v krcme zo stola(skratka nemusel pouzit utok na zivot alebo zdravie aby sa k tomu dostal), pripadne ako uz bolo spominane - facka od kamosa pri hadke v krcme ci volit Fica alebo Dzurindu, kopnutie medzi nohy v tlacenici(nechtiac samozrejme) alebo napriklad aj take nedanie prednosti v jazde a nasledna buracka(svojim sposobom to JE utok na majetok a dokonca na zivot).
Ale ak niekto VEDOME utoci s tym, ze chce odomna nejake chechtaky alebo si len buchnut(tj jeho ciel je jasne poskodit moje zdravie) s umyslom sa obohatit ci uz materialne alebo moralne(pozrite holky jak som ho zmastil), v tom pripade pouzitie zbrane je na mieste. On utoci na moje zdravie/zivot, ja sa branim rovnako utokom na jeho zdravie a zivot. V banku su vsadene rovnake hodnoty a je jeho problem ci si na to prichystal hole pazure alebo hrdzavu sekeru. On si vybral cas, miesto, sposob a dovod utoku, ja si vyberam sposob obrany. Zda sa to neprimerane a "nefer" voci utocnikovi?
Myslim si, ze neprimerana obrana je, ked mi fetka stipne mobil z vacku ze si to ani nestihnem vsimnut a uz vidim len jeho chrbat - pouzitie zbrane vtedy urcite nie. Tak isto, ked mi daco vezme v krcme zo stola(skratka nemusel pouzit utok na zivot alebo zdravie aby sa k tomu dostal), pripadne ako uz bolo spominane - facka od kamosa pri hadke v krcme ci volit Fica alebo Dzurindu, kopnutie medzi nohy v tlacenici(nechtiac samozrejme) alebo napriklad aj take nedanie prednosti v jazde a nasledna buracka(svojim sposobom to JE utok na majetok a dokonca na zivot).
Ale ak niekto VEDOME utoci s tym, ze chce odomna nejake chechtaky alebo si len buchnut(tj jeho ciel je jasne poskodit moje zdravie) s umyslom sa obohatit ci uz materialne alebo moralne(pozrite holky jak som ho zmastil), v tom pripade pouzitie zbrane je na mieste. On utoci na moje zdravie/zivot, ja sa branim rovnako utokom na jeho zdravie a zivot. V banku su vsadene rovnake hodnoty a je jeho problem ci si na to prichystal hole pazure alebo hrdzavu sekeru. On si vybral cas, miesto, sposob a dovod utoku, ja si vyberam sposob obrany. Zda sa to neprimerane a "nefer" voci utocnikovi?
- TURBIAK
- častý prispievateľ
- Príspevky: 2007
- Dátum registrácie: 16 years 5 months
- Kontaktovať používateľa:
Peter Bezo ma PRAVDU , a kazdy si moze mysliet co chce....
Podla vas je normalne ze niekto pocas vysetrovania NO sedi v base aj pol roka ? a potom ho mozno pustia? preto lebo sa branil zbranou proti Ozratemu neozbrojenemu hajzlovi co si isiel riesit svoju muznost ? To mna moze hocikto bez priciny mlatit do tvare a ja nemozem po nemu strielat hej ? lebo je to NEPRIMERANA NO ?
Podla vas je normalne ze niekto pocas vysetrovania NO sedi v base aj pol roka ? a potom ho mozno pustia? preto lebo sa branil zbranou proti Ozratemu neozbrojenemu hajzlovi co si isiel riesit svoju muznost ? To mna moze hocikto bez priciny mlatit do tvare a ja nemozem po nemu strielat hej ? lebo je to NEPRIMERANA NO ?
TURBIAK napísal:...Podla vas je normalne ze niekto pocas vysetrovania NO sedi v base aj pol roka ? a potom ho mozno pustia? preto lebo sa branil zbranou proti Ozratemu neozbrojenemu hajzlovi co si isiel riesit svoju muznost ?
Nepočul som doposiaľ o prípade, keby bol niekto počas vyšetrovania NO vzatý do väzby. Oprav ma, ak poznáš konkrétny prípad.
Neobhajujem spôsob vyšetrovania takýchto prípadov. Na druhej strane ako inak chceš odlíšiť NO od quasi NO. Teda ak mi napr. chodíš za ženou, ja sa o tom dozviem, počkám si ťa za domom a bim, bim-dve na dyňu! Do ruky ti strčím nožík a zavolám PZ, že som bol prepadnutý ale chvalabohu som sa ubránil. Podľa Vás by mal prísť príslušník, pozrieť na chlapa s kudlou na zemi, potriasť mi pravicou za dve alfy a poslať ma domov? Podľa mňa nie.
Fajn, možno argumentovať tým, že čo ak ma prepadne spiťák s partiou a ja použijem zbraň a sejmem najvýrečnejšieho z vokálno inštrumentálnej skupiny "Vodka boys". Lenže ani tu nemožno bez ďalšieho vyšetrovania vylúčiť iný motív môjho konania než len NO. Čo ak nebožtík bol mojim bývalým šéfom a práve on mi zabezpečil stály flek pred úradom práce? A ja si ho počkám pred pohostinstvom, postavím sa do cesty občerstvenej partii na čele s mojim obľúbencom a presne viem čo bude nasledovať. Teda že ma verbálne pošlú do pa, teda aby som odstúpil. Ja sa "zľaknem" presily a strieľam bývalého šéfa na komoru.
Ja viem, že to vyzerá na prvý pohľad (a možno aj na druhý) pritiahnuté za vlasy, ale riešil som už toľko absurdných prípadov, že mne to až také nepravdepodobné nepripadá. A preto mi nesedí to, aby v takom prípade sa na druhý deň odložila vec pre podozrenie zo zabitia alebo vraždy. Najskôr nech prebehne vyšetrovanie a potom sa uvidí.
Samozrejme ideálne by bolo, ak by obranca v prípade neskôr preukázanej NO po celý čas ostal v pozícii svedka. To, že veľakrát iniciatívny vyšetrovateľ v spolupráci s rovnako iniciatívnym prokurátorom môžu vec dohnať až pred súd je už druhá, tienistejšia stránka veci.
Panzer, práve tých iniciatívnych blbcov sa ale človek bojí najviac. Čo-to som už počul, že sa udialo aj v blízkom okolí a iniciatívny blbec si chcel stoj čo stoj spraviť čiarku do štatistik objasnených prípadov a hnal veci na hranu, či dokonca za ňu. Ani nechcem pomyslieť, ako ťažko by sa mi bránilo, keby sa takýto iniciatívny blbec náhodou rozhodol vyjašiť na mne, keby vyšetroval, či som konal v súlade s paragrafom o NO alebo nie. Pán Boh ma/nás ochraňuj!
Nie u nás, v susednom Česku:Panzer napísal:...
Nepočul som doposiaľ o prípade, keby bol niekto počas vyšetrovania NO vzatý do väzby. Oprav ma, ak poznáš konkrétny prípad.
...
http://www.strelectvi.cz/forum/sbirka-n ... t8840.html
to nie je to, co p.b. napisal...tango napísal:Napln mojej prace su prave nebezpecny pachatelia a hrozba je smerovana proti mne, mas to v hlave asi troska povysavane ked mas pocit ze z toho hnackujem.
okrem toho inklinujem k tomu, ze s jeho nazorom v tejto veci viac suhlasim ako nesuhlasim, to neznamena ze ma mas co posielat do ugandy.
Hmm, tak do Ugandy. Uz si len uvedomit, kto je tu pre koho. Je super, ked zlozky, ktore tu maju byt pre obcana a system je nadstaveny tak, ze by ich mal obcan sprostredkovane cez zastupcov kontrolovat (pocnut parlamentnym vyborom, konciac nepriamou kontrolou) posielaju prave obcana do prd... Uz si len uvedomit, ze keby tam poslali vsetkych obcanov, tak by ich nemal kto "sponzorovat".
A to si myslim aj vzhladom na to, ze Bezov pohlad na policiu nezdielam, a ich pracu povazujem za potrebnu a narocnu.
A to si myslim aj vzhladom na to, ze Bezov pohlad na policiu nezdielam, a ich pracu povazujem za potrebnu a narocnu.