Koniec koncov ak tá novelizácia prejde v pôvodnej podobe, tu na webfore už aj tak nebudeme mať moc o čom debatovať... 
14 otázok na ministra vnútra
(v súvislosti s návrhom zákona ktorým by sa mal meniť a dopĺňať zákon 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive)
1) Ako návrh zákona zabráni páchateľom (ako bol napr. Harman) v úprave akejkoľvek legálnej (po novelizácii napríklad expanznej) zbrane na samočinnú ?
2) Ako návrh zakona zabráni získaniu samočinných legálnych zbraní napríklad krádežou? (zbrojné licencie okrem kategórie ‘G’ zostávajú bez úprav, čiže na strelniciach, v SBSkách, či v obchodoch budú samočinné zbrane naďalej)
3) Mnohé samonabíjacie mechanizmy su konštrukčne odvodené od samočinných mechanizmov (samonabíjací mechanizmus zvyčajne len pridáva prerušovač streľby), aké samonabíjacie zbrane teda zostávajú povolené pre poľovníkov?
4) Na základe Zákonu 300/2008 Z.z. o organizácii a podpore športu má vláda utvárať podmienky pre športovú reprezentáciu a na prípravu športových talentov, atd. Návrh zákona ale eliminuje velkú čast športových strelcov a následne znemožní organizáciu pretekov IPSC 3-Gun, IDPA, KVvZ, APSS a podobných pre verejnosť, vrátane mnohých medzinárodných športových podujatí a suťaží. Prečo je tento návrh zákona v rozpore s týmto vládnym záväzkom?
5) Okrem komunitárneho práva má z medzinárodného hľadiska veľký význam aj právna úprava športu v rámci Rady Európy. Táto sa sústreďuje predovšetkým na podporu športu pre všetkých (Európska charta športu z roku 1992, ktorá zakotvuje právo na šport), ako je možné legislatívne zaviesť zákon ktorý by bol v rozpore s touto európskou legislatívou ktorú sme ratifikovali ?
6) Čo presne v návrhu zákona znamená formulácia 'rovnaký alebo podobný vzhľad' ? Toto ustanovenie je subjektívne a neumožňuje ustálenú judikatúru. Ako je teda aplikovateľné v právnej praxi? Kto bude rozhodovať o tom či je niečo podobné alebo nie? Preverenie tisícov a tisícov samonabíjacích zbraní či spĺňajú dikciu nového zákona by trvalo roky a stálo daňových poplatníkov obrovskú sumu. Navyše aj dlhé poľovnícke opakovacie či jednoranové palné zbrane sa podobajú na samočinné zbrane (napr. na M1A alebo M14), aký má význam teda aplikovať toto ustanovenie pre samonabíjacie zbrane?
7) Aj ak by zbrane boli len odovzdané do úschovy PZ, jedná sa o obmedzenie vlastníckych práv súkromného majetku súvisiace s navrhovaným §72d odsek 2, a to vyžaduje podľa našej ústavy preukázanie 'verejného záujmu', ako bol tento verejný záujem preukazaný a zdokladovaný ?
8 ) Toto obmedzenie vlastníckych práv sukromného majetku je však aj po preukázaní verejného záujmu protiústavné bez poskytnutia náhrady majiteľom, ako budú tieto náhrady poskytnuté? Kto rozhodne o výške náhrady? Aj ak by sa obmedzenie týkalo len dlhých samonabíjacích zbraní, vzhľadom na ich počet sa dá očakávať že tieto náhrady budú vo výške miliónov EUR (v prípade dlhých i krátkych samonabíjacích zbraní desiatky miliónov EUR), ako a kým budú tieto náhrady financované?
9) Toto obmedzenie je zároveň v rozpore s platnou európskou legislatívou ktorú Slovensko ratifikovalo (napríklad Európsky dohovor o ľudských právach a základných slobodách), ako je možne ho legislatívne prijať a neporusiť pritom záväzky voči Európskej Únii ktorej sme (zatiaľ) členom?
10) Tento návrh zákona bude mať množstvo negatívnych ekonomických vplyvov na slovenskú ekonomiku (napríklad na firmy zaoberajúce sa výrobou, úpravou, či predajom zbraní, streliva a doplnkov, ako aj na všetky súvisiace odvetvia, rovnako ako vplyv na dane a správne poplatky), bude mať tento návrh aj nejaký pozitívny ekonomický vplyv?
11) Návrh bude mať tiež negatívny vplyv na zamestnanosť na Slovensku (dá sa očakávať že mnoho ľudí pride následne o prácu v tomto i v súvisiacich odvetviach), môžeme si v tomto čase dovoliť rozširovať rady nezamestnaných výmenou za zákon ktorý i tak nezabráni nezákonným úpravám zbraní, nezvýši bezpečnosť verejnosti, ani nezníži kriminalitu?
12) Podľa dôvodovej správy je tento návrh zákona založený na princípe kolektívnej viny, ktorú moderná spoločnosť neuznáva spolu s diskrimináciou či rasizmom, ako je teda možné ze za protizákonné konanie jednotlivca prijde k ujme široká verejnosť ? (či už držitelia ZP ktorých je na Slovensku cca 150,000 alebo ich rodiny a príbuzní ktorých újma môže byť ekonomická či sociálna)
13) Podiel trestných činov spáchaných so zbraňami v legálnej držbe v porovnaní s nelegálnymi je podľa slovenských štatistík úplne minimálny, a v mnohých krajinách kde prišlo k zprísneniu zákonov o zbraniach (UK, Austrália, a pod.) následne nastal trend rastúcej kriminality, ak sa zprísni náš zákon o zbraniach ako chcete tomuto trendu následnej rapídne rastúcej kriminality zabrániť?
14) Tragický prípad v DNV sa nemusel udiať ak by páchateľa zastavil občan - legálny držiteľ zbrane. Ani dnes ale slušní občania nemajú možnosť držať na obranu svojich životov a majetku dlhé samonabíjacie zbrane ktorými by mohli čeliť ozbrojeným páchateľom trestných činov aspoň do času než dorazí polícia. Prečo návrh zákona zprísňuje podmienky držania zbraní a zakazuje mnohé samonabíjacie zbrane, namiesto toho aby naopak umožnil držanie aj dlhých samonabíjacich zbraní na ochranu svojho života, života svojich blízkych a svojho majetku?
Ktovie či sa aspoň jedna z týchto otázok objaví v pripomienkovom konaní, alebo pri rokovaniach výborov...
A škoda že sa asi nenájde novinár ktorý by mal odvahu sa ich spýtať verejne, alebo ich aspoň niekde publikovať...
Gunslinger
Edit: Pre kazdy pripad - vzhladom na to ze tieto otazky su mojim 'dusevnym vlastnictvom', tymto davam osobny suhlas s ich zverejnenim ci pouzitim kymkolvek, akokolvek (v zmenenej i nezmenenej podobe), kdekolvek a kedykolvek...
