.Návrh novely zák. č. 190/2003 #1
-
inspiring_boyd
hmm ked som to tak cital tie pripomienky .... tak ma zaujala tato pasaz :
MHV SR K materiálu všeobecne
nakoľko návrh zákona nebol pripravený ako reakcia na spoločenskú situáciu, ale len ako reakcia na jeden prípad
a mam taky konspiracny dojem neviem ...... asi mi uz z tejto temy hrabe ale .... mam dojem ze noviny kriju DL chrbat tymi pripadmi co sa "stali" v priebehu poslednych dni kolko strelcov atd ... tak mam dojem ze to je jedina vec ktorou by mohol DL argumentovat "spolocenska situacia" ktoraa tu nastala ale dufam ze sa len ku..a mylim
MHV SR K materiálu všeobecne
nakoľko návrh zákona nebol pripravený ako reakcia na spoločenskú situáciu, ale len ako reakcia na jeden prípad
a mam taky konspiracny dojem neviem ...... asi mi uz z tejto temy hrabe ale .... mam dojem ze noviny kriju DL chrbat tymi pripadmi co sa "stali" v priebehu poslednych dni kolko strelcov atd ... tak mam dojem ze to je jedina vec ktorou by mohol DL argumentovat "spolocenska situacia" ktoraa tu nastala ale dufam ze sa len ku..a mylim
-
El Pistolero
- prispievateľ
- Príspevky: 272
- Registered for: 16 years
Pani,
nechcem kazit vseobecne nadsenie, ale ministrovi je uplne ukradnute, ci je 0 alebo 500 pripomienok. Ci je 501 alebo 10600 podpisov.
Ak donuti koalicnych partnerov zahlasovat, sme vsetci v r...
KDH je strana, ktora pre dosiahnutie svojich cielov urobi cokolvek. Su schopni pre svoju neustupcivost potopit celu vladu. Uz to pred piatimi rokmi urobili.
Je to ich system prace
A mozno len cakaju na zamienku .... Je vobec KDH seriozny koalicny partner? Chcu spolupracovat alebo vytazit len sami pre seba?
Su vobes schopni robit modernu, zodpovednu, pravicovu politiku alebo sa spoliehaju na svoju "stabilnu volicsku zakladnu.
Toto vsetko sa ukaze pri hlasovani.
80% volicov KDH su zeny. Na druhej strane je otazka, ci budu zeny volit stranu, ktora nasiera ich manzelov, bratov, synov... Ked sa chlapi presunu zo strelnic, prebijacich dielniciek a polovnych revirov do krciem (kde inde
) bude to pre zeny (volicky KDH) vyhra???
Jednoznacne je vidiet, ze novinarov si minister akosi (keby sme vedeli ako
) omotal okolo prsta. Vcera napriklad zacali vytahovat pripad sialeneho strelca z nemecka. Viac ako rok stary!!!
Toto strasenie verejnosti nebude len tak nahodne.
A verejnost HLAVNE zaujima, co stat urobi s asocialmi (je uplne jedno akej farby) , aby sa pripad DNV nezopakoval. Ale toto Lipsicovi zjavne este nedocvaklo.
Preto treba zabrat naplno, zatlacit na poslancov, sportovcov - strelcov, tych par novinarov, ktori maju zdravy rozum. Chodit a presviedcat, vysvetlovat, argumentovat.
ESTE SME NIC NEVYHRALI
nechcem kazit vseobecne nadsenie, ale ministrovi je uplne ukradnute, ci je 0 alebo 500 pripomienok. Ci je 501 alebo 10600 podpisov.
Ak donuti koalicnych partnerov zahlasovat, sme vsetci v r...
KDH je strana, ktora pre dosiahnutie svojich cielov urobi cokolvek. Su schopni pre svoju neustupcivost potopit celu vladu. Uz to pred piatimi rokmi urobili.
Je to ich system prace
A mozno len cakaju na zamienku .... Je vobec KDH seriozny koalicny partner? Chcu spolupracovat alebo vytazit len sami pre seba?
Su vobes schopni robit modernu, zodpovednu, pravicovu politiku alebo sa spoliehaju na svoju "stabilnu volicsku zakladnu.
Toto vsetko sa ukaze pri hlasovani.
80% volicov KDH su zeny. Na druhej strane je otazka, ci budu zeny volit stranu, ktora nasiera ich manzelov, bratov, synov... Ked sa chlapi presunu zo strelnic, prebijacich dielniciek a polovnych revirov do krciem (kde inde
) bude to pre zeny (volicky KDH) vyhra???Jednoznacne je vidiet, ze novinarov si minister akosi (keby sme vedeli ako
) omotal okolo prsta. Vcera napriklad zacali vytahovat pripad sialeneho strelca z nemecka. Viac ako rok stary!!! Toto strasenie verejnosti nebude len tak nahodne.
A verejnost HLAVNE zaujima, co stat urobi s asocialmi (je uplne jedno akej farby) , aby sa pripad DNV nezopakoval. Ale toto Lipsicovi zjavne este nedocvaklo.
Preto treba zabrat naplno, zatlacit na poslancov, sportovcov - strelcov, tych par novinarov, ktori maju zdravy rozum. Chodit a presviedcat, vysvetlovat, argumentovat.
ESTE SME NIC NEVYHRALI
-
inspiring_mcnulty
Takže som rozposlal maily. V nich som kopíroval aj veci z fóra, takže koho sa to týka má u mňa pivo. Samozrejme mimo strelnice
Toto som poslal:Vážený pán poslanec. Na základe prečítania si návrhu novely zákona o zbraniach a strelive Vám píšem postrehy, a výhrady k tomuto návrhu.
Návrh novely:
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“.
Komentár:
-Samočinná zbraň=zbraň strieľajúca dávkou (na jedno stlačenie spúšte vystrelí viac nábojov)
-Samonabíjacia zbraň= (na jedno stlačenie spúšte vystrelí iba raz)
Ak by bol schválený tento bod tak by to znamenalo, že všetky zbrane ktoré pracujú v samonabíjacom režime by boli zakázané. Teda aj pištole, samonabíjacie malokalibrovkové pištole (olympijská disciplína ´´rýchlopalná pištoľ´´), malokalibrovkové pušky na lovecké účely, športové zbrane. Povolené podľa tohto návrhu by boli iba revolvery. Každý výrobca krátkych palných zbraní má vo svojom výrobnom programe aj pištole strieľajúce dávkou a sú vzhľadovo rovnaké ako pištole strieľajúce jednotlivo.(napr. firma GrandPower má vo výrobnom programe pištoľ K100 a K105, firma GLOCK má vo výrobnom programe G17 a G18 atď.)
K105R strieľajúca dávkou K100MK6
Tieto pištole sú v kategórii služobných zbraní a sú športovým náradím pre širokú paletu športových disciplín. Tvrdenie, že nepozná olympijskú disciplínu strieľanú „samopalom vz.58“ je zavádzajúce pretože aj preteky F1 nie sú olympijskou disciplínou a predsa je to šport.
(veľmi „nebezpečný“). Detto dostihový šport.
Taktiež sa pýtam ´´kto´´ určí ´´podobnosť´´ vzhľadu. Zamestnáme ´´ŠTÁTNEHO ESTÉTA´´??? Na základe tohto návrhu zákona sa všetky samonabíjacie zbrane podobajú na nejakú samočinnú. (každá jedna zbraň má: Hlaveň, záver, bicí mechanizmus, zásobník alebo nábojovú schránku, spúšťací mechanizmus, mieridlá......) Ak pán Lipšic tvrdí, že sa tento jeho návrh dotýka iba zbraní vz. 58 tak klame, pretože v tomto návrhu to nie je taxatívne pomenované.
Ako človek z praxe (vyučený puškár), musím povedať, že celý tento bod je zlý.
2. V 5 ods. 1 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmeno g) sa označuje ako písmeno f).
3. V § 8 ods. 2 písm. a) sa na konci vety pripájajú tieto slová: „okrem zbrane uvedenej
v § 4 ods. 2 písm. b).“.
Keďže je bod 1. zlý a ostal by zachovaný stav, tak bod 2 a 3 nemá praktický význam. Odporúčam zachovať terajšie znenie.
4. V § 20 odsek 1 znie:
„(1) Zdravotná spôsobilosť žiadateľa zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať alebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti, ktorý vydáva na základe výsledku lekárskej prehliadky a na základe výsledku vyšetrenia klinickým psychológom lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre dospelých, alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast (ďalej len „posudzujúci lekár“).“.
5. V § 20 ods. 2 sa slová „príslušnému praktickému lekárovi pre dospelých, praktickému lekárovi pre deti a dorast alebo dorastovému lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1 (ďalej len „posudzujúci lekár“)
nahrádzajú slovami „posudzujúcemu lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1“.
Komentár:
Praktický lekári poznajú svojich klientov veľmi dobre a vedia posúdiť ich správanie. Taktiež majú možnosť v prípade pochybností poslať držiteľa zbrojného preukazu na psychologické vyšetrenie. Bude u nás psychológ, vykonávajúci psychologické testy, niesť aj právnu zodpovednosť za ich výsledok? Čo keď neprejdem a potom mi iný, možno aj súdny znalec - psychológ, potvrdí, že som "normálny"? Alebo naopak, čo keď človek, ktorý prešiel testami, spácha trestný čin? Alebo to bude len ďalší priestor pre korupciu a „zbieranie drahých pečiatok“. Alebo budú tieto psychotesty „zadarmo“.
Príklad z praxe: Kamiónisti musia chodiť na psychotesty, preškolenia, zdravotné prehliadky...
Znížila sa nehodovosť??? V každých správach sú nejaké nehody.
Psychológovia môžu posúdiť momentálny stav a odhadovať ako sa daný človek v budúcnosti zachová. (Treba potom zaviesť aj mernú jednotku odhadu: mohla by sa volať „ASI“) .
Za § 72c sa vkladá § 72d, ktorý v rátane nadpisu znie:
„72d
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2011
(1) Zbrojné preukazy vydané do 31.decembra 2010 platia do 31.decembra 2015, ak doba ich platnosti neuplynie skôr.
(2) Držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie, ktorému bol vydaný preukaz zbrane na samočinnú zbraň alebo samonabíjaciu palnú zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane do 31.decembra 2010 je oprávnený držať túto zbraň do 30. júna 2011, pričom nesmie mať takúto zbraň v stave umožňujúcom okamžité použitie.
(3) Ak držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie zbraň uvedenú v odseku 2 do 30. júna 2011 neprevedie na oprávneného držiteľa alebo nezabezpečí jej zničenie, znehodnotenie alebo výrobu rezu zbrane, je povinný odovzdať zbraň v tejto lehote do úschovy policajnému útvaru.“.
Komentár:
Tento bod a aj predchádzajúce sú protiústavné. Novela navrhuje vyvlastnenie majetku občanom na princípe kolektívnej viny, a to bez náhrady. Pán Lipšic „vysvetlil“, že návrh zavádza lehotu, počas ktorej sa môže predmetná zbraň buď znefunkčniť, alebo predať. Komu mám potom predať svoje zbrane? Veď nikto bez výnimky nebude mat možnosť vlastniť tieto zbrane. Ohľadom znefunkčnenia: Vy by ste si dali znehodnotiť váš majetok??? (To ako keby ste zo svojho auta museli urobiť vrak a ešte za to zaplatiť.)
Ako k tomu príde človek, ktorý nadobudol majetok v súlade zo zákonom a teraz bude mať doma namiesto športovej zbrane atrapu, ktorá je vhodná akurát ako „ťažítko“ na papiere. A ešte bude musieť zaplatiť za znehodnotenie, ktoré nie je „zadarmo“ a protiústavne mu to nariadi štát.
Ak mám tento návrh hodnotiť ako celok: Je to populistický paškvil, ktorý nemá hlavu ani pätu. K (ne)„odbornosti“ pána Lipšica v médiách sa nejdem ani vyjadrovať pretože uráža všetkých legálnych držiteľov zbraní svojou neznalosťou zákona o zbraniach a strelive.
Cez to všetko je držiteľom ZP. (Bohužiaľ máme medzi držiteľmi ZP aj takých, ktorý nám svojou nekompetentnosťou a neznalosťou robia zlé meno.)
Z úst p.Lipšica zaznelo, že sa nevyhýba diskusii o tomto návrhu, ale pripomienkovať niečo, čo je od základu „zvrátené“, protiústavné a zlé je ako „hádzať perly sviniam“.
Viem si predstaviť návrh zákona, ktorý by zavádzal povinnosť absolvovať „praktickú prípravu žiadateľa o ZP“ na strelnici, praktickú skúšku pri žiadateľovi o ZP a veľa ďalších praktických zlepšení zákona o zbraniach a strelive.
Preto Vám odporúčam tento návrh zákona zamietnuť v celom rozsahu.
S pozdravom (zatiaľ) Váš volič Ľubomír Pavol.
Odpoveď:R.Sulík
Vážený pán Pavola,
prečítal som si Vaše pripomienky k návrhu zákona, ktorý predložil p. minister vnútra Lipšic. Okrem Vašich pripomienk sme už obdržali aj niekoľko ďalších materiálov, ktoré – väčšinou – nepovažujú predložený návrh za najlepšie riešenie. Potom, ako predmetný návrh bude vládou schválený a predložený NR SR bude ešte priestor na jeho zmeny a doplnenie, vtedy určite aj Vaše pripomienky budú využité.
S pozdravom
JUDr. Milan Galanda
Poradca predsedu NR SR
Zmršil mi meno ale odpúšťam mu
Toto som poslal:Vážený pán poslanec. Na základe prečítania si návrhu novely zákona o zbraniach a strelive Vám píšem postrehy, a výhrady k tomuto návrhu.
Návrh novely:
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“.
Komentár:
-Samočinná zbraň=zbraň strieľajúca dávkou (na jedno stlačenie spúšte vystrelí viac nábojov)
-Samonabíjacia zbraň= (na jedno stlačenie spúšte vystrelí iba raz)
Ak by bol schválený tento bod tak by to znamenalo, že všetky zbrane ktoré pracujú v samonabíjacom režime by boli zakázané. Teda aj pištole, samonabíjacie malokalibrovkové pištole (olympijská disciplína ´´rýchlopalná pištoľ´´), malokalibrovkové pušky na lovecké účely, športové zbrane. Povolené podľa tohto návrhu by boli iba revolvery. Každý výrobca krátkych palných zbraní má vo svojom výrobnom programe aj pištole strieľajúce dávkou a sú vzhľadovo rovnaké ako pištole strieľajúce jednotlivo.(napr. firma GrandPower má vo výrobnom programe pištoľ K100 a K105, firma GLOCK má vo výrobnom programe G17 a G18 atď.)
K105R strieľajúca dávkou K100MK6
Tieto pištole sú v kategórii služobných zbraní a sú športovým náradím pre širokú paletu športových disciplín. Tvrdenie, že nepozná olympijskú disciplínu strieľanú „samopalom vz.58“ je zavádzajúce pretože aj preteky F1 nie sú olympijskou disciplínou a predsa je to šport.
(veľmi „nebezpečný“). Detto dostihový šport.
Taktiež sa pýtam ´´kto´´ určí ´´podobnosť´´ vzhľadu. Zamestnáme ´´ŠTÁTNEHO ESTÉTA´´??? Na základe tohto návrhu zákona sa všetky samonabíjacie zbrane podobajú na nejakú samočinnú. (každá jedna zbraň má: Hlaveň, záver, bicí mechanizmus, zásobník alebo nábojovú schránku, spúšťací mechanizmus, mieridlá......) Ak pán Lipšic tvrdí, že sa tento jeho návrh dotýka iba zbraní vz. 58 tak klame, pretože v tomto návrhu to nie je taxatívne pomenované.
Ako človek z praxe (vyučený puškár), musím povedať, že celý tento bod je zlý.
2. V 5 ods. 1 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmeno g) sa označuje ako písmeno f).
3. V § 8 ods. 2 písm. a) sa na konci vety pripájajú tieto slová: „okrem zbrane uvedenej
v § 4 ods. 2 písm. b).“.
Keďže je bod 1. zlý a ostal by zachovaný stav, tak bod 2 a 3 nemá praktický význam. Odporúčam zachovať terajšie znenie.
4. V § 20 odsek 1 znie:
„(1) Zdravotná spôsobilosť žiadateľa zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať alebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti, ktorý vydáva na základe výsledku lekárskej prehliadky a na základe výsledku vyšetrenia klinickým psychológom lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre dospelých, alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast (ďalej len „posudzujúci lekár“).“.
5. V § 20 ods. 2 sa slová „príslušnému praktickému lekárovi pre dospelých, praktickému lekárovi pre deti a dorast alebo dorastovému lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1 (ďalej len „posudzujúci lekár“)
nahrádzajú slovami „posudzujúcemu lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1“.
Komentár:
Praktický lekári poznajú svojich klientov veľmi dobre a vedia posúdiť ich správanie. Taktiež majú možnosť v prípade pochybností poslať držiteľa zbrojného preukazu na psychologické vyšetrenie. Bude u nás psychológ, vykonávajúci psychologické testy, niesť aj právnu zodpovednosť za ich výsledok? Čo keď neprejdem a potom mi iný, možno aj súdny znalec - psychológ, potvrdí, že som "normálny"? Alebo naopak, čo keď človek, ktorý prešiel testami, spácha trestný čin? Alebo to bude len ďalší priestor pre korupciu a „zbieranie drahých pečiatok“. Alebo budú tieto psychotesty „zadarmo“.
Príklad z praxe: Kamiónisti musia chodiť na psychotesty, preškolenia, zdravotné prehliadky...
Znížila sa nehodovosť??? V každých správach sú nejaké nehody.
Psychológovia môžu posúdiť momentálny stav a odhadovať ako sa daný človek v budúcnosti zachová. (Treba potom zaviesť aj mernú jednotku odhadu: mohla by sa volať „ASI“) .
Za § 72c sa vkladá § 72d, ktorý v rátane nadpisu znie:
„72d
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2011
(1) Zbrojné preukazy vydané do 31.decembra 2010 platia do 31.decembra 2015, ak doba ich platnosti neuplynie skôr.
(2) Držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie, ktorému bol vydaný preukaz zbrane na samočinnú zbraň alebo samonabíjaciu palnú zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane do 31.decembra 2010 je oprávnený držať túto zbraň do 30. júna 2011, pričom nesmie mať takúto zbraň v stave umožňujúcom okamžité použitie.
(3) Ak držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie zbraň uvedenú v odseku 2 do 30. júna 2011 neprevedie na oprávneného držiteľa alebo nezabezpečí jej zničenie, znehodnotenie alebo výrobu rezu zbrane, je povinný odovzdať zbraň v tejto lehote do úschovy policajnému útvaru.“.
Komentár:
Tento bod a aj predchádzajúce sú protiústavné. Novela navrhuje vyvlastnenie majetku občanom na princípe kolektívnej viny, a to bez náhrady. Pán Lipšic „vysvetlil“, že návrh zavádza lehotu, počas ktorej sa môže predmetná zbraň buď znefunkčniť, alebo predať. Komu mám potom predať svoje zbrane? Veď nikto bez výnimky nebude mat možnosť vlastniť tieto zbrane. Ohľadom znefunkčnenia: Vy by ste si dali znehodnotiť váš majetok??? (To ako keby ste zo svojho auta museli urobiť vrak a ešte za to zaplatiť.)
Ako k tomu príde človek, ktorý nadobudol majetok v súlade zo zákonom a teraz bude mať doma namiesto športovej zbrane atrapu, ktorá je vhodná akurát ako „ťažítko“ na papiere. A ešte bude musieť zaplatiť za znehodnotenie, ktoré nie je „zadarmo“ a protiústavne mu to nariadi štát.
Ak mám tento návrh hodnotiť ako celok: Je to populistický paškvil, ktorý nemá hlavu ani pätu. K (ne)„odbornosti“ pána Lipšica v médiách sa nejdem ani vyjadrovať pretože uráža všetkých legálnych držiteľov zbraní svojou neznalosťou zákona o zbraniach a strelive.
Cez to všetko je držiteľom ZP. (Bohužiaľ máme medzi držiteľmi ZP aj takých, ktorý nám svojou nekompetentnosťou a neznalosťou robia zlé meno.)
Z úst p.Lipšica zaznelo, že sa nevyhýba diskusii o tomto návrhu, ale pripomienkovať niečo, čo je od základu „zvrátené“, protiústavné a zlé je ako „hádzať perly sviniam“.
Viem si predstaviť návrh zákona, ktorý by zavádzal povinnosť absolvovať „praktickú prípravu žiadateľa o ZP“ na strelnici, praktickú skúšku pri žiadateľovi o ZP a veľa ďalších praktických zlepšení zákona o zbraniach a strelive.
Preto Vám odporúčam tento návrh zákona zamietnuť v celom rozsahu.
S pozdravom (zatiaľ) Váš volič Ľubomír Pavol.
Odpoveď:R.Sulík
Vážený pán Pavola,
prečítal som si Vaše pripomienky k návrhu zákona, ktorý predložil p. minister vnútra Lipšic. Okrem Vašich pripomienk sme už obdržali aj niekoľko ďalších materiálov, ktoré – väčšinou – nepovažujú predložený návrh za najlepšie riešenie. Potom, ako predmetný návrh bude vládou schválený a predložený NR SR bude ešte priestor na jeho zmeny a doplnenie, vtedy určite aj Vaše pripomienky budú využité.
S pozdravom
JUDr. Milan Galanda
Poradca predsedu NR SR
Zmršil mi meno ale odpúšťam mu
-
inspiring_mcnulty
-
eager_albattani
-
fakestring
- prispievateľ
- Príspevky: 137
- Registered for: 16 years 1 month
El Pistolero - napisal si to az mrazivo vystizne. Neda sa nesuhlasit.
Ten somarik Lipsic si nezasluzi nic ine, len aby bol ten jeho paskvil zmietnuty zo stola na jeho hanbu, zial, pravda je, ze koalicia nebude chciet riskovat problemy, takze asi problemy cakaju nas. Hlavne mam obavy o 58-my...
Ddokelu, tu moju som si uz celkom pekne potuningoval, dalsie veci su prave na ceste zo Zahalu (uz som to nechcel rusit - tolko mailovania tomu predchadzalo, kedze som doteraz nemal PayPal). Ked som konecne vsetko vybavil - bac - zrazu DNV a truhlik Lipsic..
Ten somarik Lipsic si nezasluzi nic ine, len aby bol ten jeho paskvil zmietnuty zo stola na jeho hanbu, zial, pravda je, ze koalicia nebude chciet riskovat problemy, takze asi problemy cakaju nas. Hlavne mam obavy o 58-my...
Ddokelu, tu moju som si uz celkom pekne potuningoval, dalsie veci su prave na ceste zo Zahalu (uz som to nechcel rusit - tolko mailovania tomu predchadzalo, kedze som doteraz nemal PayPal). Ked som konecne vsetko vybavil - bac - zrazu DNV a truhlik Lipsic..
SmokeJack: mam taky pocit, ze vlada musi rychlo prijat "nejaku" zmenu zakona 190/2003, no do takejto pozicie ich dotlacili niektore drbnute Slovenske takz. "mienkotvorne media"+ Spisiak s Lipsicom a samozrejme aj Radicna ma na tom nemaly podiel, ked to urgovala do 20.9 aj ked vysetrovanie este nebolo ukoncene. Obavam sa toho, ze ziadna pol. strana si uz nedovoli hlasovat proti navrhu, situacia z poslednych dni to dost skomplikovala. Ale mohli by svoje konanie zdôvodnit tym, ze novela je protiustavna, cakam, ze to napr: Smer a Most, mozno aj SNS tak urobi. Ale pockajme si najprv na vyhodnotenie MPK a konecnu podobu novely, potom budeme mat v tom jasnejsie.
A tiez by ma zaujimalo kam sa ten Rob (za SDKu) vyparil, ktoreho ste tu tak hojne volili.
A tiez by ma zaujimalo kam sa ten Rob (za SDKu) vyparil, ktoreho ste tu tak hojne volili.
Ľudia, ide vám na stránke otvoriť 860 kB súbor štatistiky v SR podľa kriminality od 1.1-31.12.2009?
http://www.minv.sk/?statistika-kriminality
http://www.minv.sk/?statistika-kriminality
-
inspiring_mcclintock
Co sa tyka odovzdavania zbrani, budu musiet aj tak vsetky oddelenia zbrani stahovat zbrane jednotlivo, kedze ja nemusim mat predstavu co sa podoba a nepodoba na samocinnu zbran kedze to neni definovane a mam vydany oddelenim PZ platny preukaz zbrane. Takze bez vyzvania prislusneho oddelenia by som nic neodovzdaval. Takisto to plati aj o plosnom skrateni platnosti ZP, tiez to musia riesit jednotlivo. A to budu mat co robit....a rovno pri odovzdani (zhabani veci) treba podat hned zalobu,reklamaciu...ten zakon aj ked ho schvalia je neaplikovatelny!
Naposledy upravil/-a inspiring_mcclintock v 17 Sep 2010, 12:27, upravené celkom 1 krát.
Súhlasím s tým, že nie je vôbec vyhraté. Tie príšerné hovadá v parlamente si schália, čo budú chcieť. Zdá sa mi, že po počiatočnej akcii (podpisy, podpora pripomienky) sme nejako poľavili. Už som pozeral aj na stránku LT, či tam nie su nejaké "pokyny". Čo navrhujete ďalej ? Písať do novín, nech si odpustia tie tendenčné články ? Mňa nič iné nenapadá...