§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

[miro1]

luke: nič nie je čiernobiele...všetko zaleži od toho, ako vyzeraju, ako sa spravaju...ak by to bola ožratych chalanov, od vyzoru potencialne nebezpečnych...postupoval by som maximalne opatrne. A vobec by som na ten svoj pozemok neliezol...ale pekne z dialky by som volal policiu.

Ak by tam sedela rodinka s detmi alebo mlady chalani s gitarou a zopar slečnami, slušne ich požiadam aby odišli, pripadne aby ma pohostili. (podla toho čo by prave opekali )

V prvom pripade ideš do novostavby, kde nič nenasvedčuje tomu, že by tam niekto bol...a zrazu tam niekto je, nevieš kdo to je, za akym učelom tam je. Stresujuca situaciu na ktoru nie si nijako pripraveny, reaguješ v zlomku sekundy.
Druhy pripad je celkom iny, vidiš tam ludi, možeš ich podla spravania lahko zaradit, dokonca maš čas si všetko premysliet...a bud zvloliš pristup č. 1....alebo variantu č.2

[ricinr]

OK. Som si to prečítal, ďakujem za vysvetlenie. Možno ste si všimli, že som tu neni registrovaný príliš dlho a preto ďakujem za zhovievavosť k možno nie vždy vecným poznámkam. Som rád že som našiel toto fórum. Od vtedy začínam mať pocit, že zbraň asi radšej nikdy nepoužijem aj keď budem oprávnený. A keď už fakt budem musieť tak po použití nachystám zbroják zbrane strelivo, zbalím zavazadla a počkám na príchod polície. Jak to tu tak čítam tie udalosti tak 80% použití zbraní končí väzobne.


Dúfam že ďalšie moje príspevky budú viac k veci.

[Panzer]

ricinnr

Neber to tak tragicky. Závisí od okolností. Zober si medializovaný prípad chlapcov, ktorí prišli v noci o druhej či tretej za chlapom na chatu riešiť nevyplatenú mzdu či odmenu za prácu, už si nepamätám presne. A mávali pritom plynovkou. Chlapík nemával ale strieľal svojim 9 mm legálom. Jeden borec odchádzal s prestrelenou nohou a ostatní so stiahnutými zadkami. O pár km ďalej ich pozbieralo PMJ, ktoré privolal strieľajúci chatár.

Keď to nakoniec kolega riešil, bol chatár poškodený a borci obžalovaní. I tak še da.

[Jack]

Panzer: Chvála tvojmu kolegovi! Nech mu to Alláh oplatí na deťoch a ťavách.

[yarco]

...po použití nachystám zbroják zbrane strelivo, zbalím zavazadla a počkám na príchod polície

Nezabudnúť na dôležitú vec - telefonát právnikovi, ktorého číslo máš pre tieto prípady uložené v mobile. Radšej skôr ako neskôr, a ak situácia vyzerá aspoň trocha komplikovane, do príchodu právnika nehovoriť viac, než je nevyhnutné (identifikácia a pod.).

Ono to vyzerá ako z filmu, ale nejeden už oľutoval slová, ktoré povedal policajtom bezprostredne po udalosti, ešte pod vplyvom adrenalínu a stresu.

[inspiring_jackson]

myslíš toho strýca z Dubnice? ten povedal pár nepremyslených hlúpostí rovno do kamery, to mu tiež zrovna nepomohlo...

ozaj neviete ako to dopadlo? Asi polročný incident v Dubnici, podľa mňa ukážkový prípad ochrany svojho obydlia, akurát že strýc mal vytrúbené, čo mu asi nepomohlo, bol tam strapec rómskych "svedkov" a tiež jeho rasistické vyjadrenia pod vplyvom adrenalínu a alkoholu mohli zamávať jeho obhajobou

napriek tomu všetkému to bol podľa mňa učebnicový príklad ochrany obydlia - neviete či je to už nejako uzavreté?

[ricinr]

ricinnr

Neber to tak tragicky. Závisí od okolností. Zober si medializovaný prípad chlapcov, ktorí prišli v noci o druhej či tretej za chlapom na chatu riešiť nevyplatenú mzdu či odmenu za prácu, už si nepamätám presne. A mávali pritom plynovkou. Chlapík nemával ale strieľal svojim 9 mm legálom. Jeden borec odchádzal s prestrelenou nohou a ostatní so stiahnutými zadkami. O pár km ďalej ich pozbieralo PMJ, ktoré privolal strieľajúci chatár.

Keď to nakoniec kolega riešil, bol chatár poškodený a borci obžalovaní. I tak še da.

Predpokladám, že si príslušník PZ (možno vyšetrovateľ), takže ZP si nadobudol ako je. Jedna s tvojich výhod je tá, že ak použiješ zbraň do rozhodnutia súdu ju máš stále k dispozícii, minimálne služobnú. U civila resp. vo výsluhe je to fatálne. Ak sa mýlim oprav ma. Nedajbože by sa v tom tvojom prípade kamarát útočníka vrátil s posilou a chcel by dokonať začaté, tak občas sa už nemá čím brániť. Je to tak, nie?

[inspiring_kepler]

Ved zbrani mozes mat viac, odoberu ti iba konkretnu zbran na potvrdenie tvojej verzie pri jej pouziti. ZP ti ponechaju pokial chyba nie je okato na tvojej strane a ked je, tak prokurator aj tak uvali na teba vazbu. A vo vazbe je ti ZP aj tak asi len na natierania masla na chleba
Je to polopate napisane, tak ma nekamenujte.

[ricinr]

Možno nie som dostatočne chápavý ale čítam to opakovane takto:

§ 28 Povinnosti držiteľa zbrojného preukazu
(1) Držiteľ zbrojného preukazu je povinný
g) odovzdať zbrojný preukaz, zbraň, strelivo a preukaz zbrane, ak bolo proti nemu začaté trestné stíhanie za trestný čin uvedený v § 19 ods. 1, ihneď po doručení rozhodnutia o zaistení zbrane (§ 54 ods. 1),

§ 19 Bezúhonnosť a spoľahlivosť
(1) Za bezúhonnú osobu sa na účely tohto zákona nepovažuje ten, kto bol a) právoplatne odsúdený za obzvlášť závažný úmyselný trestný čin19) alebo úmyselný trestný čin spáchaný so zbraňou, b) právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody a od zahladenia odsúdenia neuplynulo desať rokov alebo c) právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, za ktorý mu nebol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, alebo bol právoplatne odsúdený za trestný čin spáchaný z nedbanlivosti so zbraňou a od zahladenia odsúdenia neuplynulo päť rokov.

Môj postreh zo života je taký, že TS sa začína veľmi rýchlo od skutku, bez ohľadu na okolnosti lebo pri použití zbrane nastane následok minimálne ublíženia na zdraví bez ohľadu na okolnosti. Tak podľa toho by mi mali doručiť rozhodnutia o zaistení zbrane (§ 54 ods. 1) okamžite.

Zo skúsenosti: spočiatku vyhráva ten kto podá trestné oznámenie. O tom, že vyšetrovanie môže dopadnúť akokoľvek nehovorím. Potom by bolo asi odňatie ZP pomalšie.

Možno by bolo dobre ak by sa vyjadril niekto komu sa niečo reálne stalo.

[inspiring_kepler]

.... obzvlášť závažný úmyselný trestný čin19) alebo úmyselný trestný čin spáchaný so zbraňou ...

Ja to chapem ze priorita pre odnatie je tu zavaznost TC, ktora je tu potvrdena tym "zavazny a úmyselný".

To znamena ze napr. ked niekoho lahko postrelis pri NO tak ta zacnu trestne stihat, ale ZP ti neodoberu nakolko nejde o obzvlast zavazny umyselny TC.

Niekde tu bolo napisane ze standardne budes obvineny z ublizenia na zdravi co sa neskor stiahne na zaklade toho ze ti bude potvrdena-dokazana napr.NO.

Ja to chapem tak ze automaticky ked niekomu nieco doslova urobis zbranou tak si automaticky stihany zo spachania TC.
Az neskor to stihanie bude zastavene ak to bude NO,KN, par 26 atd.

Takze obvineny budes asi vzdy aj keby ta niekto zacal mlatit po vlupani v tvojej obyvacke a ty mu sposobis len lahky zastrel ruky.

[luke]

ricinr: aj ja tomu rozumiem tak ako si to popisal.
branis sa zbranou, ak sa proti tebe zacne trestne stihanie, tak pravdepodobne prislusny policajny utvar vyda aj rozhodnutie o zaisteni zbrane, streliva, zp, etc.. v sulade s par. 54/1 zakona o zbraniach, doruci ti rozhodnutie a ty predmetne veci odovzdas v sulade s par.28/1g.

v akej prudkej casovej suvislosti to prebieha ti povedat neviem.

[ricinr]

rýchlosť neviem ani ja, ale aj na obvode sme mali takéto tlačivo, čiže to mohol, ktorýkoľvek obvoďák zaistiť. Nikdy som to prakticky nerobil, nie že by som to technicky nezvládal ale nebolo komu. A možno by aj bolo komu ale nebolo prečo. A možno aj bolo prečo ale nikdy som to nezistil . Takže zbraň zostale tam kde mala u vlastníka

[inspiring_wu]

...Ale môže páchateľ predpokladať že v takomto prípade vstupuje do obydlia a čo mu tým pádom hrozí?

táto veta, nehnevaj sa na mňa, ma vskutku pobavila
Páchateľ, tým, že pácha trestnú činnosť, musí predpokladať a vedieť, že za ňu môže byť potrestaný. §26 nehovorí nič o tom, že páchateľovi musí byť zrejmé, že vstupuje do obydlia... Tebe musí byť zrejmé, ako obrancovi, či si v obydlí, alebo nie. Či sa Tvoje konanie bude môcť posudzovať podľa NO, KN, alebo 26-ky

[ricinr]

Jeden dotaz k paragrafu 26.

Dva modelové príklady:
Zlodej kradne pletivo z tvojho pozemku. Stojí z vonka.
Zlodej sa ti dostane na pozemok, nakopne tvoje vozidlo a odchádza. Kým sa dostaneš k zbrani je tesne za hranicou tvojho pozemku.

Ako by sa v posudzovalo použitie zbrane podľa §26.
Išlo by to vôbec posúdiť v týchto medziach alebo už je to mimo §26?

[Panzer]

to ricinr

Ani jeden z modelových prípadov by nespadal pod ochranu § 26 Tr. zákona, nakoľko absentuje podmienka, že sa tak môžeš brániť len "v obydlí". Čo v tvojich prípadoch neplatí.