Kdesi cosi suhlasi aj vo mne, ale odtial potial. Ved by sme sa tu vsetci zachvilu navzajom postrielali pri takom vnimani NOJack napísal: ... Napriek tomu, že čosi kdesi vo mne súhlasí s postupom obvineného chlapíka.
Podnikatela mozno nepotrestaju za strelbu na podsvetie
-
inspiring_kepler
Panzer vdaka za odpoved, ale predsa neda sa ten moj vyssie nacrtnuty pripad "mojej pomoci PZ zadrzat pachatela strelbou" potvrdit alebo vyvratit nech mozem ist uz spat a Jack tiez
Tato debata mi pripomenula jednu scenku z filmu http://en.wikipedia.org/wiki/No_Country ... %28film%29 ked sheriff posielal svojho pobocnika "pozbierat" dve skipiny mrtvych mexickych paserakov, ktori sa navzajom postrielali. Pobocnik sa ho pyta: "A zomreli prirodzenou smrtou?" Sheriff na to s kludnym hlasom: "Vzhladom na to, co robili, ano."
Inak ten film odporucam.
Inak ten film odporucam.
-
inspiring_kepler
Panzer ked to tu citam druhy krat tak som prisiel na jednu zasadnu vec, ktoru sme si nikto nevsimli a to:Panzer napísal: A teraz si v tejto súvislosti pozrime znenie § 25 Tr. zákona o nutnej obrane:
Čiže moja obrana proti pachošovi ustupujúcemu z miesta činu, resp. z neho utekajúcemu bola zjavne neprimeraná útoku. Teda by podľa § 25 ods. 2 nemalo ísť o NO. Lenže... lenže je tu § 25 ods. 3, ktorý hovorí, že ak som konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia nebudem trestne zodpovedný. Teda že pôjde v takom prípade o NO.§ 25
Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
"(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2 ... "
To znamena ze tento bod (3) plati iba vtedy ak utok este trva ( odvracia utok ) co pri uz utekajucom pachatelovi chrbtom k tebe neplati lebo utok uz netrva. Tento bod "rozrusenia" plati iba ked utok este trva, to znamena ze niekto sa ta snazi napr. pastovat hlava-nehlava a ty mu pocas svojho cuvania celom k nemu nasijes do torza svoje plne "naucene" full-auto zo strelnice pokedy ti zaver nezostane vzadu (v mojom pripade len 6 ran). Vtedy plati bod 3.
-
inspiring_kepler
Ak utok naozaj trval, tak suhlasim s rozhodnutim sudu.
Je mi jasne, ze dotycny podnikatel si za tie roky vytrpel svoje.
Ale je aj v mojom osobnom zaujme aby sa legalne zbrane pouzivali len na obranu.
Pre mna nie je zbran nastrojom moci ale obrany a myslim si, ze tak by to malo byt so vsetkymi zbranami.
Je mi jasne, ze dotycny podnikatel si za tie roky vytrpel svoje.
Ale je aj v mojom osobnom zaujme aby sa legalne zbrane pouzivali len na obranu.
Pre mna nie je zbran nastrojom moci ale obrany a myslim si, ze tak by to malo byt so vsetkymi zbranami.