Webforum.sk

Odhliadnuc od telrovej teoretickej otazky z 26-ky sa rychlo moze stat 25-ka, je tam velmi tenka hranica. Chcete zadrzat pachatela vo svojom obydli do prichodu policie a ten Vas napadne ( osobna skusenost ). Ale teraz s odstupom casu som rad, ze som mu len pri.ebal ( a brana mu dala druhu ). O natahovacky s OCTK nemam zaujem.

Pri § 26 ods. 2 TZ ešte jedno malé upozornenie - toto ustanovenie sa nevzťahuje na riešenie situácií v obydlí bezo zbrane (rukami & nohami). Teda rozstrielať niekoho v obydlí, dolámať teleskopom, alebo naporcovať mačetou sa podľa § 26 ods. 2 TZ zdá OK (nesmie byť úmyselne spôsobená smrť), ale pár dobrých výchovných toto ustanovenie nerieši. Nezdá sa mi to logické.

telra: podľa múdrych kníh môže podľa § 26 ods. 2 TZ konať len ten, o koho obydlie ide (dikcia "vo svojom obydlí"). Asi by mohlo ísť aj o spoluvlastníka alebo nájomcu. Podľa § 26 ods. 2 TZ však nemôže konať iná osoba, aj keď sa v obydlí nachádza oprávnene (napr. návšteva) pretože nejde o jej obydlie. Treba ale zvážiť, či takáto osoba nemôže konať v rámci normálnej NO, keďže vniknutím môže ísť o útok na domovú slobodu napr. podľa ustanovenia § 218 TZ. Podmienky konania v NO sa však môžu odlišovať od použitia zbrane podľa § 26 ods. 2 TZ.

Ako už napísal peterson, za narušiteľa nemožno považovať osobu, ktorá je obydlí oprávnene (spoluvlastník, nájomca a pod.) ani osobu, ktorej oprávnený užívateľ obydlia povolil vstup /zotrvanie.

skemro: sorry, ak som sa dotkol citlivého miesta. Situáciu ale trocha poznám. Takých otrasných susedov ako ty som nikdy nemal, ale keď som bol teenager hneď za plotom sme mali na chalupe detský domov plný cigáňov. Keď bola dobrá nálada, tak sme hrali futbal alebo sa kúpali v potoku, keď sa nálada (zrazu) zhoršila, nastúpila ruvačka. V tomto boli úplne nevyspytateľní. Mám teda s nimi dobré zážitky ale aj sem tam nakladačku, rozbitú hlavu, vši atď. Na VS som nesedel len v škole, ale robil som s nimi aj v diagnostickom centre, a chodil som aj do UVTOS. Bol som aj v pár osadách, hlavne pri Slovenskom raji.

Najviac ma ale mrzí, že vás štátne orgány hodili cez palubu. Toto v človeku vzbudzuje zúfalstvo a zúfalí ľudia používajú zúfalé riešenia, čo nie je žiaduce.

PS - naozaj vám právnik poradil použitie § 26 ods. 2 TZ?

Jo, poradil. Len treba poriesit nieco co by mohlo byt obydlie.
Aj im to poradili ludia z mimovladok, ak je tam dom, tak uz ich ofic.
nezastupuju. Inac ta budu tahat kde sa da.

dantes napísal:Pri § 26 ods. 2 TZ ešte jedno malé upozornenie - toto ustanovenie sa nevzťahuje na riešenie situácií v obydlí bezo zbrane (rukami & nohami). Teda rozstrielať niekoho v obydlí, dolámať teleskopom, alebo naporcovať mačetou sa podľa § 26 ods. 2 TZ zdá OK (nesmie byť úmyselne spôsobená smrť), ale pár dobrých výchovných toto ustanovenie nerieši. Nezdá sa mi to logické.

Pri oprávnenom použití zbrane sa jedná predovšetkým o použitie zbrane v tech.slova zmysle (strelná) za prísne vymedzených podmienok.
Takže teleskopy či mačety by som sem vôbec neťahal, nakoľko ich použite pripúšťa ustanovenie NO.

Ja viem, že píšeš svoj právny názor, ale tvoje riadky môžu zavádzať čitateľov, ktorí nemajú úplne jasno v právnych výkladoch.

ok, trochu konkretnejsie...
Povedzme ze votrelcom bude majitel domu vedla, ktory si na dvore spravil 'legalnu' umyvacku aut, s ktorym su tahanice po uradoch a sudoch lebo je to podla nas nelegalna,
a ktory sa rozhodol vyuzit nasu vynimocnu pritomnost v dome a 'navstivit nas' spolu s tromi spoluobcanmi aby nam 'vysvetlil' ze nas do jeho umyvacky nic nie je.

Ako už naznačil Dantes, môže sa jednať o Porušovanie domovej slobody , ak padnú nejaké vyhrážky- môže sa jednať aj o Nebezpečné vyhrážanie či iný skutok. Ale môže sa kludne jednať aj o blbý priestupok proti obč.spolunažívaniu podľa §49.

Podobný scenár sa odohral dávnejšie v tej Revúcej, čo k starostovi vtrhli na dvor "Sendreiovci" a následne tam policajti "zjednali" nápravu, čo stálo na OO PZ jedného agresora život... Poznáme z médií.