Ako ma prepadli...

[Michal1]

Zda sa mi to, alebo sa uz aj tu vsetci vyhybame pouzitiu slova "cigán" a pouzivame vselijake vtipne nahrazky. Za to, ze niekoho pomenujeme pravym menom, nas este nemozu obvinit z rasizmu. Tak daleko to zatial nezaslo.

Pre mna je pomenovanie cigan v mojom slovniku normalne a uplne prirodzene.
Pekne zdvovodnenie napisal kolega Avirus na fore GP: (troska som to upravil)

Pomenovanie "cigán" je exoetnonym. Jeho opakom, teda endoetnonymom, je slovo "rom", pôvodne vychádzajúce zo slova "dom", čo v pôvodnom rómskom jazyku znamenalo "človek"

Exoetnonym je pomenovanie, alebo názov, ktorým určité etnikum nazýva neakú udalosť, vec, alebo skutočnosť vo vzťahu k sebe samému.

Endoetnonym je pomenovanie, alebo názov, ktorým určité etnikum nazýva nejakú udalosť, vec, alebo skutočnosť vo vzťahu k inému etniku.

Cigáni nás volajú svojim endoetnonymom "Gadžovia" a je to pre vetkych normalne.
Nik ich za to nezaluje

[AKI]

To: R
neviem bol to magor....
Dalsia perla bola ked zahlasil, ze keby sa dal herak volen kupit v obchode za 5Sk kilo tak by fetaci nerobili kriminalitu.

[yarco]

Mno, legalizacia drog, resp. ich kontrolovana distribucia, nie je (nielen) podla mna az taky ulet, ako by sa mohlo zdat.
Pokial viem, fetacka kriminalita je povacsinou sekundarna. Cize nie kriminalita vplyvom aktualnej "spicky", ale skor kvoli nedostatku zdrojov na drogy.

Medzi predpokladane pozitiva anti-prohibicie sa radi napr.:
- vyssie prijmy statu z kontrolovaneho predaja drog (vid. dnes alkohol a nikotin)
- vyznamne nizsie prijmy podsvetia (vid. realny efekt prohibicie v USA)
- mensia atraktivita drogy hlavne pre mladez (zakazane ovocie ...)
- ovela nizsia cena drogy, tym padom ovela pomalsi pad fetaka medzi spodinu spolocnosti (vid. obrovske mnozstvo alkoholikov, ktori bezne desiatky rokov pracuju a "funguju")
- vyssia kvalita drogy = miernejsie zdravotne dopady
- nemala cast statnej spravy by stratila agendu = potencial na setrenie statneho rozpoctu
- ...

Mozne pozitiva uvadzam ako protiargument na spominanu "perlu", ako pri vsetkom by sa dali menovat aj negativa. Hlavne v pociatocnych fazach. Ale to je myslim na dlhsiu debatu, tu sme OT.

[Panzer]

V zmysle zavedenej súdnej praxe a judikatúry sa za strelnú zbraň spravidla považujú zbrane guľové, lovecké brokové, vojenské alebo historické. Podstatnou je ale podmienka, že musí ísť o zbraň, ktorá podlieha povoľovaciemu konaniu.

Tak napriklad zbrane kat. C nepodliehaju povolovaciemu konaniu, len ohlasovacej a evidencnej povinnosti. Nemalo by to byt tak, ze strelne zbrane su tie, ktore podliehaju evidencnej povinnosti?

Podľa mojich vedomostí sa vo väčšine rozhodnutí NS SR hovorí o tom, že musí ísť o "nadobudnutie zbrane bez povolenia". Teda nie bez jej zaevidovania.

Zaujímavé je v tejto súvislosti rozhodnutie Nejvyššího soudu ČSFR z 26.9.1990, publikované pod č. 2/1991. Pracuje síce ešte so starou právnou úpravou, ale dajú sa z neho vytiahnuť zaujímavé myšlienky.

Brokovnice, kterou měl obviněný uloženu ve svém bytě, je palnou (střelnou) zbraní - loveckou brokovou, k jejímuž držení a nošení je třeba povolení - lovecký lístek - ve smyslu § 18 zákona č. 147/1983 Sb., o zbraních a střelivu. Jako lovecká broková zbraň patří mezi střelné zbraně nepřevyšující obvyklý stupeň nebezpečnosti.

Samonabíjecí pistole Rhöner Sportwaffen náleží do skupiny zbraní konstruovaných k vystřelování poplašných nábojů, nábojů s dráždivými chemickými látkami a nábojů signálních. Vystřelování nábojů se střelou je díky konstrukci hlavně těchto zbraní vyloučeno. Z hlediska zákona č. 147/1983 Sb., o zbraních a střelivu, jde o zbraně nedovolené (§ 34 tohoto zákona), neboť jsou konstruovány k vystřelování nábojů s chemickými dráždivými látkami. Jejich držení a nošení je zakázáno zákonem a nemůže být příslušnými státními orgány jednotlivci vůbec povoleno. Navíc pistole, kterou přechovával obviněný JUDr. I. K., má zároveň povahu speciálního expanzního přístroje, neboť má výšlehový otvor v ose hlavně (§ 32 zákona č. 147/1983 Sb.). Nebýt současně zbraní nedovolenou, podléhalo by její držení a nošení podle zmíněného ustanovení režimu pro zbraně kulové, tedy bylo by možné jen na základě zvláštního povolení - zbrojního průkazu.

Přestože pistole Rhöner Sportwaffen je uvedeným způsobem kvalifikována zákonem o zbraních a střelivu, je pro bezpečnost společnosti a lidí podstatně méně nebezpečná než skutečná střelná zbraň. To je dáno zejména skutečností, že bez zásahu do její konstrukce není možno v ní použít náboj se střelou. Jak vyplývá z odborného vyjádření krajské správy SNB v Ústí nad Labem, kterou Nejvyšší soud ČSFR pro upřesnění některých konstrukčních vlastností pistole v řízení o stížnosti pro porušení zákona doplnil, a z výpovědí svědků Hněvsy a ing. Lišky, CSc., neohrožuje za normálních okolností použití nábojů s chemickými a dráždivými látkami, pro které je pistole konstruována, život ani zdraví lidí. Konstrukce zbraně, zejména použitý materiál na výrobu její hlavně v podstatě vylučuje takovou její úpravu, která by umožňovala vystřelit náboj se střelou. V některých zemích západní Evropy je proto držení a nošení takových zbraní povoleno a osoby starší osmnácti let je mohou volně koupit v obchodě. Jsou určeny k osobní obraně.

Pro úplnost je třeba dodat, že znaky nové skutkové podstaty by naplňovalo přechovávání obou posuzovaných zbraní. Vzhledem k tomu, že jde o speciální expanzní přístroj podle § 32 zák. č. 147/1983 Sb., na nějž by se vztahoval stejný režim jako na kulovou zbraň, je totiž nutno pistoli zn. Rhöner Sportwaffen posuzovat jako střelnou zbraň ve smyslu novelizovaného ustanovení § 185 odst. 1 tr. zákona Jak již bylo shora popsáno, jde však o zbraň představující podstatně nižší ohrožení bezpečnosti společnosti a lidí, než je tomu např. u kulové zbraně, a proto vyrobení, opatření nebo přechovávání jedné nebo jen malého počtu těchto zbraní zpravidla nebude dosahovat předpokládaného stupně nebezpečnosti činu pro společnost (§ 3 odst. 2 tr. zák.), zejména jestliže měly sloužit k osobní obraně, resp. ochraně.

[inspiring_tharp]

Podľa mojich vedomostí sa vo väčšine rozhodnutí NS SR hovorí o tom, že musí ísť o "nadobudnutie zbrane bez povolenia". Teda nie bez jej zaevidovania.

Jasne, tak to uz rozumiem. Dovod preco mi to bolo cudne je, ze podla mojho chapania je rozdiel ci je zbran nadobodnuta bez povolenia (povolenie treba na kazdu strelnu zbran, minimalne ZP, pripadne aj NP) alebo nadobudnuta zbran podlieha povolovaciemu konaniu (napr ako vieme zbrane kat C nepodliehaju, ale treba ZP, co sa uz povazuje za povolenie kupit taketo zbrane).
Takze zas sa dostavame k tomu, ze ak zbran podlieha evidencnej povinnosti, tak na jej kupu treba mat povolenie (ci staci ZP, alebo treba aj NP je nepodstatne) a to sa vztahuje na kazdu strelnu zbran. Ak sa vsak pozerame len na to ci podlieha povolovaciemu konaniu, tak to sa vztahuje len na zbrane kat. B. Viem, viem, je to hra so slovami, ale o tom je pravo.

V ziadnom pripade ti nemienim oponovat, kedze asi vies trochu viac o prave ako ja, len v tom chcem mat jasno.

Tak to je pekne, ze v tom rozhodnutiu klasifikovali plynovku ako strelnu zbran.

[Panzer]

V ziadnom pripade ti nemienim oponovat, kedze asi vies trochu viac o prave ako ja, len v tom chcem mat jasno.

Práve naopak, som veľmi rád konštruktívnej oponencii, pretože síce viem o práve dosť, ale zďaleka nie všetko .

Na tebou naznačený problém sa ešte pozriem, len teraz nie veľa času. Snáď večer...

[R]

To: R
keby sa dal herak volen kupit v obchode za 5Sk kilo tak by fetaci nerobili kriminalitu.

čiastočne mal pravdu, pri takejto cene by boli už všetci feťáci predávkovaní a mŕtvi

[C08R4]

Takze zas sa dostavame k tomu, ze ak zbran podlieha evidencnej povinnosti, tak na jej kupu treba mat povolenie (ci staci ZP, alebo treba aj NP je nepodstatne) a to sa vztahuje na kazdu strelnu zbran. Ak sa vsak pozerame len na to ci podlieha povolovaciemu konaniu, tak to sa vztahuje len na zbrane kat. B. Viem, viem, je to hra so slovami, ale o tom je pravo.:

Jasne, ze kto drzi zbran kat. C, ktora podlieha ohlasovacej a evidencnej povinnosti u PZ a nema nato povolenie, cize nieje drzitelom platneho ZP, aby takuto zbran opravnene nadobudol a drzal, je nelegalne ozbrojovanie. A povolenie sa nevztahuje na kazdu strelnu zbran, su aj zbrane kat. D. Napr: perkusne deringery, historicke zbrane do roku 1890 a atd.

[Panzer]

COBR4 to napísal úplne presne. Ja už len pridám komentár z právnickej literatúry k tr. činu nedovoleného ozbrojovania vo vzťahu k pojmu "bez povolenia".

Držaním zbrane a streliva sa rozumie oprávnenie prechovávať a mať pri sebe zbraň a strelivo na miestach určených v preukaze zbrane, ak zákon o zbraniach a strelive neustanovuje inak. Na držanie strelných zbraní a streliva treba zásadne povolenie, a to zbrojný preukaz (vydávaný fyzickým osobám) a zbrojnú licenciu (vydávanú pre právnické osoby alebo fyzické osoby – podnikateľov).

[inspiring_tharp]

OK, nebudem to uz dalej rozvadzat. Dostal som odpoved, ktoru som cakal, aj ked ta odpoved bola len nepriama.

[inspiring_kepler]

Zil som 10 rokov pri "marokancoch" inak ja ich volam podla frazy "dick-more" dikmoraci. Ak nevhodne tak prosim nech admin zmaze len zaciatok prispevku zostaneme ale pri tych marokancoch.

1. Marokanci vacsinou neutocia pre zabavu ale pre finacny zisk takze:
- uz predom si vyhliadnu obet z ktorej zjavu a spravania vyplyva nulovy odpor a to aj pasivny v zmysle kriku "nic vam nedam" a "pomoooc".
Tym chcem povedat ze aj ukecana a ciperna zena vo veku 50 rokov je pre nich vacsie ohrozenie ako 12 az 14 fagani, ktori nekladu ani pasivny odpor a relativne "spolupracuju".
Kazdy pripad je specificky. Bavit sa s niekym relativne triezvym a s niekym "pod vplyvom" je tiez rozdiel.
Pri strete s vacsinou marokancov plati ze ked im date to co chcu ani sa vas nedotknu a idu prec. Uz len to ze si vas vybrali znaci ze ste naozaj lahka obet, na to maju nos. Ked ale posobite agresivne tak zdialky budete pocut "somranie" ale nikto k vam nepride. Ked ale v takomto pripade "po somrani" k Vam uz "niekto" prichadza tak to uz bude problem a pripravte sa na meranie sil, tu uz nepojde o peniaze.

2. Ked utocia skini, utocia pre tuzbu niekoho pokorit, dokazat ze su lepsi silnejsi jedinci - u vacsiny je to aj komplexom menejcennosti a pocitom nadradenosti.
Vyberu si niekoho kto nevyzera ako skinhead.
Najlepsia volba su "nezavislo" vyzerajuci mierumilovni nahodni ludia s tendenciou sa len tak prizerat ako ich niekto mlati.
Potom su Punkeri a podobni ale ti kladu aj odpor preto su na 2 mieste.
A ked uz nie je koho mlatit tak sa skini pomlatia medzi sebou.
To len tak v ramci "treningu nazivo"
Do tejto skupiny patria aj barovi a diskotekovi bitkari.

To su take dve hlavne skupiny u nas.

1. Pri prvej skupine pridete o financie ale vacsinou sa vam nic nestane.
Najvhodnejsie riesenie je sa vyhnut uplne styku s takymito ludmi.
Druha moznost je utekaaat. Tretia je odovzdat co mate a neklast odpor (to plati iba ak nie ste ozbrojeny schizofrenik, ktori zrazu precitne a zisti ze niekto mu chce posliapat jeho ego

2. Pri druhej skupine vacsinou nepridete o financie ale ziskate zdarma pobyt na miestnej chirurgii
Riesenie to co pri skupine 1 - nebyt nespravny cas na nespravnom mieste.
Ak sa tak stalo tak utekaat. Ak nemate kam tak sa skuste branit, ak vam to moc nepojde tak schulit do rohu a rukami kryt hlavu. Ak nieto rohu tak schulit na zem a zas kryt hlavu. Skini velmi radi kopu do hlavy.
Skini musia mat pocit ze ste sa im uplne podriadili a ze sa bojite uz len ked okolo vas prejdu. Kto by nemal strach ked nevie ci ho kanada znovu nezasiahne do ksichtu. Vacsinou potom hned odidu. Ich komplex menej cennosti sa na cas zredukoval tak su spokojni.

Pouzitie zbrane - ak vas niekto napadne a vy budete moct este pouzit zbran, nebojte sa urcite ju pouzijete. Psychicke zabrany su pri takychto pudovych zalezitostiach velmi male. To ci to bolo v NO budete uvazovat az potom ako sa vo vas prebudi "animal".

[inspiring_haibt]

v zivote nepoviem na cigana "rom" pretoze moje bohuzial velmi skromne vedomosti s tohto oboru mi hovoria ze romanske narody nemaju s ciganmi vobec nic spolocne...
a na druhej strane aj cigani si navzajom hovoria ze su cigani to len v poslednom case sme si ich tak vychovali ze slovo cigan je hned spete s rasizmom.. to potom ked mi niekto povie ze som beloch tak ho zavrite pretoze je to rasista...
logickym uvazenim som dospel k nazoru ze nie oni ale my sme ty sprosty... ved oni len vyuzivaju nasu blbost proti nam pretoze mi si ich chranime krmime zivime tak preco to nevyuzit? mne keby niekto daval vsetko zadarmo tiez by som to vzal ved to je lepsie ako chodit kazdy den do prace nie?

co sa tyka tych drog malo by to jedno velke minus a sice k drogam by sa dostali aj ludia ktory sa teraz k nim nemaju ako dostat a myslim si ze mladych by zlakali reci narkomanov o super zazitkoch a o tom ze po jednej davke sa nemozes stat zavislim a blablabla.. ale to je len moj nazor

k teme: Oliwerko: podla mna si sa zachoval najlepsie ako sa dalo vacsinou sa neoplati struhat frajera lebo aj keby si ich premohol ver mi ze cigani maju tendenciu vzdy sa prist pomstit a to vo velkom pocte!!! aj keby si byval 200Km odtial nahoda je blbec a nikdy nevies kde ich stretnes a potom by sa urcite neuspokojili len s penazenkou a mobilom

[inspiring_haibt]

este co sa tyka tej konkretnej situacie: traja utocnici aj silnejsi sa na takuto kratku vzdialenost daju zvladnut holimi rukami (pokial stoja dostatocne blizko seba) je na to taka obranna technika alebo ako to nazvat ktora v "laboratornych" podmienkach funguje takmer 100percentne ale v reale by som si ho asi nikdy nedovolil vyskusat kedze nemam priezvisko ani "saegal" ani "lee" a este to ma jednu nevyhodu: je velka pravdepodobnost ze minimalne jednemu s utocnikov sposobis tazke zranenie ak nie smrt(kedze je nutne jedneho s utocnikov udriet do krku)

ale to je uz asi skor vec akcnych filmov ako reality.. v skutocnosti treba len rychle nohy a " utikej foreste utikej"

[Igrlik]

...
je velka pravdepodobnost ze minimalne jednemu s utocnikov sposobis tazke zranenie ak nie smrt(kedze je nutne jedneho s utocnikov udriet do krku)
...

Spoločne s kamarátom ex Ušiakom Jimmym (vlastnozrejme) musím konštatovať: "...ale ako začatočník s takým dobrým výsledkom nepočítaj!"

[arminius]

SnipE_88

ved oni len vyuzivaju nasu blbost proti nam pretoze mi si ich chranime krmime zivime tak preco to nevyuzit? mne keby niekto daval vsetko zadarmo tiez by som to vzal ved to je lepsie ako chodit kazdy den do prace nie?

Súhlasím s Tebou, ale len na 99,99 precent
Z jedného prostého dôvodu. Mám medzi týmito pár susedov,známych, ktorí sa vymikajú podľa známeho príslovia.
Tento názor je adekvátny situácii na Slovensku, no táto problematika je na niekom inom a nie na nás. Prípadne založme aj tému na politikum, to by bolo názorov a nadávok
My tu môžem akurát pindať
Zároveň ale môžeme byť radi, že niekde v Európe majú lepší sociálny systém ako u nás. Čert ber peniaze zo štátneho rozpočtu na ich soc.dávky, po ktoré si chodia raz za čas ,ale aspoň ich je vonku o pár tisíc viac a tým pádom je ich menej u nás. Zároveň sa tým znižuje potencionálna kriminalita.
Každý z EU , z USA nám " radí " / ja vravím diktuje / , ako a hlavne 4o máme urobiť. Zaujímevé je, že oni to nedodržujú. Viď posledné udalosti v Taliansku.
Svojho času som mal možnosť preštudovať si knihu " Amerika v skúmavke " , autora si nepamätám. Žasol som nad tým, aké podmienky majú ľudia z najnižších soc.vrstiev. Kupríkladu, je známe ctenej spoločnosti webfora skutočnosť, že v USA je možné poberať podporu v nezamestnanosti len 1/2 roka a to za celý život Potom už padá ku dnu, len tak hučí.
Nezamestnaný príde na úrad práce žiadať robotku.Nemá vzdelanie.........tak mu ponúknu prácu v hydinárni,kde ho po týždni ebne,lebo zarobí na hamburger a na benzín.

Hm , niekedy škoda reči , niekedy radšej nemyslím na budúcnosť , lebo je to na psychosedenie