Webforum.sk

Yarco: na rozhodovanie o priebehu zákroku je tu velitel zásahu, nie je čas na sudcu ktorý posúdi či ten onen páchatel je alebo nie je normálny. A ak velitel zásahu mal čas vyskúšať vyjednávanie za prítomnosti lekára ktorý o stave vedel tak by iste našiel tých pár minút na pár slzných granátov "že čo to zrobí" On ich však poslal do akcie s tým že sa situácia otočila a jednoducho strielať museli....

Fórum prepáči,ale zdá sa mi,že táto téma skĺzava do úplne iných rozmerov a to jednoducho povedané,do hodnotenia zdravotného stavu útočníkov - a zároveň aj obetí.

"Lenže toto boli dvaja psychotici, ktorí sa odmietali liečiť napriek tomu, že sami mali možnosť pred 16 rokmi zistiť, kam až môže vygradovať ich neliečený stav"

Musím oponovať ! Nikdo nevie predvídať,ako sa choroba / a hlavne duševná / môže rozvinúť.
Neviem,koľkí z Vás mali možnosť hodiť reč s človekom,ktorý je liečený ambulantne na psycho odd.Je to niečo podobné ako na ambulantnej onkológii.Ani tam by ste neboli povedali,že dotyční sú pod dohľadom lekárov.No skúste isť na lôžkovú časť obidvoch oddelení a vaše ego odtiaľ vyjde dosť pošramotené.

Jack: je tu ešte možnosť že lieky ktoré brali prestávali zaberať a výsledkom bolo zhoršenie stavu, práve preto nemali byť pustený von z ústavu keďže bolo jednoznačne jasné že trpia chorobou ktorá bez medikamentov končí agresivitou a ohrozením okolia. Ak by sa niečo podobné stalo tebe bol by si teraz radšej v chlaďáku alebo niekde doživotne v ústave ?

R napísal: na rozhodovanie o priebehu zákroku je tu velitel zásahu, nie je čas na sudcu ...

Pisal som o rozhodovani o vine/nevine a pohnutkach cinu, nie o priebehu zasahu.

To ako velitel zasahu ma na mieste zvazovat, ci utocnik so sekerou je psychiatricky pacient, vreckovy zlodej alebo miestny mafian a podla toho volit slzak, gumak alebo rovno olovo? Cize ho odsudit bez sudu, kedze na komplexne posudenie danej situacie nema cas ani prostriedky? Na zaklade akych informacii?
Jemu moze byt uplne jedno, z akych dovodov ti ludia nesedia v liecebni alebo base ale behaju so sekerou po dedine. To ma svojich ludi vystavit vacsej miere rizika, ak utocnik nie je recidivista, ale "len" chory? (btw. tito dvaja uz za sebou mali vrazdu, i ked s diagnozou)

Predpokladam, ze velitel zasah prisposobi vyzbroji a schopnostiam utocnika v snahe minimalizovat skody, predovsetkym medzi civilistami a vo vlastnych radoch.

Keby mala specialna jednotka takychto psikov, ti by to tam vyriesili hned a nikto by mozno neprisiel o zivot...

http://www.youtube.com/watch?v=szL8K67mF9A

yarco: to že si písal o vine a nevine som pochopil, aj to že to je iba úhybný manéver pretože nevieš vyargumentovať jeden zásadný detail v celej afére. Napíšem to posledný krát a končím: velitel zásahu vedel o tom že páchatel/ia je psychotický, keďže tam neboli rukojemníci mal dosť času na to aby situáciu zhodnotil a rozhodol o priebehu akcie. Tým že poslal svojich ludí do baráku bez toho aby sa pokúsil obyvatelov vydymiť, jednak ohrozil zasahujúcich a druhak odsúdil ludí v dome. Ako velitelovi mu muselo byť jasné že ak sa psychoši nevzdajú a zaútočia tak budú zmáznutí. To všetko s vedomím že nie sú zodpovední za svoje konanie. Čo páchatelia zrobili alebo sa chystali urobiť je nepodstatné, na to profesionál nesmie prihliadať, musí konať nezaujato a musí čo najmenej poškodiť zdravie zatýkaného. Na zatýkanie recidivistov, teroristov, prípadne ozbrojených páchatelov má ppu vypracované taktické postupy, ale má ich aj na podobné prípady ? Očividne nie. Prečo barák nevydymili keď im boli známe okolnosti ?

"úhybný manéver" - ufff

Pri zasahu som nebol, detaily nepoznam, takze si netrufam (na rozdiel od teba) posudzovat, co malo byt velitelovi zasahu jasne a ako mal rozhodovat.

R napísal:Čo páchatelia zrobili alebo sa chystali urobiť je nepodstatné, na to profesionál nesmie prihliadať, musí konať nezaujato a musí čo najmenej poškodiť zdravie zatýkaného.

Ja s tym suhlasim (pisal som podla mna to iste len inymi slovami), len ty si tym trocha odporujes. Hned za tym totiz vyzadujes iny postup zasahu v pripade psychosa a iny pre recidivistu ci ozbrojeneho pachatela.
(btw. v tomto pripade islo o psychosov, recidivistov a ozbrojenych pachatelov v jednom)

Takze to zhrniem a tiez koncim:
Podla mna, ak je miera rizika rovnaka, nie je z pohladu zasahu rozdiel medzi psycho a nepsycho utocnikom. Ak to moze riesit slzak, treba ho pouzit v oboch pripadoch, ine postupy detto.
Inak napisane, mozme kritizovat priebeh zasahu ako takeho, ale preco zdoraznovat psychicky stav utocnikov a ich zodpovednost za ciny? Budu tie udery sekerou menej boliet?

luke napísal:jack: a preco by si to museli uvedomit? na mna to vplyva tak ze boli stale dost pometeni, takze si nemuseli uvedomovat nic,
ako povedal R, zlyhal ten co ich pustil von.

R + luke, treba pozornejšie čítať. Presne o tom bola táto zmienka: "Ak neboli schopní to pochopiť ani v čase, keď opúšťali nariadenú ústavnú liečbu, tak nemali byť jednoducho pustení von."

Arminius, prepáč, ale rozprávame sa o dvoch ľudoch, psychicky vážne chorých (konštatovali to lekári aj súd), ktorí už mali možnosť vidieť, k akému extrémnemu násiliu ich môže priviesť choroba. Preto tvoje úvahy o tom, že duševne chorý človek nevie, ako sa vyvinie jeho choroba sú v tomto prípade irelevantné. Oni to -hoc nerád, už sa opakujem- buď museli chápať aspoň v momente, keď ich prepúšťali. Alebo to nikdy nepochopili a potom mali zostať za múrmi.

Jack,ale to čo vravíš,je pravda,plne s Tebou súhlasím.Akúrát som to povedal inými slovami a vyznelo to v kontexte trochu ináč.

to panzer: zasahove vybusky su rozne, niektore maju v sebe 6 "certov", niektore 9, niektore 14.... to, co spominate vy je flashbang, ten vybuchuje raz.

to all: ak ste si vsimli, zasahu predchadzalo niekolkohodinove vyjednavanie za pritomnosti lekara, aj starostu... vznikla odovodnena obava, ze muz vnutri zabije svoju druzku, preto sa muselo prikrocit k vykoniu sluzobneho zakroku a ten bol podla mnou videnych zaberov robeny na zaklade impulzu zvnutra - takze dost urgentne a narychlo. To ze isli do neznameho je pravda len ciastocne, bol tam starosta, boli tam dostatocne dlhu dobu aby si zohnali na obecnom urade alebo od susedov (starostu) nacrt domu a aby vedeli rozmiestnenie miestnosti, na to su cviceni.
- take bludy, akoze pouzit sebaobranu proti sekere ani nejdem riesit.
- stity a paralyzery.... nase uzasne vedenie na čele s ludmi, co rozhoduju o materialno-technickom vybaveni nas (PZ) bohuzial tasermi nevybavilo takze o tom sa je bezpredmetne bavit, stity detto.
- to ze sa nepouzil plyn je zbytocne rozoberat, kto tam nebol tak moze o tom maximalne polemizovat, je X dovodov preco sa v urcitych situaciach plyn pouzit nemoze a neda.
- tito ludia sa dopustili lupeze so zbranou (nie kradeze) uz to z nich robilo obvzlast nebezpecnych pachatelov. Ak sa niekde stala chyba tak to bolo v tom, ze na ich prvotne predvedenie vyslali hliadku z OOPZ, uz toto sa malo riesit inym sposobom. PPU bolo volane dodatocne az potom, ako sa osoby vnutri domu zabarikadovali a hrozili smrtou policajtom. Toto je standardny postup vsade na svete a tym myslim vyspele demokracie.

to luke: tvoj pripad sialeneho "samuraja" je sice pekny ale s tymto ma spolocne akurat to sialenstvo. okolnosti aj obsadenie bolo uplne, ale uplne ine.
p.s. kludne si mohol napisat aj ku nam na forum, ci si sa bal ?

badger: mal si zo mna niekedy na fore alebo aj nazivo pocit, ze by som sa bal prejavit svoj spravidla nepopularny nazor?
len nemam teraz tolko casu sediet pri fore a odrazat utoky desiatky policajtov a popri tom sa este vecne bavit s tebou.
zvykol som si na to ze su je forum, kde chce kazdy s kazdym suhlasit a o takejto teme sa tam velmi diskutovat neda.
aj tu som sa do toho zamotal nahodne a uz to pomaly zacinam lutovat.

mimochodom, vo svetle co si povedal, ze tam bol vyjednavac aj lekar, sa to zrejme nedalo riesit inak.
len ma tak napadalo, ze preco s nimi sli do priamej konfrontacie, ktorou to aj skoncilo.

to bola chyba uz na zaciatku, no chyba.... poslali tam hliadku ako vzdy. Akurat, ze ta hliadka uz ked tam bola sa zachovala duchapritomnejsie ako hliadka v podobnom pripade minuly rok v cachticiach.

povacsine by si dostal odpovede u nas k veci a od ostatnych by ti to bolo aj tak jedno

badger, mas moj plny suhlas s tvojimi prispevkami.

zapájam sa iba takto dodatočne, ale neviem si predstaviť ako by tam sedeli hoci aj ďalší deň vonku a čakali kým výjdu tý dvaja blázni, veď sú doma, majú zásoby, ak im tam hodia hocičo, zavrú dvere, presunú sa do pivnice či povali...to je jedno, ak sa im nechce von lebo sa boja o svôj život a okná majú zatiahnuté či zhasnuté svetlá, tak by sa tam mohlo čakať dosť dlho. Špeciálny policajti sú presne na takéto zásahy určené a podľa mňa to zvládli dobre, tý dvaja aj keď boli blázni, nepatrili po vražde detí na tento svet, a keby to boli tvoji vnuci ale príbuzný ktorých zmasakrovali, tak by si to myslel tiež. Aj v maďarsku sa stala podobná vec, a tam aj druhýkrát zabíjal nevynného. Nechcel by som takých susedov, ak by to úrad neriešil, radšej by som predal dom a neriskoval zdravie svojej rodiny....
nie je pravda že na fóre sa každý každého uisťuje a súhlasí, skús si prejsť témy....