komisar napísal: DVADSAŤ rokov poľovníci nesplnili kvóty na strieľanie medveďov. Ročne je 80 povolených jedincov a vy nie ste schopní ich picnúť. Prečo teda voláte po nejakom zvýšenom odstrele to naozaj nechápem.
Ak odhliadnem od toho zadrapciveho stylu pisania, tak uz len hned tu si preukazal neznalost problemu. Mohol si si aspon dat namahu precitat temu par stran dozadu, prip. ak chces o niecom diskutovat, tak si si mal prejst nejaku materiu k problemu. No nevadi.
Odstrelova kvota nebola a nebude naplnena nikdy. Nejdem vymenovavat cely subor objektivnych a subjektivnych pricin, ktore to sposobuju, ale aspon par - uz pridelene rozhodnutia a odstrele (ci mimoriadnom ,ochrannom atd.) ochranari automaticky napadaju sudnou cestou, kde su casto uspesni. Uz len samotna dlzka konania staci na to, ze pominie doba lovu a umysel zmarit lov je tymto naplneny. Nie vzdy sa v reviri polovneho zdruzenia,ci spolocnosti podari realizovat odstrel (prilis maly alebo velky jedinec, existuje hranica 100kg s toleranciou +/- 10%, toto by sa vraj vsak malo zmenit. Nepodari sa vystopovat, event. navabit vhodneho jedinca. Nevhodne poveternostne podmienky atd., atd. . Nie je ziadny zazrak, ze sa to v stanovenej lehote, resp. dobe lovu nestihne, ci nepodari). Sabotazne akcie pseudoochranarov, ak sa dozvedia, ze sa niekde bude realizovat odstrel (v zmysle nicenia navnad, nicenia a podpalovania polovnickych zariadeni a pod.).
Po zvysenom odstrele sa vola preto, lebo medved prenikol do oblasti pre neho netypickych - sprav a odkazov je tu pomerne dost - a hrozi, ze pri zvysenej intenzite stretnuti s clovekom nakoniec k tej fatalnej tragedii dojde. Samozrejme to ma vplyv na vsetky ostatne druhy zijuce v danej lokalite, nie su zvyknute na kontakt s predatorom a opustaju stabilne zdroje potravy a vody, co ma na ich stav nepriaznivy vplyv (napr. v jednom z revirov, ktore navstevujem znamena jeden prechod medveda krizom cez lokalitu vytlacenie ostatnej zveri na min. dva tyzdne. Najma v obdobi vyvadzania mladat je to zla situacia. Okrem toho, tieto oblasti, napr. juzne niziny su z dlhodobeho hladiska pre maca absolutne nevhodne, uz len na zimne obdobie nenajde vhodny kryt (ledaze by si prenajal miesto v zavlazovacich kanaloch, alebo vykopal zemlianku niekde uprostred oraciny). Je toho viac a su na to ine fora.
komisar napísal: Čo sa týka toho elaborátu, začal by som hádam tým, aby sa začali na Slovensku dodržiavať elementárne zásady prevencie. Len tak z brucha mi napadne umiestňovanie elektrických ohradníkov okolo objektov, kam nemá mať medveď prístup (napr. včelín). Jedna vec, čo sa žiaľ na Slovensku nedeje, je používanie kontajnerov, ktoré medveď nevie otvoriť. Sú drahé, ale päť rokov bol otvorený fond na dotácie, takže taký kontajner nakoniec kupca vyšiel ako obyčajný plecháč. Využilo to dokopy asi päť a pol žiadateľa. Samého ma istý pán s flintou presviedčal, že je to blbosť a vyhadzovanie peňazí (nevediac, kto vlastne som). Odhadujem, že táto agitka prebiehala vo viacerých oblastiach a po dlhší čas. Chatári, ktorí sa najviac sťažujú na medvede majú otvorené odpadové jamy, kde sypú pomyje z kuchyne. Tiež by som došiel, byť medveďom...
Problemy s odpadom su pomerne typicke pre turisticke strediska a ze by ich obiehala nejaka antikontajnerova lobby su len zboznym prianim. Toto je skor problemom chatarov, ty si vsak na zaklade skusenosti obmedzenej na jeden pokec odhalil sprisahanie s cielom necerpat fondy a rovno to nasil na polovnicku propagandu....trosku pritiahnute za vlasy, ale budiz, je to tvoj nazor. Neviem kde je pravda, avsak podla mna zlyhala skor prezentacia takej moznosti - o financovani zabezpecenych odpadovych nadob a po dalsie, neopomenme snahu chatarov a hotelierov o pritiahnutie zakaznikov atrakciou, ktora je v podstate zadarmo a pravidelne k dispozicii....
komisar napísal: Tiež by bolo účinné, keby sa nepytliačili staré dominantné (trofejné) jedince. V dnešnej dobe už (alebo ešte?) ľud nehladuje, takže všetci vieme, kto to vlastne pytliači. Niekto, kto vie čo a kde upytliačiť a vie, že sa mu nič nestane. Uznaj, že na jeseň vnadiť medveďa na zdochlinu je nemorálne, nehovoriac o nezákonnosti. S klesajúcim počtom dominantných jedincov klesá schopnosť samoregulácie populácie.
Tazko toto nejako decentne popisat, najjemnejsi vyraz sa natiska nezmysel. Podsuvanie domnienok o vine to len zaklincovalo. Ak ty vies (pretoze rozhodne
vsetci nevedia) o nejakom pytliakovi medvedov, mas moznost konat. Ale tipujem, ze nie a iba omielas take krcmove povedacky. Co sa tyka ludu a hladu - pytliak nie je magor a bude strielat to, co ma za domom a s cim ma menej starosti.....napoveda, medved to nebude (nehovoriac o este stale existujucich a aktivnych skupinach, ktore sa pytlaceniu a ciernemu obchodu s divinou venuju takmer profesionalne....). Urcite sa aj medzi polovnikmi najdu pytliaci, avsak tvoja rada o ucinnosti nepytlacenia starych jedincov je rovnako vtipna ako ta hlaska o zakazovani nelegalnych zbrani....Vnadenie medveda na kadaver bola spolahliva a osvedcena metoda, kym nezacala prekazat nejakemu prehumanizovanemu expertovi. Kydanie hrby melasy a ineho svinstva je fakt super sluzba prirode.....nehovoriac o nie prilis slavnej ucinnosti takehoto vnadenia. Zivocisny kadaver aspon postupne zlikvidovali mensi predatori (alebo aj maco, ak ho nezastihli na navnade). Este by zaujimalo, co je na tom nemoralne. Obvykle sa pouzil uhynuty kus hospodarskeho zvierata (prip. jeho cast), ktory sa na miesto vnadenia doviezol z bitunku alebo druzstva.
Schopnost samoregulacie sa sice dobre pocuva, avsak je pomerne dost zanedbatelna a obmedzena na relativne malu lokalitu dominantnejsieho jedinca. Castejsi je jav, ze mladsi/slabsi jedinec je len vyhnany z daneho teritoria, taktiez matka je schopna do znacnej miery ochranit medviedata, ak sa nejedna o znacny fyzicky nepomer samec/samica. Hlasatelom podobnych nazorov casto chyba nadhlad a obrazne povedane, nedovidia za hranicu svojho reviru ci bydliska, takze si zjednodusenie vytvoria nazor, ktory by potom podla nich mal platit plosne.
komisar napísal: Aby som nezabudol - živočíšna potrava tvorí počas roka asi 5% jedálneho lístka normálne sa stravujúceho divokého medveďa. Zvyšok sú larvy hmyzu a podobné veci. Sem tam nejaká zdochlina.
V pripade najdenia kadaveru ho priemerny dospely jedinec zuzitkuje na tri-styri posedenia, prip. sa zvysok pokusi odvliect......A ked ho stravi a ma popritom aj to stastie, ze ho neulovia, tak potom znovu prejde na dietnejsie zlozky potravy......
komisar napísal: Teraz aby bolo jasné - JA NIE SOM PROTI REGULÁCII medveďa. Tá je samozrejme potrebná. Sú tu istí úchyláci, ktorí sú proti akémukoľvek odstrelu veľkých šeliem, tí ale nemajú, opakujem že NEMAJÚ vplyv na legislatívu a povoľovacie konania.
Tak to si na omyle. Ti uchylaci presadili zakonnu upravu tykajucu sa odstrelu tulavych psov a maciek a ti isti uchylaci sudnou cestou napadaju automaticky takmer vsetky rozhodnutia o odstrele nielen problemovych jedincov.
komisar napísal: Lež toto, čo sa deje teraz je kampaň namierená na legalizáciu hromadného odstrelu medveďov. Ak sa toto niekedy povolí, dopadne to, ako s vlkom a rysom - takmer vymizli.......
Mas zle informacie a nielen to. Ako by si si vobec taky hromadny odstrel predstavoval? Trosku divoka predstava..... Ak by sa potrebne zmeny uskutocnili, bolo by mozne zregulovat pocetne stavy na uroven primeranu danej lokalite (ako sa to robi s ostatnymi druhmi zveri) a situacia by sa zlepsila. A to aj pre medvede samotne. Osobne tomu vsak zatial prilis neverim. Mozno ked maco niekoho smrtelne porani......
To co pises o vlkoch a rysoch nie je pravda. Stavy rysa neboli nikdy v nasej krajine vysoke a aj napriek absolutnej ochrane sa drzia na pomerne stabilnej urovni uz desatrocia. To vlkom sa dari ovela lepsie a ich stavy sice pomaly, no pravidelne stupaju, takisto sa rozsiruju ich teritoria obvykleho vyskytu (mimochodom, statistiky pocetnosti analyzuje aj Narodne lesnicke centrum, ktoreho docentske a profesorske osadenstvo nezije z roznych prispevkovych fondov a teda akosi nema tendenciu umelo tlacit stavy smerom nadol - na rozdiel od niektorich akoze ochranarskych spolkov).
komisar napísal: ....a ako je to teraz s reguláciou diviačej zveri? Poľovníci to totálne nezvládajú (ale nie len u nás, to je problém v celej Európe), diviaky sú premnožené, ničia úrodu a napádajú ľudí. Ja som mal minulý rok tri strety s diviakmi, pričom z nich boli dva útoky. Nič príjemné. Tento rok, keďže kvasím za kompom, ešte nebol žiadny, ale za posledných desať rokov, by som narátal zhruba tridsiatku stretov.
Opat citim lacny populizmus. Podla nielen mna to polovnici zvladaju u nas celkom dobre. Zvysujuce sa stavy diviakov nie su dosledkom lenivosti polovnikov, ale rastucej uzivnosti niektorych lokalit a skladbou polnohospodarskych plodin (typicky raj diviakov, nekonecne lany kukurice poskytujuce staly prisun potravy, zaroven zabezpecujuce dobry kryt a blizkost vodnych zdrojov. Diviaci odtial nevylezu celu pestovatelsku sezonu, naco aj. Lov je v takychto podmienkach samozrejme stazeny a ucinnejsi az pocas/po zatve. To je zaroven aj vlastny problem polnohospodarov-zakladanie obrovskych monokulturnych celkov, ktore potom automaticky okupuje zver). Nastastie tu nie je az taky problem operativne prispobovat kvoty poziadanim o dodatocne navysenie odstrelu a tym efektivne regulovat pocetne stavy. Clovek nesmie verit vsetkemu, co pise bulvar. V Cechach je obdobna situacia ako u nas, v Rakusku su tie stavy na urovni primeranej az mierne nizsej ako zodpoveda rozlohe a uzivnosti revirov. V Nemecku maju niektore spolkove krajiny, napr. Brandenburgsko vyssie pocetne stavy (typicky v spravach uvadzane lesoparky v okolo Berlina), tiez je to vsak riesitelne v priebehu dvoch-troch loveckych sezon, co sa napokon aj deje. V Polsku a Madarsku maju stavy tiez stupajucu tendenciu, avsak nic prelomove sa nekona a regulacia lovom je schopna pokryt zvysene prirastky. Madarsko je europsky polovnicky raj s vysokym poctom zahranicnej klientely, u nich si to skor musia ustriehnut, aby odstrel neprekrocil rocne prirastky.
komisar napísal: Za tých desať rokov som ale napočítal JEDINÉ stretnutie s medveďom. Bolo to zoči voči, prekvapenie ako sviňa na mojej aj na jeho strane. Stáli sme od seba asi tri metre. Viete si niekto predstaviť horšiu situáciu? Ako to dopadlo? Medveď ušiel - keby vtedy chcel, dnes si tu s vami nepíšem...
Paci sa mi tvoj statisticky pristup. Diviaky, potvory jedny hnusne ta napadli az dvakrat - situacia v Europe je kriticka, polovnici to nezvladaju. Medved ti neublizil, s nimi je vsetko v priadku, nechajte ich na pokoji.
komisar napísal:Preboha chlapi, veď premýšľajte trocha! Nie je tu žiadna relevantná sila, ktorá by blokovala reguláciu medveďov, ale táto kampaň čo sa spustila má za cieľ dosiahnuť neregulovaný lov! To predsa nikto súdny nemôže chcieť.
Poľovníci majú ročnú kvótu 80 kusov a neplnia ju... Buď sa niekomu nechce, alebo to robí naschvál.
A koniec koncov - kto sa bojí, nech nechodí do lesa. Stará múdrosť predkov platí aj dnes.
Prezrad mi, kde najdem informacie veduce ku kampani, ktorej cielom je nejaky hromadny neregulovatelny lov? Akym sposobom mam uvazovat, aby som k tomu zaveru dospel? Mas pravdu, nikto sudny to ani nechce - je to totiz cele nezmysel.
Mozes aj stokrat opakovat slova o neplneni kvoty, na veci to nic nezmeni. Je viazana na urcite lokality a priciny preco nikdy nebude naplnena som uz spomenul. Ak sa odstrelove mnozstva navysia a rozsiria o dalsie lokality, automaticky bude odstrely vyssi - aj ked sa opat kvoty nenaplnia......To o nechceni a nschvaloch je dobre tak na zasmiatie. Znacna cast odstrelu je ralizovana formou poplatkoveho lovu a polovne zdruzenie ci spolocnost, ktore takuto moznost maju, ju aj radi vyuziju. Najom za revir treba totiz platit stale a ak je moznost ziskania prostriedkov do rozpoctu spolku touto cestou, tak sa ju aj snazia co najlepsie vyuzit.....
Apropo, tu staru mudrost mozes odrecitovat tym, ktory prisli k urazu od maca v lese pri vykone svojho zamestnania, ktovie kam by ta s nou poslali......
Meno opravené.