Puškohľady a poľovníctvo

[friendly_archimedes]

nazdar ľudkovia-ja som len úbohý predajca, ktorý nechce ostať sprostý pri predaji, tak sa pýtam-píšete tu o MOA, klikoch, sile vetra, milrad och a neviem čo všetko z čoho som tak trocha mimo, tak sa pýtam, že čo je z tej fronty pojmov a toho všetkého potrebné pre bežného smrtelníka poľovníckeho a komu patria tie ostatné pojmy.

[AKI]

Ak nevies po anglicky alebo po nemecky tak aspon nieco:
http://www.sniper.cz/faq.php
http://www.strelectvi.info/cz452/strelba/strelba.htm

[friendly_archimedes]

to ale má len málo spoločné s poľovníkmi, ktorý si asi neľahnú na zem koli výstrelu, ale pomohol si mi vysvetlit tie skratky, už ich len vedieť sypať z rukáva a vedieť o čom točím a bude to ok. Poľovníci asi moc nepoužívajú tieto výrazy-to skor sniperi a takí tí športoví strelci-nie? Alebo by sa v tom mali vyznať aj poľovníci?

[AKI]

Ak sa nejedna o nejakeho Long range huntera tak je to bezpredmentne.
Ked som nastreloval polovnikom gulovnice tak na 100-150m na bod, a bolo vybavene. Klikanie pouziva malo polovnikov, teda aspon co poznam.

[Gunslinger]

Tak ako pise AKI.

Heh, minuly tyzden som sa zastavil vo Frankonii a trochu som sa hral s tym novym Swarovskim (Z6i 2,5-15x56 - momentalne najlepsi polovny puskohlad aky existuje - http://z6.swarovskioptik.at ) a ked som sa spytal predavaca ci by sa na ten ich novy 'ballistic turret' dalo nahodit aj viac tych kruzkov, predavac sa na mna len prekvapene pozrel a spytal sa (preklad): "A Vy by ste chceli trafit nieco na vzdialenost viac nez 300 metrov ???"



Gunslinger

[friendly_archimedes]

pozeral som na discovery zbrane budúcnosti a tam sa mi zdá, že strielali na vzdialenosť vyše km, 1200m alebo tak nejak. na akú vzdialenosť sa dá max strielať s presným zásahom jedno aká puška?

[Gunslinger]

intruder: To je otazka na ktoru asi neexistuje jednoznacna odpoved. Najprv by si musel upresnit co je podla teba 'presny zasah', a ci myslis zasah na prvu ranu, alebo presne zasahy vseobecne.

Aby si rozumel co tym myslim - pri strelbe nad 500m je schopnost citat vietor daleko dolezitejsia nez samotna presnost zbrane alebo kaliber.

Na presnost ale vplyva x dalsich faktorov, ak si zoberies velkost terca/gongu povedzme 50x50cm (cca velkost torza) a beznu pusku (s presnostou cca 1,5moa = rozptyl cosi cez 5 cm na 100m), na kilometer to uz mas rozptyl cez 50cm, cize terc by si trafil len niekedy (od stredu po kraj je len 25cm). Ak by si pouzil spickovu pusku s presnostou 0,3moa, teoreticky by si terc trafil vzdy - ale len pokial by vsetky ostatne faktory by boli 100%ne/nulova odchylka (co nehrozi). Ak zvazis ze aj velmi presne strelivo ma nejaku tu odchylku (povedzme ze pouzivas nejake s len 0.3moa), a strelecka chyba (vcelku dobreho) strelca je dalsich 0.5moa, tak to znamena ze terc netrafis vzdy. Ak zbran upevnis do benchrestu (cize minimalizujes 'strelecku chybu') ale neskontrolujes to vodovahou a budes tam mat (okom nepostrehnutelny) malicky bocny naklon pusky (staci par stupnov) opat pravdepodobne budes mimo terca, atd. To vsetko pri uvazovani ze mas poveternostne podmienky presne zmapovane a kompenzovane spravnym naklikanim, a kompenzujes voci vsetkemu (vratane koriolis efektu - rotacie zeme, aj ked ten na km robi len 1-2 kliky, atd.) Ale ak do toho zapocitas aj uplne mierny nenakompenzovany zavan vetra kdekolvek cestou letu strely uz si hodne mimo terca. Ako priklad - pred dvoma tyzdnami na MS - gong na 700m, vsetko vyborny strelci, spickove zbrane a strelivo, vsetci kompenzovali voci vetru, atd., a napriek tomu prvou ranou trafili len 3ja zo 17tich... Preto sa hovori ze nech je strelec akokolvek dobry, nech ma akukolvek dobru zbran a strelivo, nech je akokolvek dobry v citani vetra a poveternostnych podmienok, atd. stale potrebuje aspon kusok 'streleckeho stastia'

Ale aby som Ti odpovedal aspon vseobecne, ak nepocitame zasahy prvou ranou ktore mali velky podiel toho horeuvedeneho 'streleckeho stastia' a zvazujeme opakovane mozne zasahy prvou ranou, pokial mas spickoveho strelca so spickovou zbranou a strelivom, ktory vie dobre odhadnut vsetky podmienky a kompenzovat voci nim, je mozny 'presny zasah' terca velkosti 50x50cm prvou ranou .308mou do cca 800m a .338mou (pripadne .50BMG a pod.) do cca 1,300m. Ak mas moznost korekcie/opakovania vystrelov a je vidiet zasahy, je mozne s akymkolvek puskovym kalibrom (od 6mm vyssie) s presnou puskou, strelivom a strelcom ist relativne presne teoreticky az do/cez 1,5km, pokial sa nemenia poveternostne podmienky (hlavne vietor). V reale ale toto viacmenej nehrozi, a akakolvek strela mensia/lahsia nez .338 bude vetrom prilis ovplyvnena pri vzdialenostiach cez kilometer (rozumej - ak do benchrest uchytenia upevnis velmi presnu .308mu a vystrelis dve rany povedzme na 1,5km s odstupom len par sekund, rozdiel medzi zasahmi moze byt od niekolko cm az po niekolko metrov). Pre pochopenie - aj skoro nepostrehnutelny vanok/mala zmena rychlosti vetra o povedzme 2kmh Ti na 1,5km posunie zasah o meter nabok (pricom pad strely, ktory je medzi 100m a 200m len par centimetrov, je medzi 100m a 1,5km az 35 metrov...).

Dalsim faktorom je samozrejme ranivost v cieli - ci uz pre polovne alebo ine ucely, kde 'ucinny dostrel' zavisi aj od hmotnosti/typu strely a cielovej rychlosti, ako priklad - 300WinMag a .338LapMagnum maju do kilometra relativne podobnu balistiku, ale samozrejme 'ucinok' v cieli vzdialenom kilometer bude mat 300grainova strela (338lap) iny nez 200grainova (300winmag).

Ale ak by sa Ta na to pytal nejaky polovnik, pre 'polovne ucely' je takato debata bezpredmetna, z etickych/logickych dovodov polovnici v europe zvycajne strielaju len na relativne male vzdialenosti - zvycajne od 50m do 300m max (a najcastejsie je to len okolo cca 100m) - jednako kvoli ranivosti a umiestnenia zasahu a jednako kvoli presnosti polovnych zbrani/polovnikov/polovneho streliva.

Mimochodom, este k tej presnosti - sucasny rekord (oficialne uznany/overeny) pre 308mu (s 200grainovymi strelami) na gong je tusim 3126yardov (skoro 3 kilometre), ale to bolo tusim az 3tou ranou a za idealnych podmienok.



Gunslinger

[friendly_archimedes]

Gunslinger-starý moj ty by si mohol robiť prednášky na streleckej fakulte. Ty sa tomu asi venuješ nejaký ten piatok-čo? Takže čo sa týka poľovníkov ak som dobre pochopil sú len akýsi fušeri oproti ostrelovačom,či ako sa to volajú-poľovníci nič v zlom-myslel som tým, že v poľovníckej praxi neni ani polovica toho, čo potrebujú vedeť sniperi. Ja som si len myslel,že celkovo čo sa týka teórie ohľadom optiky pre poľovníkov sú toho celé litánie a treba neviem akú drahú optiku a montáže a ono poľovníkom stačia lacnejšie puškohľady ako swarovsky a podobné drahé srandy a nepotrebujú toho pri kúpe napr. puškohľadu toľko polemizovať-aby si si zas nemyslel,že viem už toho toľko o optike. Mal som pár zákazníkov čo brali puškohľady Delta napr. Titanium, alebo iné a uplne im to stačilo a boli spokojny. Píšem to preto,že keď som sa sem prihlásil tak som pomaly o inom ani nečítal, len o optike od nejakých 40papierov hore a pripadal som si s tým tovarom,čo tu máme ako úbožiak. Podľa teba koľko poľovníkov používa puškohľady s cenou od 50papierov hore? Ja sa to pýtam len koli tomu, že vobec nemám prehľad celkovo o cenách optiky používaných na zbraniach poľovníkov. Niektorý poľovníci ani nevedia akú optiku majú na zbrani.

[Gunslinger]

intruder: Je to tak ako pises, ono, pre presnu strelbu na velke vzdialenosti sa vo vseobecnosti odporuca dat za optiku+montaz aspon tolko ako dal clovek za zbran, ale nie je to pravidlom a nie vzdy sa to da dodrzat (si to clovek moze dovolit). Samozrejme aj medzi polovnikmi najdes vybornych strelcov, a su strelci ktori sa venuju dialkovej presnej strelbe zaroven s polovnictvom, ale ano, tak ako si to zhrnul, polovna strelba je daleko jednoduchsia nez sportova alebo vojenska/policajna. Rovnako je to s poziadavkami na optiku - vzhladom na vzdialenosti a pozadovanu presnost sa pre polovne ucely da pouzivat viacmenej akykolvek lepsi puskohlad, pricom ale casto staci aj puskohlad za par litrov, pokial znesie spatny raz zbrane a nema nejake prilisne chyby. A pokial ten ktory polovnik napr. nenaklikava, alebo casto nemeni zvacsenie, atd. tak sa daju tolerovat aj vacsie opticke/mechanicke chybicky (pre polovne ucely bude stale dostatocne presne strielat, kedze rozdiel par centimetrov na 100m bude pre neho zanedbatelny).

Podobne je to s osvetlenim osnovy - casto aj najnizsia uroven osvetlenia zamerneho kriza skor oslnuje strelca nez mu pomaha, a v kvalitnom puskohlade sa da kriz dobre vidiet aj za sera/ked sa ztmieva. Navyse rozumny polovnik aj ak by videl na osnovu asi nebude za sera/potme strielat na tmavu siluetu co suchoce v tmavom lese, atd.

Aj u optiky sice plati ze "you get what you pay for", ale neplati ze dvakrat tak drahy puskohlad je aj dvakrat lepsi. U spickovej optiky casto clovek zaplati o 100% vyssiu cenu len aby dosiahol povedzme o 10% lepsiu svetelnost a o 15% lepsie rozlisenie. A tiez vzdy neplati ze "cim viac tym lepsie", vacsi objektiv je vyvazeny vacsou hmotnostou a rozmermi, a vacsie priblizenie zasa mensim zornym polom a komplexnejsim vnutornym usporiadanim (viac skiel a komplikovanejsi mechanizmus), cim sa znizuje svetelnost a viac faktorov moze ovplyvnit spolahlivost.



Gunslinger

[dirty harry]

Súhlasím s dvomi predošlými....mám 15 rokov na guľovnici Artemis 7x50 a super...teraz som kúpil aj Delta Optical Titanium 8 x 56 a čuduj sa svete, aká fajná svetlá optica, a super red dot so superjemnou reguláciou jasu...kto nevyskúša, ten nikdy neuverí !!!

Nerobím reklamu....

Len ešte doplním, dovolím si trochu nesúhlasiť v tom, že poľovnícka streľba je jednoduchšia ako streľba na dlhé apod...poľovník často strieľa v strese, v šere, v rôznych klimatických podmienkach, vetre, daždi a snežení, v rôznych postojoch či polohách, často premočený a spotený ako prasa, z ktorého sa parí ako z hnoja, zarosená optika aj okuliare ak nosí, zabudol som ešte na niečo? V krajných prípadoch strieľa aj aby si zachránil kožu, postrieľaný ťažký kanec, extrémne medveď...ešte si stále myslíte že poľovná streľba je jednoduchšia? Lovím už tretie desaťročie a zažil som v horách skutočně dosť...každá streľba má svoje úskalia, verím že aj tá špeciálna taktická apod...ale v podstate páni, každý poľovník je sniper, a to myslím vážne, nestriela na papier, ale na živého tvora, často v pohybe či ukrutnom cvale o život, obdareného špičkovými zmyslami, ostražitého, vitálneho a niekedy aj nebezpečného....či ? sniperom sa strelec stáva roky, len prax robí strelca, poľovníci sa svojej záľube venujú veľa rokov...niektorí ani chodiť skoro nevládzu, ale raz do roka sa postavia na štandy a hrajú sa na snajperov, naostro s 5 dioptriami a triafajú diviakov v behu na 100 aj viac metrov...a potom sa doma týždeň z toho dávajú do kopy, nuž toto sme zase my sniperi:-D

[dirty harry]

Včera som bol večer porovnávať Meoptu 7x50 A a Deltu Optical Titanium 8x56, ostal som ako obarený. Okolo 21.00 hod kedy sa malý mesiac schovával za hustou oblačnosťou mi poskytla Delta obraz asi o 30 - 40% svetlejší ako moja osvedčená Meopta!! A to nehovorím o super nastaviteľnom červenom bode.

S Meoptou som bol vždy spokojný, ale toto ma šokovalo.

[Rasto]

Nie je vsetko zlato co sa blisti
Ked bol ten rozdiel taky markantny volnym okom, tak to je slusny narast.
To su tie veci co v predajni neuvidis

[dirty harry]

Bral som s veľkou rezervou jeden príspevok čo som čítal na nejakom poľovníckom fóre, že majiteľ Zeissu sucho skonštatoval, že zbytočne investoval keď nekúpil Deltu ale Zeissa, ja by som bral tiež Zeissa kedy som mal prachy nazvyš, ale teraz som sa presvedčil, že značka vždy nie je všetko. Zeiss bude vždy Zeiss, ale Delta Titanium je skvelá.

[Gunslinger]

dirty harry: Mhm, verim, aj ked myslim ze ak by si zobral nejaku 7x50 zo sucasnej ponuky Meopty, ten rozdiel by bol mensi. Meopta je dobra firma co drzi krok so sucasnymi trendmi, spolupracuje s Zeiss-om (dokonca pre nich par veci aj robi), a svetelnost skiel (percentualna priepustnost skla samotneho) vdaka novym lens-coatingom u nich tiez sla hodne vyssie.

Na druhej strane ale fyzika nepusti, aj ked 7x50 a 8x56 maju velmi podobny exit-pupil (50:7=7,14mm a 56/8=7mm, oboje su to hodnoty na strelbu za sera alebo v noci velmi dobre), predsa len 56mm vs 50mm priemer objektivu je znacny rozdiel (tych 'len' 6mm v priemere v skutocnosti robi rozdiel v ploche skla 1962mm2 vs 2462mm2 cize cca 25% narast!!!), takze aj ak Delta nepouziva az take sofistikovane lens-coatingy ako Meopta, vdaka fyzike tych 56mm bude za sera/v noci skoro vzdy vyzerat lepsie/svetlejsie.

A ano, Delta Titanium je v pomere cena/vykon na tom velmi dobre, ale ten majitel Zeissu podla mna lutovat nemusi, ak mu ten Zeiss umozni vystrel na kapitalny ulovok za takeho sera pri ktorom by sa s Deltou uz strielat neodvazil, alebo kvoli nejakemu zadrhelu Delty netrafi (nevravim ze Delta je zla, vravim len ze kvalitou/spolahlivostou ma Zeiss proste navrch), pripadne ho puskohlad 'zradi' zrovna ked sa nanho bude rutit divocak (jeden zo scenarov co spominas , tak to su vsetko situacie kde kvalitnejsia/spolahlivejsia/drahsia optika 'stoji za to'.

Ale (aj po 6 rokoch od mojho predchadzajuceho prispevku v tejto teme stojim si za tym ze polovna strelba je jednoduchsia ako sniping alebo sportova strelba na velke vzdialenosti, tam sa tiez striela za roznych poveternostnych podmienok (slnko, dazd, sneh, hmla, tma) aj v roznych polohach a vzdialenostiach, rozdiel je ze polovnik si casto moze tu vzdialenost urcit sam, rovnako si zvycajne sam urci odkial a z akej polohy bude strielat, sam si urci kedy bude strielat a ci vobec vystreli, takze to ma mnohonasobne jednoduchsie. Nechcem ale aby sa to tu zvrtlo na polovnici vs sportovi strelci, vsetci sme na jednej lodi a v jednom teame, a ak by si dosiel na nejaku long-range sutaz, nasiel by si tam vela polovnikov ktori strielaju aj long-range a povedali by ti toto iste.

Shoot safe


Gunslinger

[dirty harry]

Súhlasím, Zeissa za 1500 či viac by som za Deltu hned vymenil :-D

A súťaže long range sú o inom, nehaním ani nevelebím ani jednu skupinu, v každej sú väčší či menší odborníci snajperi.