Webforum.sk

ak pisateľ článku vychádzal z vyjadrenia hovorcu PZ- kuká z toho pochybenie hliadky. Hneď dva krát.
1.) nedostatočná bezpečnostná prehliadka pri zaistení
2.) proti útoku s nožom nepoužili donucovací prostriedok -obušok alebo zbraň

Ak by to dopadlo tragicky pre hliadku- doplatili by LEN a LEN na svoju chybu

viac k tomu neni čo dodať

peterson

Zaujimal by ma tvoj nazor v pripade usmrtenia typka jednym z dvojice policajt,policajtka po utoku s nozom pri ktorom boli obidvaja zraneni.

zatial môžme len teoretizovať, nakoľko je k dispozícií minimum relevantných informácií.

Pri modelovej situácií- osoba ozbrojená a útočiaca nožom na hliadku PZ- jednoznačne situácia v podmienkach NO a teda automatické oprávnené použitie sl.zbrane ak by to podmienky a miesto zákroku dovoľovali. Ak by išlo o frekventované miesto- s obuškom je možné tiež efektívne viesť obranu.

Dosť tu už bolo na túto tému popísané. V tomto duchu sa niesla aj prednáška Panzera a Vaquera v Turanoch a možno aj predošlé prednášky.

Môj názor na riešenie takejto situácie by ak tak v reále podliehal posúdeniu zo strany prokurátora a možno i "nedajbože" sudcu

utocnik bol zakonom chraneny druh a v spravach dalej spominali ze ma aj "papier na hlavu".

tož papier na hlavu mam aj ja, na základe neho si teraz môžem kúpiť kosu

hliadka PZ by musela preukazatelne vedieť, že ide o nepríčetnú osobu, aby bolo vylúčené konanie v NO.
Ustanovenia §61 zák. o PZ dávajú hliadke celkom široké možnosti použitia zbrane. Podľa konkrétnej situácie je možné aplikovať príslušné písmeno.
Rozdiel tiež bude, ak išla hliadka naisto voči osobe, ktorú poznali alebo išlo o zákrok bez prípravy.

V škole nás právnici vždy viedli k aplikovaniu konania v NO v maximálnej miere, nakoľko tá je právne najčistejšia. Nie všetky životné situácie pokrývajú ostatné ustanovenia §61.

by ma zaujimalo ako sa potihuje takyto cin ked ho spacha osoba s nejakou psychickou diagnozou ako bolo mozno v tomto pripade.
bude aspon zavrety v nejakom strazenom oddeleni psychiatrie alebo ho postia do obehu?

bude zalezat len a len na diagnoze ...

"Podozrivy utrpel pohmoždenie tváre a krvácanie z nosa." No joo. Stara dobra michalovska vojenska policia. Co som zazil (na vojne) tvrdi chlapci to boli.

toto je este lepsie

ten článok s tými mariňákmi ma vždy krásne pobaví )

Jasny pokus o dvojnasobnu vrazdu a len utok na verejneho cinitela????tri az osem????

Ale aky pokus dvojnasobnej vrazdy prosim ta Na vrazdu by to konanie muselo prebiehat inak a aj utok by musel byt vedeny inac, cize nic take, pravna kvalifikacia daneho trestneho cinu je podla mna spravna.

pri každom konaní páchateľa sa podrobne posudzuje konanie, pohnútky a vedenie útoku(intenzita, rozsah)
Teda ak útočník fyzicky pôsobil voči zakročujúcim policajtom- skúma sa, čo tomu predchádzalo, či komentoval svoje konanie(napr.či boli slovné vyhrážky pred alebo počas útoku), ako, s čím a kam viedol útok nožom.
Ak nožom bránil policajtom vo vykonaní sl.zákroku a pritom došlo k porezaniu policajtovej ruky- ide skutočne iba o útok na verejného činiteľa.
Iné by bolo, ak by sa začal vyhrážať, že "ja vás pozabíjam!" a snažil by sa viesť útok na životne dôležité orgány(napr. snažil by sa bodať na oblasť srdca či krku) -určite by sme sa bavili o závažnejšom konaní ako útok na VČ a verím, že i službukonajúci prokurátor by to tak videl.

Ako som písal skoršie- v tomto prípade mohlo byť vykonané učebnicové použitie sl.zbrane. Oprávnené použitie zbrane má značne výchovný efekt predovšetkým v problémových lokalitách.
Pri každej hliadke je však individuálnym faktorom psychická odolnosť a schopnosť bleskovo vyhodnotiť zásadu oportunity- teda aký prostriedok použijem na úspešné dokončenie sl.zákroku.
Nebol som tam, ale možno to tam nebolo daleko od tragédie v Čachticiach.