http://krimi.cas.sk/clanok/231048/strel ... oteku.html
".....Nelegálna zbraň a vyhrážanie sa s ňou na Slnečných jazerách môže stáť 22-ročného Ilirijana B., Bratislavčana albánskej národnosti, až 8 rokov slobody......."
Streľba a vyhrážky v Senci...
Mňa napadlo to isté ako Neosk. Obvykle by som sa snažil situáciu vyhodnotiť, či je to fakt nutné ťahať a v takomto prípade naozaj strieľať. Či páchateľ fakt len si neposiluje svoje sebavedomie a či je nutné z páchateľovej frajerinky urobiť prestrelku a vystaviť sa ďalším ťahaniciam.
Lenže keď poznám alabastrovskú mentalitu, riziko, že to zmáčne a pred následkami sa stratí do Viedne páchať ďalšiu trestnú činnosť s menom a pasom nejakého mŕtveho juhoslovanca... Keby som videl, že na mňa mieri zbraňou nejaký cudzojazičný... aby by som sa neovládol a dva krát alfa.
Lenže keď poznám alabastrovskú mentalitu, riziko, že to zmáčne a pred následkami sa stratí do Viedne páchať ďalšiu trestnú činnosť s menom a pasom nejakého mŕtveho juhoslovanca... Keby som videl, že na mňa mieri zbraňou nejaký cudzojazičný... aby by som sa neovládol a dva krát alfa.
Milý expert Tango,
my sme sa nepochopili. Ľuďia, čo ma trénovali mi posunuli myšlienku, že strieľanie ľudí v slovenských pomeroch nie je až také bežné. Preto ma učili, že keď stretnem vagabunda, obzvlášť v jeho obľúbenom prostredí, ktorého by sa nerád vzdal a opustil, často sú výhražky ublížením na zdraví a hrozba zbraňou len výkrikom gorilieho samca, čo si niečo dokazuje.
Pravdepodobnosť, že je tak vyšinutý blbec, že fakt vystrelí z nelegálne držanej zbrane po niekom, nechá tam mŕtvolu, stopy, odtlačok prsta na nábojnici, kamerové záznamy, musí zahodiť svoju drahú vražebnú zbraň a kúpiť si novú, čo so svedkami, to je tak 20%. Pri legálne držanej zbrani je pravdepodobnosť výstrelu na obeť úplne mizivá, ak páchateľ nie je samovrah.
Preto podľa mojej filozofie je reakcia na výhražky skôr zahájenie príprav na nutnú obranu, NEVIDITEĽNÉ rozpnutie bundy, ak je čas tak napnutie kohúta, rozopnutie púzdra ak sa nenápadne dá tak položenie ruky na zbraň.
Ťahať zbraň na debila, ktorý "niečím" máva na ulici a kričí, že všetkých postrieľa a je tu 80% šanca, že mu len preplo a nechce vraždiť, nie je podľa mňa najšťastnejšie riešenie.
Som si vedomý, že tu okamžite nabehnú kritiky mojich riadkov. Považujem naozaj za šťastnejšie počkať, gorilý samec sa vyblázni, poteší sa, že nahnal svojmu okoliu strach a stiahne sa.
Keby už tu v téme spomenutý albánec bol natrafil na niekoho z nás a ten by ho zastrelil, tak mu isto nezávidím tie opletačky, ktoré by pre toho debila menovaný držiteľ ZP mal. Verím, že tak rok by bol bez ZP, mal by zadržané všetky zbrane, kým by prípad neuzavreli. Behal by rok po svete bez možnosti obrany. To ani nehovorím o tom, že čo by v médiách nastalo, keby projektil preletel albáncom a ešte milou 17 ročnou študentkou, ktorá by bola pred diskotékou. Rovnako by aj albánec ešte pri páde na zem mohol v smrteľnom kŕči potiahnuť spúšť a poslať včielku do srdca náhodného svedka. Ako by sa to v médiách premielalo o nebezpečnosti držiteľov zbraní pre svoje okolie. Rodičia tej 17tky by isto vypovedali, že keby ten pán so ZP nebol zasiahol, isto by ich dcéra žila. A keďže teraz po vojne sa vieme všetci zahrať na generálov, tak vieme, že páchateľ nikoho usmrtiť ani zraniť nechcel, mali by rodičia zosnulej pravdu.
Preto tu prezentujem čisto svoj názor, že nie vždy je nutné zbraň okamžite vytiahnuť proti páchateľovi, čo sa vyhráža. Ako tomu bolo aj v OTP banke v Malackách, keby ten strážnik nebol vstúpil so zbraňou proti páchateľovi, ešte by žil, lebo lupič by si len zobral peniaze a nebol by vôbec strieľal.
Pri slovách VYHODNOCUJEM nemyslím len pár sekúnd kým si spomeniem, kde mám zastrčenú zbraň, ale to, že premýšľam a profilujem páchateľa, či má naozaj ÚMYSEL ZABIŤ, alebo len šaškuje s presvedčením, že nikto s okolia nemá zbraň a nemôže ho dať dole. Vyhodnotím, či je naozaj nutné vytiahnuť a v danej situácii použiť smrtiacu silu v NO alebo radšej neprilievať olej do ohňa a čakať ako sa situácia vyvinie.
Niekedy ma až desí, ako tu na fóre niektorých svrbí prst na spúsťi, aby si svojho miláčka vyskúšali. A mám moc blbý pocit, že keď sa to nevhodne stane, budeme trpieť následnými reštrikciami všetci.
Prečo myslíte, že PZ nechce aby ľudia nosili zbrane, lebo keď idú do nejakého zásahu proti páchateľovi, boja sa, že do situácie vstúpi ďalšia premenná vo forme suseda s flintou. Veď si len predstavte ten zmätok, keby v DnV odrazu začali po Harmanovi z balkóna páliť zo štyria držitelia ZP. Policajti dole na ulici by nevedeli kam sa skôr schovať.
my sme sa nepochopili. Ľuďia, čo ma trénovali mi posunuli myšlienku, že strieľanie ľudí v slovenských pomeroch nie je až také bežné. Preto ma učili, že keď stretnem vagabunda, obzvlášť v jeho obľúbenom prostredí, ktorého by sa nerád vzdal a opustil, často sú výhražky ublížením na zdraví a hrozba zbraňou len výkrikom gorilieho samca, čo si niečo dokazuje.
Pravdepodobnosť, že je tak vyšinutý blbec, že fakt vystrelí z nelegálne držanej zbrane po niekom, nechá tam mŕtvolu, stopy, odtlačok prsta na nábojnici, kamerové záznamy, musí zahodiť svoju drahú vražebnú zbraň a kúpiť si novú, čo so svedkami, to je tak 20%. Pri legálne držanej zbrani je pravdepodobnosť výstrelu na obeť úplne mizivá, ak páchateľ nie je samovrah.
Preto podľa mojej filozofie je reakcia na výhražky skôr zahájenie príprav na nutnú obranu, NEVIDITEĽNÉ rozpnutie bundy, ak je čas tak napnutie kohúta, rozopnutie púzdra ak sa nenápadne dá tak položenie ruky na zbraň.
Ťahať zbraň na debila, ktorý "niečím" máva na ulici a kričí, že všetkých postrieľa a je tu 80% šanca, že mu len preplo a nechce vraždiť, nie je podľa mňa najšťastnejšie riešenie.
Som si vedomý, že tu okamžite nabehnú kritiky mojich riadkov. Považujem naozaj za šťastnejšie počkať, gorilý samec sa vyblázni, poteší sa, že nahnal svojmu okoliu strach a stiahne sa.
Keby už tu v téme spomenutý albánec bol natrafil na niekoho z nás a ten by ho zastrelil, tak mu isto nezávidím tie opletačky, ktoré by pre toho debila menovaný držiteľ ZP mal. Verím, že tak rok by bol bez ZP, mal by zadržané všetky zbrane, kým by prípad neuzavreli. Behal by rok po svete bez možnosti obrany. To ani nehovorím o tom, že čo by v médiách nastalo, keby projektil preletel albáncom a ešte milou 17 ročnou študentkou, ktorá by bola pred diskotékou. Rovnako by aj albánec ešte pri páde na zem mohol v smrteľnom kŕči potiahnuť spúšť a poslať včielku do srdca náhodného svedka. Ako by sa to v médiách premielalo o nebezpečnosti držiteľov zbraní pre svoje okolie. Rodičia tej 17tky by isto vypovedali, že keby ten pán so ZP nebol zasiahol, isto by ich dcéra žila. A keďže teraz po vojne sa vieme všetci zahrať na generálov, tak vieme, že páchateľ nikoho usmrtiť ani zraniť nechcel, mali by rodičia zosnulej pravdu.
Preto tu prezentujem čisto svoj názor, že nie vždy je nutné zbraň okamžite vytiahnuť proti páchateľovi, čo sa vyhráža. Ako tomu bolo aj v OTP banke v Malackách, keby ten strážnik nebol vstúpil so zbraňou proti páchateľovi, ešte by žil, lebo lupič by si len zobral peniaze a nebol by vôbec strieľal.
Pri slovách VYHODNOCUJEM nemyslím len pár sekúnd kým si spomeniem, kde mám zastrčenú zbraň, ale to, že premýšľam a profilujem páchateľa, či má naozaj ÚMYSEL ZABIŤ, alebo len šaškuje s presvedčením, že nikto s okolia nemá zbraň a nemôže ho dať dole. Vyhodnotím, či je naozaj nutné vytiahnuť a v danej situácii použiť smrtiacu silu v NO alebo radšej neprilievať olej do ohňa a čakať ako sa situácia vyvinie.
Niekedy ma až desí, ako tu na fóre niektorých svrbí prst na spúsťi, aby si svojho miláčka vyskúšali. A mám moc blbý pocit, že keď sa to nevhodne stane, budeme trpieť následnými reštrikciami všetci.
Prečo myslíte, že PZ nechce aby ľudia nosili zbrane, lebo keď idú do nejakého zásahu proti páchateľovi, boja sa, že do situácie vstúpi ďalšia premenná vo forme suseda s flintou. Veď si len predstavte ten zmätok, keby v DnV odrazu začali po Harmanovi z balkóna páliť zo štyria držitelia ZP. Policajti dole na ulici by nevedeli kam sa skôr schovať.
a nie je jasne ako reagovala skupinka ale rozhodne by bolo zle rozhodnutie mu kontrovat.Tango, správne upozorňuješ na toho cudzojazyčného a 2x alfa. Je to tým, čo som v úvode napísal. Za zvládnuteľného považujem páchateľa, ktorý sa nachádza v obľúbenom domácom prostredí, ktoré pozná jeho. Cíti sa vo svojom prostredí dobre a vie, že po verejnom spáchaní trestného činu by musel svoj domov opustiť a skrývať sa niekde inde. Práve táto sociálna brzda k nebezpečnému správaniu u cudzojazyčného chýba. keď niekde za disko zastrelí slováka, kašle na to, ide zlobu robiť niekde inde.
Ako som už písal predtým, snažím sa páchateľa profilovať, a to, že je to cudzinec, ktorý nemá problém Slovensko po spáchaní trestnéého činu zas opustiť, to je pre mňa jednoznačne proti páchateľovi.
Ako som už písal predtým, snažím sa páchateľa profilovať, a to, že je to cudzinec, ktorý nemá problém Slovensko po spáchaní trestnéého činu zas opustiť, to je pre mňa jednoznačne proti páchateľovi.
-
inspiring_austin
Keby po ňom začali strieľať štyria strelci tak policajti po príchode by ho už len "obkreslili kriedou".Bauer napísal:Veď si len predstavte ten zmätok, keby v DnV odrazu začali po Harmanovi z balkóna páliť zo štyria držitelia ZP. Policajti dole na ulici by nevedeli kam sa skôr schovať.
Po 40 minútach by nič iné už ani nemohli...
To zatýtanie "na špinavo" nie je až taký problém, ľudia sa nemiešajú do konfliktov, čo sa ich netýkajú.
Ja som skôr myslel príkladom situáciu, že majiteľ autobazáru privolá PMJ aby zadržala páchateľa, čo mu vnikol na pozemok s kriminálnym úmyslom. Majiteľ bazáru aj obaja členovia hliadky stoja v strede bazáru, keď zrazu páchateľ vystrelí smerom k nim. Majiteľ bazáru vytiahne legálne držanú zbraň a vystrelí štyri rany smerok k páchateľovi. Páchateľa netrafí, projektili minú a zasiahnu drevený plot za ním...samozrejme preletia. Pritom nevie, že druhá hliadka PMJ sa blížila spoza plota aby obkľúčila páchateľa. Zasahujúca hliadka vie, že má za plotom posilu a preto nestrieľa a nepovažuje za podstatné počas zásahu o tom informovať majiteľa bazáru. Majiteľ bazáru je presvädčený, že konal v NO, lebo po ňom strieľal páchateľ ale pritom ohrozil život a zdravie druhej zasahujúcej PMJ.
V tom zhone, prvú hliadku PMJ nenapadlo, že majiteľ bazáru je ozbrojený a preto nekontrólovala túto premennú a sústredila sa len na páchateľa. Druhá hliadka zas informovala len svojich kolegovcov o pohybe poza plot a nepredpokladala, že ďalší ozbrojenec po nich začne páliť. A preto som predpokladal, že zasahujúci policajti nemajú radi takéto nekontrólované premenné počas zásahu a boli by radšej, keby na mieste zásahu boli jediní so strelnou zbraňou.
Ja som skôr myslel príkladom situáciu, že majiteľ autobazáru privolá PMJ aby zadržala páchateľa, čo mu vnikol na pozemok s kriminálnym úmyslom. Majiteľ bazáru aj obaja členovia hliadky stoja v strede bazáru, keď zrazu páchateľ vystrelí smerom k nim. Majiteľ bazáru vytiahne legálne držanú zbraň a vystrelí štyri rany smerok k páchateľovi. Páchateľa netrafí, projektili minú a zasiahnu drevený plot za ním...samozrejme preletia. Pritom nevie, že druhá hliadka PMJ sa blížila spoza plota aby obkľúčila páchateľa. Zasahujúca hliadka vie, že má za plotom posilu a preto nestrieľa a nepovažuje za podstatné počas zásahu o tom informovať majiteľa bazáru. Majiteľ bazáru je presvädčený, že konal v NO, lebo po ňom strieľal páchateľ ale pritom ohrozil život a zdravie druhej zasahujúcej PMJ.
V tom zhone, prvú hliadku PMJ nenapadlo, že majiteľ bazáru je ozbrojený a preto nekontrólovala túto premennú a sústredila sa len na páchateľa. Druhá hliadka zas informovala len svojich kolegovcov o pohybe poza plot a nepredpokladala, že ďalší ozbrojenec po nich začne páliť. A preto som predpokladal, že zasahujúci policajti nemajú radi takéto nekontrólované premenné počas zásahu a boli by radšej, keby na mieste zásahu boli jediní so strelnou zbraňou.