Ako ma prepadli...
-
mototechna
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1608
- Dátum registrácie: 15 years 9 months
- Kontaktovať používateľa:
Vytratil sa obyčajný sedliacky rozum... Rýpal, dostal po papuli, patrí mu to. Teraz sa to nejako moc rozpitváva. Asi ako donedávna keď nevedel tretiak poriadne čítať alebo písať, bol to proste blbec, a makal na tom intenzívnejšie, a bolo to nakoniec v cajku. Teraz je to dislektik, disgrafik, má na to papiere a "učitelia polibte mi šos, ja som chorý". Svet sa v prdel obracia, každému kto sa bráni, treba dať po hube a zavrieť ho za drzosť.
-
bus driver
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1452
- Dátum registrácie: 14 years 5 months
Ked som cital Panzerov prispevok na predoslej strane, napadlo ma len jedno : zatloukat, zatloukat a zase jenom zatloukat. Tato formulka sa pouzivala v relaciach o sexe, kde znamy sexuolog radil, aby manzel/ka nikdy nepriznali neveru. Si myslim, ze je nacase zacat zatloukat aj znalost bojovych umeni, navstevy posilovni, strelecky vycvik atd. Podme konkretne ku mne : trenoval som karate, chodim dlhodobo do posilovne a na strelnici strielam co najviac zo vsetkych mojich zbrani. Takze ja investujem cas a peniaze aj preto, aby ma nejaky "motherfucker" { pripadne viaceri zmrdi } nezmlatili, pripadne nezabili. A potom, ked ma niekto napadne, ja mu nakopem prdel, pride Panzer a odsudi ma ? { Sorry Panzer, neber to osobne }. Tak to by som hnal az do Strasburgu.
P.S.
Kedze nepoznam detaily Panzerovho pripadu, k nemu sa nechcem vyjadrovat. Pravdepodobne obranca prekrocil medze NO, ked to dostal natvrdo.
P.S.
Kedze nepoznam detaily Panzerovho pripadu, k nemu sa nechcem vyjadrovat. Pravdepodobne obranca prekrocil medze NO, ked to dostal natvrdo.
bus driver - ber to tak, ze ak si policajt, vojak, alebo ina bezpecnostna zlozka, tak ako sportovec (bojove umenia), atd., tak si "cviceny na zabijanie".
Sam vies ze clovek ma nejake zony (zelena, oranzova, cervena), takze ak sa budes branit, tak len do zelenej, prip. oranzovej zony, pretoze inak to moze byt kvalifikovane (ako pisal Panezer) ako neprimerana obrana.
Poznam niekolko pripadov kedy policajti/vojaci zaplatili za sebaobranu basou - a to ani nezabili, ale len zranili...
Sam vies ze clovek ma nejake zony (zelena, oranzova, cervena), takze ak sa budes branit, tak len do zelenej, prip. oranzovej zony, pretoze inak to moze byt kvalifikovane (ako pisal Panezer) ako neprimerana obrana.
Poznam niekolko pripadov kedy policajti/vojaci zaplatili za sebaobranu basou - a to ani nezabili, ale len zranili...
-
inspiring_shannon
Je tazke problematiku hodnotenia primeranosti obrany sudom, resp. OCTK vysvetlit na fore, toto je naozaj vec, ktora vyzaduje diskusiu, pretoze tak ako obranca ma svoju pravdu, ma ju aj utocnik a uplne odlisnu moze mat nezavisle sa prizerajuci svedok. Mnohi z vas beriete uz samotny fakt, ze ste napadnuti ako nespochybnitelne pravo branit sa, bez ohladu na dosledky pre utocnika. Suhlasim s tym, ze obranca snad nebude viest obranu tak, aby utocnikovi nijak neublizil, je samozrejme, ze v prvom rade chranim vlastne zdravie. Ale kazdy pripad sa musi posudzovat samostatne, s prihliadnutim na okolnosti, pozadie, povahy pachatela aj obrancu. Jednoduchy priklad- mnohi z vas maju deti, resp. 17-18 rocnych vyspelejsich pubertiakov. Teraz si predstavte situaciu, ze vase, v 99% dobre dieta, ktore vedie riadny zivot si vypije na diskoteke a v snahe uputat dievcata alebo vplyvom alkoholu zacne strkat, sacat resp. "zaprovokuje" aj fyzickym kontaktom nejakeho priblizne rovnako stavaneho, hoc i starsieho mladika. A ten bude zhodou okolnosti pokrocily v BU a vasemu dospelemu dietatu v "obrane" pred utocnikom sposobi frakturu licnych kosti a zlomi ruku, pricom vzhladom na jeho danosti, reflexy, zvyk na boj, znalosti tlakovych a citlivych bodov na tele by to mohol vyriesit uderom na solar a naslednou pakou, ktorou by utocnika znehybnil a tak utok ukoncil. Pride vam takato obrana koser? Je spravna? Obranca nie je od toho, aby utocnika trestal, ale aby sa branil. Viem, ze to znie nespravodlivo, ale on musi byt ten, co bude mat v danej situacii rozum. Na druhej strane, riziko nasledkov obrany znasa utocnik, ale to neznamena, ze ho obranca rozlame aj ked to nie je nutne. Ine je, ked sa chaoticky v strachu brani neskuseny clovek a pocas toho nedbanlivostne obranu presvihne.
Sudca, policajt aj prokurator sa na vec pozeraju z pohladu nezavislej, nezucastnenej osoby, preto je velmi dolezite ucastnikov dobre vypocut, zohnat co najviac svedkov a zistit aj pozadie utocnika aj obrancu, tak aby bol pohlad organov, ktory o danej veci rozhoduju co najobjektivnejsi. Ked sa vam zacne v tmavom parku vyhrazat lupic s nozom, nemusite ho najprv skusat odzbrojit, zmlatit, mozete sa branit priamo zbranou a ked ho usmrtite, holt, jeho smola. Proporcionalita ci subsidiarita pri NO, tak ako ju pozname pri KN nie je nutna, ale bolo by chore, keby sa ludia s vycvikom branili bez kontroly vlastneho spravania. Vo svojom prispevku vyssie som uviedol, ze kazdy z nas ma vlastny rozum a vie rozlisit kedy mu o kejhak ide a kedy nie. Preto ja osobne nebudem konat podla § na tie cas nebude, ale s rozumom- cize branit sa dovtedy kym utok bude trvat. Samozrejme budem sa branit tak, aby obrana nebola celkom zjavne neprimerana utoku a to moze byt najma po tom, ked si na niekom precvicite celu skalu uderov z BU vedenych na take miesta, ktorymi utocnika neprimerane "znicite" namiesto toho, aby ste sa len ubranili utoku. Ked to bude vzhladom na povahu utoku a utocnika nutne- prosim, ti co nieco ovladaju sa mozu realizovat a svoje danosti vyuzit nato, aby vysli so zdravou kozou. Ti co nevedia nic, to nemusia rozchodit a prezit, tu je ten zasadny rozdiel. To ze niekto ovlada boj s nozom, BU, strelbu, nie je automaticky negativne, negativne je to vtedy, ked s prihliadnutim na okolnosti obranca tieto danosti zneuzije a nie vyuzije. (ja viem,ze sa to nenosi, ale su aj iste zasady humanity atd., jednoducho zakon je tak nastaveny, nie sme v praveku.)
Rovnako treba mysliet aj nato, ze aj pre utocnika mozu mat ziskane zrucnosti v istych oblastiach negativne dosledky pri ukladani trestu.
A ci pomoze zatlkat? Mozno niekedy ano, ale vedome klamat pri vypovedi, najma ak tato otazka z ust vysetrovatela zaznie sa neoplati. Jednak je tu riziko krivej vypovede, jednak sa ta skutocnost moze v pripravnom konani ci v konani pred sudom zistit a zbytocne sa obranca sam spochybni a nahra do kariet utocnikovi.
Panzerov pripad nepoznam, ale vzhladom nato, ze je clenom tohto fora, gun positive, pochybujem, ze by obrancu odsudil len preto, ze vedel BU a ostro sa nim branil, bez prihliadnutia na cely pripad.
Sudca, policajt aj prokurator sa na vec pozeraju z pohladu nezavislej, nezucastnenej osoby, preto je velmi dolezite ucastnikov dobre vypocut, zohnat co najviac svedkov a zistit aj pozadie utocnika aj obrancu, tak aby bol pohlad organov, ktory o danej veci rozhoduju co najobjektivnejsi. Ked sa vam zacne v tmavom parku vyhrazat lupic s nozom, nemusite ho najprv skusat odzbrojit, zmlatit, mozete sa branit priamo zbranou a ked ho usmrtite, holt, jeho smola. Proporcionalita ci subsidiarita pri NO, tak ako ju pozname pri KN nie je nutna, ale bolo by chore, keby sa ludia s vycvikom branili bez kontroly vlastneho spravania. Vo svojom prispevku vyssie som uviedol, ze kazdy z nas ma vlastny rozum a vie rozlisit kedy mu o kejhak ide a kedy nie. Preto ja osobne nebudem konat podla § na tie cas nebude, ale s rozumom- cize branit sa dovtedy kym utok bude trvat. Samozrejme budem sa branit tak, aby obrana nebola celkom zjavne neprimerana utoku a to moze byt najma po tom, ked si na niekom precvicite celu skalu uderov z BU vedenych na take miesta, ktorymi utocnika neprimerane "znicite" namiesto toho, aby ste sa len ubranili utoku. Ked to bude vzhladom na povahu utoku a utocnika nutne- prosim, ti co nieco ovladaju sa mozu realizovat a svoje danosti vyuzit nato, aby vysli so zdravou kozou. Ti co nevedia nic, to nemusia rozchodit a prezit, tu je ten zasadny rozdiel. To ze niekto ovlada boj s nozom, BU, strelbu, nie je automaticky negativne, negativne je to vtedy, ked s prihliadnutim na okolnosti obranca tieto danosti zneuzije a nie vyuzije. (ja viem,ze sa to nenosi, ale su aj iste zasady humanity atd., jednoducho zakon je tak nastaveny, nie sme v praveku.)
Rovnako treba mysliet aj nato, ze aj pre utocnika mozu mat ziskane zrucnosti v istych oblastiach negativne dosledky pri ukladani trestu.
A ci pomoze zatlkat? Mozno niekedy ano, ale vedome klamat pri vypovedi, najma ak tato otazka z ust vysetrovatela zaznie sa neoplati. Jednak je tu riziko krivej vypovede, jednak sa ta skutocnost moze v pripravnom konani ci v konani pred sudom zistit a zbytocne sa obranca sam spochybni a nahra do kariet utocnikovi.
Panzerov pripad nepoznam, ale vzhladom nato, ze je clenom tohto fora, gun positive, pochybujem, ze by obrancu odsudil len preto, ze vedel BU a ostro sa nim branil, bez prihliadnutia na cely pripad.
-
mototechna
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1608
- Dátum registrácie: 15 years 9 months
- Kontaktovať používateľa:
Ak je niekto ožratý a bitku vyrýpe, po tlame si zaslúži, našrot rozmlátený ciferník je asi už extrém. V situácii že kráčam večer napríklad z návštevy, som triezvy, a niekto ma lúpežne prepadne, tak neriešim obranu "jejdánky len aby som mu neublížil", ale fláknem na oči, na krk, na gule, len aby som si zachránil vlastnú prdel. Na obranu beriem všetky pevné predmety ktoré sú po ruke. Ak som útočníkovi ublížil a chcú ma súdiť za neprimeranú obranu, tak je niečo zle. Je to myslím úplne iná situácia ako strkance na diskotéke. Ak nieje obrana intenzívnejšia ako útok, je to nahovno obrana. Teoreticky by mohli naše súdy vyšpekulovať nejaký dotazník, ktorý dám lupičovi vopred vyplniť, mohol by tam konkrétne uviesť či a ktoré športy a bojové umenia ovláda, koľko dá na benči, ako je ozbrojený, s akou formou mojej obrany súhlasí a v akej intenzite, a aká bude zmluvná pokuta či iný postih za nedodržanie dojednaných podmienok. Pomaly aby mal útočník väčšie práva ako obeť. To sme to dopracovali...
-
bus driver
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1452
- Dátum registrácie: 14 years 5 months
Len pri nejakom strkani, ci sacani by som tvar utocnikovi nezlomil, to by nebola NO. Ale zase nie som povinny cakat, az ma utocnik udrie. Na strkanie-sacanie existuju paky, kedy utocnika zlozim na zem a volam policiu. Pripadne mu kopnem do guli 
a idem domov. A ak je utocnikov viac, tak ich to bude aj viac boliet, vtedy nebudem pozerat na to, aby som im prilis neublizil.
a idem domov. A ak je utocnikov viac, tak ich to bude aj viac boliet, vtedy nebudem pozerat na to, aby som im prilis neublizil.
Presne tak. Skutok sa odohral vo väznici medzi dvoma väzňami. Väzeň "A" pýta cigaretu od väzňa "B". "B" ho posiela do teplých krajín. "A" je nahnevaný a strká rukami do "B", že čo si to dovoľuje. "B" chytá hlavu "A" do páky a šiestimi údermi mu mení tvar tváre.Sauer napísal:Panzerov pripad nepoznam, ale pochybujem, ze by obrancu odsudil len preto, ze vedel BU a ostro sa nim branil, bez prihliadnutia na cely pripad.
"A" je bežný väzeň, "B" podľa jeho vyjadrenia robí pár rokov BU.
Toto je podstata veci. "B" mi na pojednávaní uvádza, že keby chcel, tak "A" rozbije nielen ciferník, ale že mu "skončí život na balkóne". Inak povedané "B" sa chváli tým, že presne vie ako udrieť. A to ma viedlo k rozhodnutiu, že "B" nekonal v NO, ale z nej vybočil, Lebo stačil jeden úder a A by išiel so slzavými očami a bez cigarety na zem. On mu však dal úderov viacero a ublížil mu na zdraví. Pretože sa skutok stal počas výkonu trestu uložil som mu výchovný štvorročný trest.
-
mototechna
- častý prispievateľ
- Príspevky: 1608
- Dátum registrácie: 15 years 9 months
- Kontaktovať používateľa:
Tam to ani nebola NO, ako skôr primitívna reakcia primitívneho, a zrejme aj agresívneho vypatlanca. Tam prevýchova nehrozí, tak nech minie energiu rozumnejšie. Už by to chcelo zaviesť nútené práce, platiť hotel z rozpočtu je naprd. Pristavujeme dielňu, pár "kozmodiskov" by sa mi tam šikloPanzer napísal:Presne tak. Skutok sa odohral vo väznici medzi dvoma väzňami. Väzeň "A" pýta cigaretu od väzňa "B". "B" ho posiela do teplých krajín. "A" je nahnevaný a strká rukami do "B", že čo si to dovoľuje. "B" chytá hlavu "A" do páky a šiestimi údermi mu mení tvar tváre.Sauer napísal:Panzerov pripad nepoznam, ale pochybujem, ze by obrancu odsudil len preto, ze vedel BU a ostro sa nim branil, bez prihliadnutia na cely pripad.
"A" je bežný väzeň, "B" podľa jeho vyjadrenia robí pár rokov BU.
Toto je podstata veci. "B" mi na pojednávaní uvádza, že keby chcel, tak "A" rozbije nielen ciferník, ale že mu "skončí život na balkóne". Inak povedané "B" sa chváli tým, že presne vie ako udrieť. A to ma viedlo k rozhodnutiu, že "B" nekonal v NO, ale z nej vybočil, Lebo stačil jeden úder a A by išiel so slzavými očami a bez cigarety na zem. On mu však dal úderov viacero a ublížil mu na zdraví. Pretože sa skutok stal počas výkonu trestu uložil som mu výchovný štvorročný trest.
