No, Lovec, pekne si to napísal. Lenže to, čo píšeš, je "vozmes" čistá ideológia, filozofia, ktorá sa nezakladá na realite. Nemôžem ani reagovať na konkrétnu vec, čo si napísal. Je to ako s kontrolou pravopisu vo worde. Keď je príliš veľa chýb, vypína sa.
Ničmenej, čo som písal, nebolo určené ani tak tebe, ako súdnym fóristom. Názory oboch strán sú tu, múdry a spravodlivý si urobí názor, prípadný hlúpy už nejaký má a meniť ho nebude a nespravodlivý názor nemá.
Ešte si to užívaj, kým môžeš. Ale nerob zle ľuďom, lebo sa ti raz pomstia.
V Tatrách plašila medveďa polícia streľbou
-
inspiring_panini
Michal85, lovec je teraz zaneprázdnený trochu zbytočnou debatou s komisárkom, tak ti skúsim stručne odpovedať ja. Tiež som poľovník, ale lov je pre mňa až druho, či treťoradý, no a na lovcove mnohoročné skúsenosti a znalosti sa nechytám. Mimochodom, jeho sa pýtať na strieľanie zveri zblízka je celkom zábavné, lebo pokiaľ viem, strieľa na také vzdialenosti, o ktorých bežní poľovníci ani nechýrujú.
Ale k veci: Ak sa niekto cíti ako majster sveta za to, že z doslova pár metrov trafí zver, je to jeho vec. Poznám pár takých, ale aspoň v mojom okolí je ich úplne zanedbateľné percento. Laik zblbnutý antipoľovníckou propagandou si ale naozaj môže myslieť, že posedy sú pri kŕmnych zariadeniach a miestach, kde sa zver často vyskytuje preto, aby si aj ten najgrambľavejší nimrod prišiel na svoje.
Realita je ale úplne niekde inde. Tým, že zver sleduješ zblízka, napríklad na krmovisku, máš možnosť sledovať ju dôkladnejšie a získať cenné poznatky napr. o jej zdravotnom stave, chorobách, vekovej štruktúre, pohlavnej štruktúre, atď. V prípade realizácie odstrelu, najmä ak ide o odstrel výradový (teda, že sa majú odloviť menej hodnotné kusy), alebo sanitárny (nevyhnutný odlov chorého jedinca), je výhodnejšie vykonať ho na menšiu vzdialenosť, pri ktorej má strelec možnosť detailne preštudovať, na čo sa vlastne chystá vystreliť.
Ale k veci: Ak sa niekto cíti ako majster sveta za to, že z doslova pár metrov trafí zver, je to jeho vec. Poznám pár takých, ale aspoň v mojom okolí je ich úplne zanedbateľné percento. Laik zblbnutý antipoľovníckou propagandou si ale naozaj môže myslieť, že posedy sú pri kŕmnych zariadeniach a miestach, kde sa zver často vyskytuje preto, aby si aj ten najgrambľavejší nimrod prišiel na svoje.
Realita je ale úplne niekde inde. Tým, že zver sleduješ zblízka, napríklad na krmovisku, máš možnosť sledovať ju dôkladnejšie a získať cenné poznatky napr. o jej zdravotnom stave, chorobách, vekovej štruktúre, pohlavnej štruktúre, atď. V prípade realizácie odstrelu, najmä ak ide o odstrel výradový (teda, že sa majú odloviť menej hodnotné kusy), alebo sanitárny (nevyhnutný odlov chorého jedinca), je výhodnejšie vykonať ho na menšiu vzdialenosť, pri ktorej má strelec možnosť detailne preštudovať, na čo sa vlastne chystá vystreliť.
Môžeš, ale zjavne nechceš alebo nevieš alebo...komisar napísal:Lenže to, čo píšeš, je "vozmes" čistá ideológia, filozofia, ktorá sa nezakladá na realite...
Nemôžem ani reagovať na konkrétnu vec, čo si napísal.
Už len z úcty k tomu, že si 'protistrana' v diskusii dala tú robotu a podrobne reagovala na tvoje jednotlivé tvrdenia a argumenty, by som si ju nedovolil odpálkovať alibistickým "Nemôžem ani reagovať"...
Aby bolo jasné - mne je úplne jedno, ako táto debata dopadne a či si v závere padnete (názorovo) do náručia alebo sa začnete e-neznášať.
Ja si len želám (ako čitateľ) a chcem (ako mod), aby tá debata prebiehala korektne, ako sa na debatu dospelých inteligentných ľudí patrí, aby sa z nej dalo čo najviac dozvedieť a naučiť.
A aj bez filozofických zamyslení sa o múdrych/hlúpych a (ne)spravodlivých som presvedčený o tom, že 'súdny fórista' si svoj názor spraví, a to na tému aj na diskutujúcich.
Veľmi, ozaj veľmi by som bol opatrný s podobnými vyhláseniami.komisar napísal:Ale nerob zle ľuďom, lebo sa ti raz pomstia.
Dajú sa interpretovať rôznymi spôsobmi, tak aby si potom nezostal prekvapený...
***********
Technická pozn: 'Yarco' nie je zdrobnenina, ale prezývka a nick. Číta sa s 'J' a 'c'. Nemá význam sa pýtať prečo, ja som ju nevymyslel. Koniec technickej.
znie to rozumne čo píšeš, zjavne máš už v horách niečo nachodené a na odpovediach si si dal záležať, ale význam autoregulácie by som nepodceňoval, tých cca 25 zabitých mláďat starým jedincom v Tichej doline sa blíži k číslu, ktoré je podobné počtu zastrelených medveďov poľovníkmi za rok, to sú čísla ktoré nemožno prehliadnuť a označiť ich za zanedbateľné... Podľa mňa bolo chybou loviť staré trofejné jedince a súčasný stav zapríčinila práve honba za trofejnými kusmi...lovec napísal:Schopnost samoregulacie sa sice dobre pocuva, avsak je pomerne dost zanedbatelna a obmedzena na relativne malu lokalitu dominantnejsieho jedinca. Castejsi je jav, ze mladsi/slabsi jedinec je len vyhnany z daneho teritoria, taktiez matka je schopna do znacnej miery ochranit medviedata, ak sa nejedna o znacny fyzicky nepomer samec/samica. Hlasatelom podobnych nazorov casto chyba nadhlad a obrazne povedane, nedovidia za hranicu svojho reviru ci bydliska, takze si zjednodusenie vytvoria nazor, ktory by potom podla nich mal platit plosne.
niekde som pocul, ze macovia ( aj levy) zabijaju mladata co nie su ich.
medvedice to vedia. preto si vrznu s kazdym medvedom co im pride do cesty.
takze ked neskor maco-parohaty stretne takuto medvedicu, necha jej mlade tak lebo si mysli ze su jeho.
ak je pravda, ze najaky maco zabil 25 mladych, tak to bol asi teply/ impotent ktory nemal nic so ziadnou medvedicou v doline
medvedice to vedia. preto si vrznu s kazdym medvedom co im pride do cesty.
takze ked neskor maco-parohaty stretne takuto medvedicu, necha jej mlade tak lebo si mysli ze su jeho.
ak je pravda, ze najaky maco zabil 25 mladych, tak to bol asi teply/ impotent ktory nemal nic so ziadnou medvedicou v doline
-
inspiring_swartz
HlavaXX: Pokiaľ sa nemýlim, či samec zabije mladé, nezávisí od toho, či kefoval so tou-ktorou samicou, alebo nie. Proste zahluší mladé, keď sa mu pripletie pod pazúr.
Yarco: Všetci dobre vieme, ako som to myslel. Nebolo to nič osobné. Nevkladaj mi do úst slová, ktoré som nepovedal.
Inak, mládenci, mrzí ma, že sú tu medzi nami ľudia, ktorí majú vytipovanú určitú skupinu, ktorú nenávidia. Poznám sa s kopu poľovníkov so slušnými názormi a vzťahmi s inými ľuďmi. Potom sú tu ovšem takí, ktorí nenávidia každého, kto má na poľovanie iný názor, ako oni sami.
Ale o tom je holt život. Neplánujem do budúcnosti nechať vás tu hlásať bludy a nič na to nepovedať. Nemyslite si, že ma svojou agresivitou odradíte.
Ale úprimne - mrzí ma to. Keď nič iné, tak sme ako strelci na jednej lodi a mali by sme skôr držať pokope, než sa vadiť.
Yarco: Všetci dobre vieme, ako som to myslel. Nebolo to nič osobné. Nevkladaj mi do úst slová, ktoré som nepovedal.
Inak, mládenci, mrzí ma, že sú tu medzi nami ľudia, ktorí majú vytipovanú určitú skupinu, ktorú nenávidia. Poznám sa s kopu poľovníkov so slušnými názormi a vzťahmi s inými ľuďmi. Potom sú tu ovšem takí, ktorí nenávidia každého, kto má na poľovanie iný názor, ako oni sami.
Ale o tom je holt život. Neplánujem do budúcnosti nechať vás tu hlásať bludy a nič na to nepovedať. Nemyslite si, že ma svojou agresivitou odradíte.
Ale úprimne - mrzí ma to. Keď nič iné, tak sme ako strelci na jednej lodi a mali by sme skôr držať pokope, než sa vadiť.
-
2weird2die
- častý prispievateľ
- Príspevky: 741
- Registered for: 15 years 9 months
Pardon, že budem trošku mimo témy... medveďa som v živote videl naživo len v zoologickej a ani som neštudoval ich obvyklý spôsob života, preto nemám právo súdiť tohto tvora. S ľuďmi je to o inom, hlavne keď strieľajú bez mierenia..
Pokiaľ niekto disponuje takýmito informáciami (faktami), mal by nimi aj relevantne nakladať.komisar napísal:Na margo feťákov ochranárov - vyrastal som blízko poľovníkov a aj dnes sa s nimi stretnem sporadicky. A vidieť triezveho chlapa na poľovačke je ako vidieť Halleyho kométu.
...
Ale teraz naozaj - nechcem sa hádať, len sem píšem fakty.
Chatári, ktorí sa najviac sťažujú na medvede majú otvorené odpadové jamy, kde sypú pomyje z kuchyne. Tiež by som došiel, byť medveďom...
... takže všetci vieme, kto to vlastne pytliači. Niekto, kto vie čo a kde upytliačiť a vie, že sa mu nič nestane. Uznaj, že na jeseň vnadiť medveďa na zdochlinu je nemorálne, nehovoriac o nezákonnosti. S klesajúcim počtom dominantných jedincov klesá schopnosť samoregulácie populácie.
-
inspiring_swartz
Ale aby tu nikto nemohol tvrdiť, že argumenty nemám, tak sa aj ja zahrám na spisovateľa. Koniec koncov, je to tak trochu rodinná tradícia...
Takže, Lovec: (smiem to napísať s veľkým L, nebude to zasa niekomu pripadať ako zosmiešňovanie dotyčného?)
Videl som na vlastné oči niekoľko rysích trofejí, ktoré boli upytliačené. Majitelia sa vždy popod fúz usmievali, ako pekne obabrali tú zlú škaredú vládu "zelených", ktorí im zakazujú odstrel len a len na truc. Pred časom dokonca prasklo, keď si poľovník za barákom odbachol rysa. Jednak mal prúser za chránený druh a jednak za streľbu v intraviláne. Možno si spomínaš. Predsa sa hovorí, že každý poľovník si chce v živote streliť jedného rysa. Ale povedz mi, ako by sa to asi dalo legálne spraviť?
Či stavy vlkov stúpajú je otázka buď rečnícka alebo filozofická. Raz za čas sa na našom území usadí svorka vlkov, ktorá začne plniť svoje funkcie - likvidovať choré a oslabené jedince. Len náhodou sa stane, že takú svorku po čase nájdu postrieľanú pri návnade. Och, tá smola, také nešťastie!
Nuž, vedecký zbor z lesníckej unverzity, určite nepodlieha tlakom ani drevárskej, ani poľovníckej loby. To je fakt. O ich nezaujatosti sa nedá pochybovať.
Len by ma zaujímalo - kde berieš istotu na obvinenia mimovládnych, že ich dakto financuje s akýmsi skrytým zámerom? Lebo ja, čo poznám mimovládnych ochranárskych aktivistov, tak sú to poväčšine ľudia, ktorí sa drú od svitu do mrku, aby mohli vydokladovať činnosť zaplatenú z EU grantov a aby mohli napísať nové. Koľko krát žijú ekonomický podštandart. Uznáš, že Nemci by neplatili niekomu, kto ide tvrdo proti poľovníkom.
A o čom sú tie projekty? Náučné chodníky, exkurzie pre školy, likvidácia inváznych druhov, občas aj zber smetí. Všetko akcie, pri ktorých často krát asistujú aj lesníci a poľovníci. Ale niekomu sa takéto aktivity môžu naozaj zdať odporné a zbytočné, to nepopieram.
Na záver - asi som urobil chybu, že som hneď nereagoval takto. Chlapi, mali ste pravdu, nemal som to odpinkať rečami o tom, že sa na to nedá nič povedať. Hoci neviem, kam skôr, beriem tento príspevok a celú diskusiu ako súčasť osvety. Aj keď si myslím, že z nezainteresovaných je málo kto taký magor, aby tieto dva superpríspevky čítal Nuže, dúfam, že niekomu aj moje riadky pomôžu zorientovať sa v problematike.
Takže, Lovec: (smiem to napísať s veľkým L, nebude to zasa niekomu pripadať ako zosmiešňovanie dotyčného?)
Toto je lož, ochranári to nerobia a nikdy nerobili. Náhodou viem, že tieto žaloby podávajú mimovládni aktivisti financovaní zo zahraničia. Viem to preto, že sa s nimi poznám a už x-krát som im vysvetľoval, že je to vtákovina a tvorenie zlej krvi. Žiaľ, niekomu to nevysvetlíš.uz pridelene rozhodnutia a odstrele ochranari automaticky napadaju sudnou cestou
Poveternostné podmienky a to, že to nestihnete, je ale váš problém, to snáď uznáš. K sabotážam viď pár riadkov hore. Prípadne mi uveď nejaké prípady, keď bolo dokázané, že nejaký príslušník Štátnej ochrany prírody sabotoval odstrel medveďa. Netvrdím, možno sa taký niekde našiel, ale to nemožno generalizovať na celú organizáciu. To mi zaváňa prístupom á la Lipšic a spol. Dľa môjho názoru, keďže sa vo fachu pohybujem, sú na vás ochranári v niektorých smeroch ešte príliš mäkkí. Ale to už je vecou názoru. Niektorým to tak zasa nepripadá.Nevhodne poveternostne podmienky atd., atd. Nie je ziadny zazrak, ze sa to v stanovenej lehote, resp. dobe lovu nestihne, ci nepodari). Sabotazne akcie pseudoochranarov, ak sa dozvedia, ze sa niekde bude realizovat odstrel (v zmysle nicenia navnad, nicenia a podpalovania polovnickych zariadeni a pod.).
Ja som uviedol, čo som zažil. Možno že tam u vás ľudí nepresviedčate, aby tie kontajnery nekupovali. To, že je zbožným prianím, aby existovala antikontajnerová lobby mám chápať, akože si ju praješ?Problemy s odpadom su pomerne typicke pre turisticke strediska a ze by ich obiehala nejaka antikontajnerova lobby su len zboznym prianim. Toto je skor problemom chatarov, ty si vsak na zaklade skusenosti obmedzenej na jeden pokec odhalil sprisahanie s cielom necerpat fondy a rovno to nasil na polovnicku propagandu....
Čuduj sa svete, zakázalo sa to preto, lebo to bola účinná metóda. Niekto proste nechcel, aby v jeseni, kedy maco naháňa každú kalóriu, boli jedince vnadené na takúto potravu. (EDIT: Tak preto je to nemorálne.) Áno, presne preto, aby ste ten lov na medvede mali ťažší! Ha*zli sú to, však? Ale teraz vážne - toto opatrenie pochádza z doby, keď bolo na Slovensku dva a pol medveďa. Možno že v dnešnej dobe stratilo opodstatnenie. Možno nie, to by som nechal na ekológov - samozrejme nie na poľovníckych a extrémne zelených "ekológov". Týmto by sa mala zaoberať vedecká obec, ak by náhodou v tejto gubernii existovala snaha o seriózne riešenie problémov.Vnadenie medveda na kadaver bola spolahliva a osvedcena metoda, kym nezacala prekazat nejakemu prehumanizovanemu expertovi. (...) Este by zaujimalo, co je na tom nemoralne.
Táto veta je dôvodom, prečo som pôvodne napísal, že na tvoje argumenty sa nedá odpovedať. Prosto - keď má webforum sivú farbu, tak je sivá. Môžeš tvrdiť, že je ružová, ale na to sa nedá nič povedať. Iba krútiť hlavou. Kým neprišli poľovníci, bola na Zemeguli mesačná krajina, alebo čo? A, prosím, nezačínaj s absenciou predátorov v krajine, lebo sa bavíme o medveďovi, ktorý tu u nás už dobrých 12 000 rokov nemá prirodzeného nepriateľa (tým mohol, byť za ľadovej doby jaskynný lev či jaskynný medveď).Schopnost samoregulacie sa sice dobre pocuva, avsak je pomerne dost zanedbatelna a obmedzena na relativne malu lokalitu dominantnejsieho jedinca.
OK, toto je nejako v rozpore s tým, čo som napísal ja?komisar napísal:
Aby som nezabudol - živočíšna potrava tvorí počas roka asi 5% jedálneho lístka normálne sa stravujúceho divokého medveďa. Zvyšok sú larvy hmyzu a podobné veci. Sem tam nejaká zdochlina.
V pripade najdenia kadaveru ho priemerny dospely jedinec zuzitkuje na tri-styri posedenia, prip. sa zvysok pokusi odvliect......A ked ho stravi a ma popritom aj to stastie, ze ho neulovia, tak potom znovu prejde na dietnejsie zlozky potravy......
Nemáš pravdu, združenie Vlk nepresadzovalo zákaz strieľania psov a mačiek, pokiaľ sa nemýlim. V každom prípade, chápem, že máš rád pohyblivé terče a tiež, že si rád, ak si môžeš v revíri beztrestne zastrieľať. Príležitosť na streľbu na dlhšie vzdialenosti, bez toho, aby si poľoval na zver, sa často nenaskytnú. Lenže túto hračku vám teraz zobrali a ja im za to tlieskam rukami aj nohami. Chápem tvoje pobúrenie.Nie som volič SaS ale za zákaz strieľania psov a mačiek odo mňa v posledných voľbách získali hlas. Na tomto fóre som svojho času verejne sľúbil, že ak ten zákaz presadia, ten hlas dostanú. Tak sa stalo. A neurážaj sa za to, že sa z toho teším, čo nevidieť možno mne zakážu airsoft, ktorý chodím hrávať. Aby sme si boli kvit, potom ti to sem napíšem a môžeš sa tešiť, že na oplátku zobrali hračku mnekomisar napísal:
Teraz aby bolo jasné - JA NIE SOM PROTI REGULÁCII medveďa. Tá je samozrejme potrebná. Sú tu istí úchyláci, ktorí sú proti akémukoľvek odstrelu veľkých šeliem, tí ale nemajú, opakujem že NEMAJÚ vplyv na legislatívu a povoľovacie konania.
Tak to si na omyle. Ti uchylaci presadili zakonnu upravu tykajucu sa odstrelu tulavych psov a maciek a ti isti uchylaci sudnou cestou napadaju automaticky takmer vsetky rozhodnutia o odstrele nielen problemovych jedincov.
Úplne súhlasím - ako som povedal, nie som proti regulácii. Ale vaša kampaň má za cieľ niečo úplne iné.Ak by sa potrebne zmeny uskutocnili, bolo by mozne zregulovat pocetne stavy na uroven primeranu danej lokalite (ako sa to robi s ostatnymi druhmi zveri) a situacia by sa zlepsila.
Čo znamená, že stavy neboli vysoké? Kedy znamená tvoje "nikdy"? Pred desiatimi rokmi, pred päťdesiatimi. Ja som myslel, že sa snažíme mať čo najstabilnejšie ekosystémy a smrekové plantáže, kde žije geneticky modifikovaná srnčia zver...To co pises o vlkoch a rysoch nie je pravda. Stavy rysa neboli nikdy v nasej krajine vysoke a aj napriek absolutnej ochrane sa drzia na pomerne stabilnej urovni uz desatrocia. To vlkom sa dari ovela lepsie a ich stavy sice pomaly, no pravidelne stupaju, takisto sa rozsiruju ich teritoria obvykleho vyskytu (mimochodom, statistiky pocetnosti analyzuje aj Narodne lesnicke centrum, ktoreho docentske a profesorske osadenstvo nezije z roznych prispevkovych fondov a teda akosi nema tendenciu umelo tlacit stavy smerom nadol - na rozdiel od niektorich akoze ochranarskych spolkov).
Videl som na vlastné oči niekoľko rysích trofejí, ktoré boli upytliačené. Majitelia sa vždy popod fúz usmievali, ako pekne obabrali tú zlú škaredú vládu "zelených", ktorí im zakazujú odstrel len a len na truc. Pred časom dokonca prasklo, keď si poľovník za barákom odbachol rysa. Jednak mal prúser za chránený druh a jednak za streľbu v intraviláne. Možno si spomínaš. Predsa sa hovorí, že každý poľovník si chce v živote streliť jedného rysa. Ale povedz mi, ako by sa to asi dalo legálne spraviť?
Či stavy vlkov stúpajú je otázka buď rečnícka alebo filozofická. Raz za čas sa na našom území usadí svorka vlkov, ktorá začne plniť svoje funkcie - likvidovať choré a oslabené jedince. Len náhodou sa stane, že takú svorku po čase nájdu postrieľanú pri návnade. Och, tá smola, také nešťastie!
Nuž, vedecký zbor z lesníckej unverzity, určite nepodlieha tlakom ani drevárskej, ani poľovníckej loby. To je fakt. O ich nezaujatosti sa nedá pochybovať.
Len by ma zaujímalo - kde berieš istotu na obvinenia mimovládnych, že ich dakto financuje s akýmsi skrytým zámerom? Lebo ja, čo poznám mimovládnych ochranárskych aktivistov, tak sú to poväčšine ľudia, ktorí sa drú od svitu do mrku, aby mohli vydokladovať činnosť zaplatenú z EU grantov a aby mohli napísať nové. Koľko krát žijú ekonomický podštandart. Uznáš, že Nemci by neplatili niekomu, kto ide tvrdo proti poľovníkom.
A o čom sú tie projekty? Náučné chodníky, exkurzie pre školy, likvidácia inváznych druhov, občas aj zber smetí. Všetko akcie, pri ktorých často krát asistujú aj lesníci a poľovníci. Ale niekomu sa takéto aktivity môžu naozaj zdať odporné a zbytočné, to nepopieram.
Ale lacný populizmus si zacítil z tvojho konca drátu. Sleduj lepšie, odkiaľ vanie vietor. Lebo lány kukurice a iných plodín tu máme... počkaj... 50 rokov? Viac? Okrem toho, posledných asi 500 rokov v našich končinách nebolo toľko opustenej pôdy, ako je teraz. Tento tvoj argument neprejde, sorry. Tak teraz neviem. Vidím dve možnosti, buď zavádzaš, alebo tomu nerozumieš. Alebo je ešte možné, že opakuješ niečo, čo ti niekto naservíroval a nerozumieš tomu. Mimochodom, to číslo Poľovníctva a rybárstva som čítal aj ja, ale nikdy by som si to nedokázal tak presne, od slova do slova zapamätať.Opat citim lacny populizmus. Podla nielen mna to polovnici zvladaju u nas celkom dobre. Zvysujuce sa stavy diviakov nie su dosledkom lenivosti polovnikov, ale rastucej uzivnosti niektorych lokalit a skladbou polnohospodarskych plodin (typicky raj diviakov, nekonecne lany kukurice poskytujuce staly prisun potravy, zaroven zabezpecujuce dobry kryt a blizkost vodnych zdrojov.
Za toto ti ďakujem, pekne si sa tým vyfarbil a ušetril si mi námahu.komisar napísal:
Za tých desať rokov som ale napočítal JEDINÉ stretnutie s medveďom. Bolo to zoči voči, prekvapenie ako sviňa na mojej aj na jeho strane. Stáli sme od seba asi tri metre. Viete si niekto predstaviť horšiu situáciu? Ako to dopadlo? Medveď ušiel - keby vtedy chcel, dnes si tu s vami nepíšem...
Paci sa mi tvoj statisticky pristup. Diviaky, potvory jedny hnusne ta napadli az dvakrat - situacia v Europe je kriticka, polovnici to nezvladaju. Medved ti neublizil, s nimi je vsetko v priadku, nechajte ich na pokoji.
Tú starú múdrosť som počul od jedného potrhaného poľovníka v BB kraji. Sprostredkovane, cez jeho známeho - - tiež poľovníka. Chlap sa dával rok dokopy a dnes zasa chodí. Podľa toho, čo som o ňom počul, by možno poslal niekam teba.Apropo, tu staru mudrost mozes odrecitovat tym, ktory prisli k urazu od maca v lese pri vykone svojho zamestnania, ktovie kam by ta s nou poslali......
Na záver - asi som urobil chybu, že som hneď nereagoval takto. Chlapi, mali ste pravdu, nemal som to odpinkať rečami o tom, že sa na to nedá nič povedať. Hoci neviem, kam skôr, beriem tento príspevok a celú diskusiu ako súčasť osvety. Aj keď si myslím, že z nezainteresovaných je málo kto taký magor, aby tieto dva superpríspevky čítal
Nuže, dúfam, že niekomu aj moje riadky pomôžu zorientovať sa v problematike.
Naposledy upravil/-a inspiring_swartz v 20 Júl 2012, 21:19, upravené celkom 1 krát.
-
inspiring_swartz
To úplne súhlasím. Ale to by sme žili dakde inde a nie v realite. Ja osobne nebudem riskovať pomstu nikoho, komu kvôli alkoholu zobrali zbroják. Popravde, na väčšine miest sú polícia a Poľovnícky zväz jedna ruka, takže to tiež riskovať nebudem.2weird2die napísal:Pokiaľ niekto disponuje takýmito informáciami (faktami), mal by nimi aj relevantne nakladať.
Tuším že minulý rok alebo ešte o rok dozadu bola celoročná akcia a počas toho roka bolo vykonaných 3000 dychových skúšok u poľujúcich poľovníkov. Boli samozrejme zistené iba tri prípady. Koho obetovali neviem. Možno takých, ktorých potrebovali dostať zo združenia.
Weird, ak by si aj napriek tomu mal energiu, chuť a bláznivú odvahu venovať sa tomuto problému, máš u mňa veľký rešpekt... Ja na to nemám nervy ani chuť. A ani dôvod. Ja som sa nenarodil, aby som dakomu škodil. Nech si poľovníci urobia medzi sebou poriadok sami - inak sa môže stať, že to urobí štátna moc.
PS: Nevadí ti, že som ťa oslovil Weird?
PS2: Zoidberg, tebe to nevadí?
Raz som to uz odosielal, ale kvoli burke spadol net....medzitym som obdrzal info, ze komisar je vraj alter ego nicku mvalcek. To by mnohe vysvetlovalo.
Upytlacene rysy - uz sme pri tom zase, nejako casto sa dostavas do kontaktu s takymito vecami, v akych kruhoch sa to vlastne pohybujes? Vsetci to vedia, vsetci to hovoria, ty tvrdis, ze si to videl osobne - a? Co si podnikol? Nic? Alebo sa len rad priatelis s pytliakmi?
Pokracovanim je dalsi stupidny vymysel - kazdy si chce strelit rysa. Ty si tusim jasnovidec.
Co sa tyka tej svorky, kde to bolo? Poznam polovnikov z kazdeho kuta, rad sa na taku vec spytam. Samozrejme, ako to nie je statne tajomstvo, prip. uz si zabudol, alebo ti to opat len niekto povedal, atd., atd.
Co ma drevarska lobby spolocne s pedagogmi v zmysle temy medved? Ach, jo.....prezradim ti verejne tajomstvo, lesnici a polovnici sa obcas navzajom (nie vsetci-nie vsade-nie vzdy, aby ta to nepomylilo) velmi nemusia. Tazko zalobujes u niekoho, kto ta ma na haku.
Ja nevidim skryty zamer, ja vidim snahu ludi, ktori sa snazia vylepsit svoju fin. situaciu touto formou - najst si problem (ktory casto problemom nie je), pomenovat ho, spropagovat a najst si sponzora, ktory to v konecnom dosledku zatiahne. A ci su to Nemci, alebo ini je skutocne na smiech, aj oni tam maju zopar podobnych spolkov typu nasich vlk-arov.
Zda sa mi vsak, ze nehovorime o tych istych ludoch......skus sa premoct a to detinske podsuvanie, co je komu odporne si nechaj pre seba.
Opat ta musim sklamat, PaR som takmer nikdy nekupoval, za patnast rokov mam mozno par cisiel, aj to kvoli nejakym inzeratom. Ak si to tam vsak niekedy cital, tak si mozes byt isty, ze to nie je moje dielo a jeho autor takisto pozna situaciu - na rozdiel od teba.
Loz to nie je ani omylom, ale tu je chyba v nepresnom oznaceni z mojej strany. Institut Statna ochrana prirody nie je nikde zmienovany ani mysleny (v podstate je v sucasnosti takmer urazkou tychto ludi pomenovat ochranarmi, za to vdacia roznym individuam, co sa na nich prizivuju a snazia sa navodit dojem, ze tam kdesi patria). Rozumeju sa tym spolky typu VLK , ktore to radi a pri kazdej prilezitosti prezentuju, kolko medvedov takymto sposobom "zachranili".komisar napísal: ......Toto je lož, ochranári to nerobia a nikdy nerobili. Náhodou viem, že tieto žaloby podávajú mimovládni aktivisti financovaní zo zahraničia. Viem to preto, že sa s nimi poznám a už x-krát som im vysvetľoval, že je to vtákovina a tvorenie zlej krvi. Žiaľ, niekomu to nevysvetlíš.
Objektivne a subjektivne priciny - uviedol som, cital si? Alebo mam zacitovat zo slovnika cudzich slov o co ide? Sliapol si vedla, ale to ide na konto informacnej nepresnosti z mojej strany (pravdupovediac ŠOP ma nenapadla ani vo sne). ŠOP v tom nelieta. Jedna sa o mimovladne spolky, prip. roznych prihorlivych "dobrovolnikov". V ktorom smere su ŠOPkari na polovnikov makki? Nehanbi sa, konkretizuj.komisar napísal: ....Poveternostné podmienky a to, že to nestihnete, je ale váš problém, to snáď uznáš. K sabotážam viď pár riadkov hore. Prípadne mi uveď nejaké prípady, keď bolo dokázané, že nejaký príslušník Štátnej ochrany prírody sabotoval odstrel medveďa. Netvrdím, možno sa taký niekde našiel, ale to nemožno generalizovať na celú organizáciu. To mi zaváňa prístupom á la Lipšic a spol. Dľa môjho názoru, keďže sa vo fachu pohybujem, sú na vás ochranári v niektorých smeroch ešte príliš mäkkí. Ale to už je vecou názoru. Niektorým to tak zasa nepripadá.
No ved toto je ten problem s tebou, na zaklade jednej obmedzenej skusenosti automaticky aplikujes generalny nazor na cely problem. Inak "u nas" skutocne nepresviedcame nikoho, najbrutalnejsi predator, co tu moze z kontajnera vyliezt je bud bezdomovec, alebo tulava macka....komisar napísal:.....Ja som uviedol, čo som zažil. Možno že tam u vás ľudí nepresviedčate, aby tie kontajnery nekupovali. To, že je zbožným prianím, aby existovala antikontajnerová lobby mám chápať, akože si ju praješ?
V tejto gubernii, konkretne na SPU Nitra, TU Zvolen a NLC sa najde dostatok vysokokvalifikovanych ludi, ktori sa tymito vecami pribezne zaoberaju. Avsak neviem,ci su schopnu prejst cez tvoje diskvalifikacne sito, mnohi z nich su totiz zeleni, co je problem, sice len tvoj ,ale je.komisar napísal: .....Čuduj sa svete, zakázalo sa to preto, lebo to bola účinná metóda. Niekto proste nechcel, aby v jeseni, kedy maco naháňa každú kalóriu, boli jedince vnadené na takúto potravu. (EDIT: Tak preto je to nemorálne.) Áno, presne preto, aby ste ten lov na medvede mali ťažší! Ha*zli sú to, však? Ale teraz vážne - toto opatrenie pochádza z doby, keď bolo na Slovensku dva a pol medveďa. Možno že v dnešnej dobe stratilo opodstatnenie. Možno nie, to by som nechal na ekológov - samozrejme nie na poľovníckych a extrémne zelených "ekológov". Týmto by sa mala zaoberať vedecká obec, ak by náhodou v tejto gubernii existovala snaha o seriózne riešenie problémov.
Sorry, tu som sa nechytil, vobec neviem co to splietas za nezmysel.komisar napísal:....Táto veta je dôvodom, prečo som pôvodne napísal, že na tvoje argumenty sa nedá odpovedať. Prosto - keď má webforum sivú farbu, tak je sivá. Môžeš tvrdiť, že je ružová, ale na to sa nedá nič povedať. Iba krútiť hlavou. Kým neprišli poľovníci, bola na Zemeguli mesačná krajina, alebo čo? A, prosím, nezačínaj s absenciou predátorov v krajine, lebo sa bavíme o medveďovi, ktorý tu u nás už dobrých 12 000 rokov nemá prirodzeného nepriateľa (tým mohol, byť za ľadovej doby jaskynný lev či jaskynný medveď).
Vedle jak ta jedle je najmiernejsie pomenovanie tychto tvojich vymyslov. Chapat nemozes nic, pretoze nevies. Nevies, ze ja nie som clenom nejakeho polovnickeho zdruzenia ci spolku a za ulovenu zver platim, ci uz finacne alebo v naturaliach a lov tulavych maciek,ci psov rozhodne nie je a nebol moja prioritou ani potrebou, to bolo povinnostou riadnych clenov. Prilezitosti na strelbu na dlhe vzdialenosti je naopak tolko, ze nestiham prebijat naboje. Ale zase si si len nieco vyfabuloval a kecas. Na ten debilny zakaz nedoplatia polovnici, ale drobna zver. Ja nie som pobureny, len sklamany. A ty si zase len mimo. Mozno sa raz uz konecne trafis aj do niecoho, co bude aj pravda....komisar napísal: Nemáš pravdu, združenie Vlk nepresadzovalo zákaz strieľania psov a mačiek, pokiaľ sa nemýlim. V každom prípade, chápem, že máš rád pohyblivé terče a tiež, že si rád, ak si môžeš v revíri beztrestne zastrieľať. Príležitosť na streľbu na dlhšie vzdialenosti, bez toho, aby si poľoval na zver, sa často nenaskytnú. Lenže túto hračku vám teraz zobrali a ja im za to tlieskam rukami aj nohami. Chápem tvoje pobúrenie.Nie som volič SaS ale za zákaz strieľania psov a mačiek odo mňa v posledných voľbách získali hlas. Na tomto fóre som svojho času verejne sľúbil, že ak ten zákaz presadia, ten hlas dostanú. Tak sa stalo. A neurážaj sa za to, že sa z toho teším, čo nevidieť možno mne zakážu airsoft, ktorý chodím hrávať. Aby sme si boli kvit, potom ti to sem napíšem a môžeš sa tešiť, že na oplátku zobrali hračku mne
Konkretne co? Ved napis, neostychaj sa tolko.komisar napísal: Úplne súhlasím - ako som povedal, nie som proti regulácii. Ale vaša kampaň má za cieľ niečo úplne iné.
Nikdy v tomto kontexte beriem od vzniku Ceskoslovenska a Loveckeho ochranneho spolku. Kecy o plantazach a genetickych modifikaciach vynechajme, to si setri na inokedy, teraz je nosna tema medved.komisar napísal: Čo znamená, že stavy neboli vysoké? Kedy znamená tvoje "nikdy"? Pred desiatimi rokmi, pred päťdesiatimi. Ja som myslel, že sa snažíme mať čo najstabilnejšie ekosystémy a smrekové plantáže, kde žije geneticky modifikovaná srnčia zver...
Videl som na vlastné oči niekoľko rysích trofejí, ktoré boli upytliačené. Majitelia sa vždy popod fúz usmievali, ako pekne obabrali tú zlú škaredú vládu "zelených", ktorí im zakazujú odstrel len a len na truc. Pred časom dokonca prasklo, keď si poľovník za barákom odbachol rysa. Jednak mal prúser za chránený druh a jednak za streľbu v intraviláne. Možno si spomínaš. Predsa sa hovorí, že každý poľovník si chce v živote streliť jedného rysa. Ale povedz mi, ako by sa to asi dalo legálne spraviť?
Či stavy vlkov stúpajú je otázka buď rečnícka alebo filozofická. Raz za čas sa na našom území usadí svorka vlkov, ktorá začne plniť svoje funkcie - likvidovať choré a oslabené jedince. Len náhodou sa stane, že takú svorku po čase nájdu postrieľanú pri návnade. Och, tá smola, také nešťastie!
Nuž, vedecký zbor z lesníckej unverzity, určite nepodlieha tlakom ani drevárskej, ani poľovníckej loby. To je fakt. O ich nezaujatosti sa nedá pochybovať.
Len by ma zaujímalo - kde berieš istotu na obvinenia mimovládnych, že ich dakto financuje s akýmsi skrytým zámerom? Lebo ja, čo poznám mimovládnych ochranárskych aktivistov, tak sú to poväčšine ľudia, ktorí sa drú od svitu do mrku, aby mohli vydokladovať činnosť zaplatenú z EU grantov a aby mohli napísať nové. Koľko krát žijú ekonomický podštandart. Uznáš, že Nemci by neplatili niekomu, kto ide tvrdo proti poľovníkom.
A o čom sú tie projekty? Náučné chodníky, exkurzie pre školy, likvidácia inváznych druhov, občas aj zber smetí. Všetko akcie, pri ktorých často krát asistujú aj lesníci a poľovníci. Ale niekomu sa takéto aktivity môžu naozaj zdať odporné a zbytočné, to nepopieram.
Upytlacene rysy - uz sme pri tom zase, nejako casto sa dostavas do kontaktu s takymito vecami, v akych kruhoch sa to vlastne pohybujes? Vsetci to vedia, vsetci to hovoria, ty tvrdis, ze si to videl osobne - a? Co si podnikol? Nic? Alebo sa len rad priatelis s pytliakmi?
Pokracovanim je dalsi stupidny vymysel - kazdy si chce strelit rysa. Ty si tusim jasnovidec.
Co sa tyka tej svorky, kde to bolo? Poznam polovnikov z kazdeho kuta, rad sa na taku vec spytam. Samozrejme, ako to nie je statne tajomstvo, prip. uz si zabudol, alebo ti to opat len niekto povedal, atd., atd.
Co ma drevarska lobby spolocne s pedagogmi v zmysle temy medved? Ach, jo.....prezradim ti verejne tajomstvo, lesnici a polovnici sa obcas navzajom (nie vsetci-nie vsade-nie vzdy, aby ta to nepomylilo) velmi nemusia. Tazko zalobujes u niekoho, kto ta ma na haku.
Ja nevidim skryty zamer, ja vidim snahu ludi, ktori sa snazia vylepsit svoju fin. situaciu touto formou - najst si problem (ktory casto problemom nie je), pomenovat ho, spropagovat a najst si sponzora, ktory to v konecnom dosledku zatiahne. A ci su to Nemci, alebo ini je skutocne na smiech, aj oni tam maju zopar podobnych spolkov typu nasich vlk-arov.
Zda sa mi vsak, ze nehovorime o tych istych ludoch......skus sa premoct a to detinske podsuvanie, co je komu odporne si nechaj pre seba.
Pekny pokus, ale znovu chces pisat o niecom v com ocividne tapes. Taka skladba a rozlohy jednotlivych monokulturnych celkov aku vidime v sucasnosti sa tu pred rokom 89 nevyskytovala. Samozrejme, ze existovali aj vtedy vacsie celky, ale zdaleka nie v takom rozsahu a zlozeni ako teraz. To nie je argument, ale prosty fakt. Navyse v tom obdobi boli polovnicke zdruzenia v lepsom styku s vtedajsimi druzstvami a nebolo vaznejsim problemom dohodnut predelenie velkych celkov odlisnou plodinou, alebo inym vhodnym sposobom.komisar napísal: ......Ale lacný populizmus si zacítil z tvojho konca drátu. Sleduj lepšie, odkiaľ vanie vietor. Lebo lány kukurice a iných plodín tu máme... počkaj... 50 rokov? Viac? Okrem toho, posledných asi 500 rokov v našich končinách nebolo toľko opustenej pôdy, ako je teraz. Tento tvoj argument neprejde, sorry. Tak teraz neviem. Vidím dve možnosti, buď zavádzaš, alebo tomu nerozumieš. Alebo je ešte možné, že opakuješ niečo, čo ti niekto naservíroval a nerozumieš tomu. Mimochodom, to číslo Poľovníctva a rybárstva som čítal aj ja, ale nikdy by som si to nedokázal tak presne, od slova do slova zapamätať.
Opat ta musim sklamat, PaR som takmer nikdy nekupoval, za patnast rokov mam mozno par cisiel, aj to kvoli nejakym inzeratom. Ak si to tam vsak niekedy cital, tak si mozes byt isty, ze to nie je moje dielo a jeho autor takisto pozna situaciu - na rozdiel od teba.
Co najcastejsie sa snaz byt konkretny - ja som len popisal sposob, s akym podla mna operujes a nakladas s informaciami tak, aby ti to v danom momente vyhovovalo.komisar napísal: Za toto ti ďakujem, pekne si sa tým vyfarbil a ušetril si mi námahu.
No a co take si teda pocul? Bud konecne raz konkretny, si zahadnejsi ako magazin Krizovkar. Alebo len chaby pokus odvety za pocuchanu jesitnost? Co ten chlap tvrdi, ze by mna s mojimi postojmi niekam posielal?komisar napísal: Tú starú múdrosť som počul od jedného potrhaného poľovníka v BB kraji. Sprostredkovane, cez jeho známeho - - tiež poľovníka. Chlap sa dával rok dokopy a dnes zasa chodí. Podľa toho, čo som o ňom počul, by možno poslal niekam teba.
Neviem aku mas predstavu o tom, komu by tvoje riadky mali pomoct v zorientovani. K medvedom si dokopy napisal houby a len kruzis okolo temy s roznymi,v podstate malo alebo vobec nesuvisiacimi vecami. Co casto nie je nicim vynimocnym, najma ak clovek sedi vacsinu za kompom a informacie dostava z druhej ci tretej ruky.komisar napísal: Na záver - asi som urobil chybu, že som hneď nereagoval takto. Chlapi, mali ste pravdu, nemal som to odpinkať rečami o tom, že sa na to nedá nič povedať. Hoci neviem, kam skôr, beriem tento príspevok a celú diskusiu ako súčasť osvety. Aj keď si myslím, že z nezainteresovaných je málo kto taký magor, aby tieto dva superpríspevky čítal